Se inicia la película con una escena que presenta un conflicto matrimonial. Los personajes exponen sus discrepancias al Juez. Aquí ya queda reflejado la diferente postura de los protagonistas principales. Ella ha claudicado y desea marcharse del país. Él decide quedarse: la excusa es la enfermedad de su padre; la razón de fondo, se niega en su fuero interno a dejar su país. Nos encontramos ya con la primera muesca que la sociedad iraní marca en la pareja. Si rompen, no es por falta de amor. El desarrollo subterráneo de esta idea esbozada al principio convierte a la película en una obra maestra de la elipisis. Una elipisis que se llena de sentido a través de la propia película. Lo que no nos dicen directamente los personajes, nos lo van sugiriendo las sucesivas escenas.

Posteriormente, la crisis matrimonial se desarrolla sacando a la madre de escena durante casi una hora. Sólo entra de nuevo para intentar apoyar al padre en el conflicto que se ha creado con la sirvienta. En ese ayudar vuelven a manifestarse los diferentes puntos de vista. Ella es realista y decide ser práctica. Acepta las reglas de una sociedad de la que se quiere alejar. Nader trata de solucionar el problema desde la mentira. Se queda en una sociedad de la que no acepta las reglas.

Ninguna de las posturas es reprochable. Ambos se aman y aman a su país. Tampoco la postura de los otros dos protagonistas es censurable. Son víctimas de su educación, al igual que Simín decide marcharse debido a la suya propia.

Sólo sobra el detalle de haber insinuado, en aras a mejorar la trama, que el marido de la sirvienta pudiera haber sido el causante del aborto. Eso sí es un truco de guión.

Por último, reseñar que, eso sí, en todas las sociedades pagan los mismos la ruptura de los padres. Admirable última escena.

No me preguntéis por qué, pero después de un asesinato el chico decide, el padre consiente y la comunidad tolera, que vuelva al mismo entorno que la asesinada (y esperando que no pase nada).

No me preguntéis por qué, pero el padre no tiene una puta charla decente con el hijo pródigo en toda la película.

No me preguntéis por qué, la nueva novia se lanza de entrada hacia él como si fuera un angelito, y luego lo repudia porque le da un gritito.

No me preguntéis por qué, pero la hermana (es muy joven para ser la madre) de la muerta está siempre sola en un casoplón (y tiene que llevarse el susto de cojones de que el cabrón le apunte con una escopeta).

No me preguntéis por qué, pero el que tiene que aguantar que se han cargado a la tía con la que estaba liado le tiene que dar la mano al asesino y pedirle disculpas.

No me preguntéis por qué esta película incide en que estamos antes una sociedad intolerante, cuando nos está mostrando a un tipo que se ha cargado a su ex novia, sin ningún estado de enajenación por medio (reconocido por él), algo que veríamos cualquier día en las noticas sintiendo repulsa por el personaje en cuestión.

El chico quizás merezca redención, pero en otro entorno. Ni siquiera estos suecos perfectos pueden conseguir que sus reuniones escolares y charlitas tengan efecto en una comunidad en la que alguien cumple dos años de internamiento por un asesinato. Y el padre, el que realmente debería hacer algo por él….

Todos los hilos argumentales para tratar de empatizar con el protagonista que escoge la película son disparatados.

Preguntadme si alguna vez se tendría que haber hecho esta película. Ahí si tenéis mi respuesta. La forma tiene un pase (para colmo a ratos es aburrida), el fondo es detestable. Pocas veces dejo que el fondo prime sobre la forma, pero todo tiene un límite. “El Triunfo de la Voluntad” made in Sweeden.