Recuerdo leer en un artículo que Christopher Nolan es el único que podría dirigir una película de tal envergadura, pero tras haber visto hace dos días la película todavía me estoy preguntando por qué.

Ante todo debo decir que me encanta el género y cualquier film bélico me merece la pena verlo, pero discrepo con la nota media que ha obtenido esta película, probablemente obtenida gracias a los efectos especiales, algo que se debería dar por sentado en esta clase de cine en los tiempos que corren.
Nada más salir de la sala me vinieron a la cabeza los videojuegos modernos de guerra, los cuales, con una historia que narrar desnutrida, optan por vender calidad visual y gráfica. Algo que desde mi punto de vista se debe de suponer de antemano que el producto poseerá y no por ello centrarse en evaluar esa parte.

Dunkerque se queda en meras repeticiones visuales asfixiantes con faltas históricas notables (las cuales se descubren sin ser experto historiador militar) y actos sin sentido por parte de sus personajes, al igual que muchas otras películas bélicas, cuyo fin es el de entretener (y muy bien) al espectador, pero que no dejan de hacerme pensar que se les olvidó consultar con expertos en el tema a la hora de producirla.
Una batalla que da juego a la pantalla (aunque no como otras) no ha sido del todo exprimida aquí y se centra en un único fin: poner pies en polvorosa.
Recomiendo esta película, al igual que cualquier otra bélica, para pasar un buen rato de acción. Pero no esperes un film de puntuación notable que siga un orden cronológico sencillo tal y como la historia que, al parecer, se pretendía exponer.