Sin entrar en los pequeños agujeros argumentales (Como que no explican nunca satisfactoriamente por qué meten a Teresa en la trama, que es la llamada a ser una clave en la película que realmente no aporta nada; o como demonios consigue Gally también escapar del laberinto ...) Honestamente, ¿Quién puede considerar que es una buena idea, después de un holocausto solar y vírico, construir un monstruosísimo y costoso laberinto para poner a prueba a unos críos? ¿Un laberinto a cielo abierto pero al que no le afecta el clima exterior?Se supone que los chicos tienen una inmunidad al virus que al final no tienen...¿Cuál es la justificación de la historia? . ¡No tiene ningún sentido!

-El duelo a jamonazos, momento "cumbre" de la película, es una de esas cosas tan malas que son buenas.

-El final, tiene sentido si uno se esfuerza en buscárselo.

-¿Por qué le hace tanta gracia a la gente la escena del cerdo?

-El bando sublevado, que salvo ocasiones puntuales es un fantasma durante toda la película, es constantemente atacado por los protagonistas (con razón claro, es su enemigo) Por todo ello, no deja de ser irónico el final de los anarquistas a manos de los agentes de Stalin.

-Impagable el momento en el que la aldea decide el reparto de las tierras pero un vecino pone pegas, aduciendo que aunque no se opone al reparto, considera que el que mejor sabe trabajar su tierra es él (FUNDAMENTAL para aquellos que no entienden o nieguan que gente del pueblo llano se pudiera unir al bando sublevado)
La aldeana de la asamblea dando clases de economía política tiene su gracia, je...

-Final en la tumba del personaje de Ian Hart panfletario a la par que insólito: ¿Izquierdistas británicos?

-La comparación entre las "collejas" que les dieron en la cárcel a los asesinos con la gente que ellos mataron es quizá el momento álgido de la infamia en el cine español.

-Ese extracto del documental sobre los vascos de Orson Welles... aprovechando la ignorancia de un gran nombre para vender la causa...patético.