Y seguimos con los Zombis. Guerra mundial Z está "basada" en el libro homónimo escrito por Max Brooks (Hijo de Mel, Brooks no Patiño) y uso las comillas porque basada es una palabra muy vaga en lo que se refiere a esta adaptación, mientras que el libro funciona más como un compendio de relatos sobre la susodicha guerra (y los cambio socio-políticos que está conlleva), el filme se centra en los primeros días de la epidemia y los intentos por encontrar una explicación o cura.

El género zombi ha crecido de manera importante los últimos años, hasta llegar a la serie televisiva de The Walking Dead, la cual provee, seguramente, de la mayor audiencia que tendrá esta película, los cuales saldrán satisfechos, porque desde hace temporada y media que los zombis de la serie se volvieron meros espectadores de un melodrama post-apocalíptico, algo así como Grey´s Anatomy solo que con mas muertos. Para los demás que hemos devorado (JA!) muchas más cosas referentes al género, no resulta tan fácil tomar una postura con respecto a esta película, claro, las hay mejores, mucho mucho mejores. Pero hay que ser objetivos, o al menos intentarlo.

Cumple a medias, la historia es simple, demasiado simple, el GRAN mérito de esta película es cumplir con lo que promete, entretener y este entretenimiento en gran parte es mérito del director Marc Foster, que sabe conducir una historia insulsa y sacarle todo el jugo posible.

Mientras que los actores hacen lo que pueden con el material, Brad Pitt se las arregla para hacernos olvidar que es Brad Pitt y algunos personajes están demás, la música y los efectos sonoros son muy buenos y añaden mucho al filme.

Los efectos están desiguales, algunos funcionan, otros no tanto pero en general son buenos, aunque a veces parecieran robar mucha cámara, la edición del filme reluce por su efectividad, previniendo de escenas demasiado estiradas y efectos irreales.

En resumen, Guerra Mundial Z dejará satisfechos a los novatos de las películas de zombies y a los iniciados les hará pasar un buen rato si dejan de lado la malicia de haber visto cosas mejores, Aunque para ser sincero un poco más de GUERRA y de MUNDIAL hubiera estado mucho mejor.

Los juegos del hambre intenta llenar el vacío que dejó Harry Potter en materia de saga literaria-fílmica. A simple vista la historia es un reciclado impresionante, al igual que Harry Potter; Tomen Un mundo feliz, niños del hombre, Death Race 2000 y Jericho, añadan unas gotas de Battle Royal y un romance muy al estilo Shakespeare (no es un cumplido) agite bien y sírvase con una dirección mediocre y es lo que Ud obtiene al ver Los juegos del hambre.

El gran problema de está adaptación es, a mi parecer, la falta de estilo y un guión mal estructurado. El casting es bueno, muy buena elección de Jennifer Lawrence como protagonista, tiene el porte, y transmite los sentimientos que necesita el personaje. Los únicos puntos débiles del reparto son Lenny Kravitz (es impresionante la manera en la que hecha a perder las escenas donde aparece) y Donald Sutherland que se nota muy blando.

La historia avanza de manera irregular con un buen inicio y mediano desarrollo tenemos ciertos tiempos muertos, y en el lado opuesto, escenas saltadas, como si faltaran partes de la película. Los efectos van de lo pasable a lo ridículo (si no tienes el dinero, no lo hagas) las locaciones son nefastas, (parece que hubieran filmado en dos Hectáreas de una reserva forestal).

Con todo y esto Los Juegos del hambre se deja ver, más allá de sus influencias los protagonistas poseen química, la historia es interesante (aunque de ninguna manera novedosa) y los mentados juegos llegan a entretener (aunque me esperaba algo más).

Como película Los juegos del hambre es mediocre, se ve que tiene potencial pero le faltó no tanto presupuesto, sino más bien algo de buen gusto.

Antes que nada tendré que agregarle otra estrella a la anterior película de HP, debido a que ahora entiendo más su importancia como un prólogo eficiente para esta película, definitivamente viendo ambas es mas llevadera la experiencia del libro, habiendo dicho esto:

¿De verdad es éste el final? ¿Ésta es la épica conclusión de 7 películas? ¿Ese es el señor oscuro?, francamente no le duraría ni 5 minutos a Darth Vader, Sauron, Saruman, Terminator, Nosferatu o cualquiera que se le ocurra.

Debo decir que al principio me llamó la atención Harry Potter, después crecí y me pareció una farsa, ahora entiendo que cada película tiene su público y que para muchas personas es algo más que una saga de libros/Películas (Mucho más de mi agrado que Crepúsculo) y por eso trato de hacer esta crítica objetiva, sin ánimo de ofender.

La película se promociona como un GRAN clímax y no es para menos, desde hace 4 películas esperamos el enfrentamiento final entre el Bien y el Mal y lamento decir que no cumple con las expectativas, al menos con las mías (que no son exigentes que digamos), deja cabos sueltos y recurre al sentimentalismo de manera fácil.

Solamente he visto las películas y creo que éstas se deben entender por si mismas así que hay cosas que los seguidores de los libros sabrán de antemano sin embargo el espectador casual no entiende y me molestaron un poco los excesivos "trucos" del guión, ok es Magia, pero por favor un poco de coherencia.

Todo está correcto, fotografía, actuaciones, música, efectos especiales, pero irónicamente le falta magia para hacernos creer que el destino del mundo esta en juego y nunca parece que la misión de Harry esté en peligro, no hay sensación de riesgo ni escenas de batalla excitantes. Los fans saldrán contentos, la película romperá records de taquilla, pero en mi opinión no es lo que esta saga merecía... Hasta nunca Potter.

Todo depende de donde se vea. Red Sands es una película potable, sin embargo los prejuicios apuntan contra ella, ¿Cuántas películas han tenido esa suerte?. En el cine directo a DVD se tienen muchas limitaciones las cuales pueden ser consideradas como defectos o virtudes, según el ánimo de cada quien.

El escenario es desolador, soldados en medio del desierto, a la mitad de una guerra, que han visto los horrores que provoca, se le añade un elemento sobrenatural, que puede o no ser un demonio ancestral o efecto de la guerra. Es pura rutina pero logra mantener el interés en la historia.

En esta película pasa lo contrario que en el infierno bajo la tierra, su argumento está gastadísimo, sin embargo logra obtener una personalidad propia con los pocos recursos con los que cuenta. Las actuaciones son correctas, el guión no es cosa del otro mundo pero logra buenos momentos, la fotografía es efectiva y realmente ayuda a la historia, los efectos son regulares-malos y en general es una película recomendable.

Si vemos las película similares en cartelera, pocas son las cintas de horror medianamente interesantes; casas embrujadas, niños fantasma, fantamas que no se ven, en ese contexto Red Sands no queda tan mal parada.

Con una historia íntima, un terror mesurado, y aplicando al máximo sus recursos. Al fin y al cabo es una película con 6 tipos. una casa en medio del desierto y ya; que logra que pasemos un buen rato. Como película de terror, como película directa a DVD, y como película con un argumento poco original, logra medianamente su objetivo, y para nada es el bódrio que esas tres estrellas sugieren.

El problema son las falsas expectativas, o peor aún las expectativas erróneas. Todas las películas nacen en un contexto, es decir no es lo mismo un blockbuster Hollywodense, que una película de arte francesa o un experimento de animé japonés.

Uno puede dejarse lleva por el título, nos han enseñado que cualquier película de criaturas gigantes que se precie de serlo debe venir acompañado de grandes escenas de destrucción, gracias a Godzilla, King Kong, Cloverfield, sin embargo en estas cintas lo que menos importa es el factor humano. Ese es el gran pecado de Monsters que si se llamara Humans nadie se habría ofendido.

Mucho se habla del bajo presupuesto de esta película, (se mencionan 15,000 dólares) pero lo que importa es el mensaje que transmite, creo que el director logra un fiel reflejo de un México sumido en esta extraña situación, claro Estados Unidos siempre sale al rescate, pero parece que esta vez ni ellos, con todo su poderío podrían hacer algo. Mientras que las personas de México se "adaptan" a la situación, mas que aprovecharse, se nos muestra lo que nos hace humanos, o nos convierte en mostruos.

La gran diferencia entre Monsters y Distric 9 es que en esta última el director tenía muy claro el mensaje que quería transmitir, porque un director sudafricano conoce la realidad sudafricana, pero Gareth Edwards no conoce tan bien la realidad mexicana con lo cual el mensaje pierde un poco de efectividad, lo que no demerita la historia del romance, con personajes humanos, creíbles y en un proceso de autodescubrimiento como en una road movie.

Si se dejan los prejuicios o falsas expectativas de lado podrá disfrutar una buena película, hecha con pocos recursos pero que logra validar un mensaje, mientras que otras películas ni siquiera tienen un mensaje.