Después de ver la primera parte de esta "reconstrucción" de una serie de la que soy fan desde hace una década, me llevé una pequeña decepción. No se trataba tanto de la calidad de la animación (mejorada) o de un debilitamiento de la historia (mantenida). Más bien, me parecía que más que una Reconstrucción o reinterpretación de la historia original contenida en la serie al estilo de los diversos mangas que han contado aproximadamente la misma historia con variaciones diversas, se trataba más bien de la fusión de diversos capítulos con más presupuesto.

Por suerte, la segunda parte no ha seguido esta línea. Nuevos personajes, nuevas situaciones y nuevas formas de actuar sobre la misma base psicológica pero sin resultar una simple copia. Por esto, felicidades, Gainax.

Sin embargo, hay, como siempre, una serie de "peros". El más importante: la acción está condensada, hasta el extremo de parecer a veces que la película no pase, sino que vuele delante de nuestros ojos. Si no se conoce previamente al menos parte del esqueleto de la serie, esto es, si se toma a esta película y la anterior como un todo aislado, es muy posible que muchísimas preguntas queden en el aire.

De todas formas, es verdad que esa es la parte más atractiva de la historia de Evangelion

Básicamente, es el enésimo producto mimético del cine español. Intenta escapar de los tópicos del "género", sin conseguirlo, y, lo más importante, cae en tópicos propios del pésimo cine de adolescentes estadounidense. Una pérdida de tiempo y hasta de nervios.

Antes de Divergente, vi un trailer de "Yo, Frankestein". El crítico de ciencia ficción y hombre de mediana edad en mí querría escribir: "muy adecuada la yuxtaposición del enésimo refrito cinematográfico de la obra de Shelley con otra película que reinventa la rueda".

Luego aparece el historiador en mí y le recuerda al snob anterior que "los arquetipos de las historias de ciencia ficción apenas han variado desde la época de las revistas pulp de principios del siglo XX, aunque los avances sociales como los papeles femeninos se hayan introducido..."

Después de sacudirme a tan pesados personajes de encima, debo reconocer que la película se ajustaba a lo que promete: una historia sobre sociedades distópicas; sobre la sensación de no encajar, muy propia del público al que va dirigida, y, por supuesto, gente guapa en pantalla. No se pone una excusa ni medianamente seria de cómo una sociedad así podría aguantar un año, no digamos ya generaciones, sin colapsar. Tampoco se nos da una explicación convincente de por qué no se utilizan los avances tecnológicos que permitirían solucionar muchos de los problemas: avances que "ya" existen y serían necesarios para construir buena parte del tinglado que se nos enseña.

Y con todo ello, me parece un buen pasatiempo. Precisamente porque no intenta ir mucho más allá, cumple con eficiencia lo que requiere, ser un imán de cierto tipo de público y no matar de aburrimiento al resto. Lo que, debo decir, mucho del cine pomposamente serio no es capaz de hacer. Claro está, que si se insiste en hacer paralelismos con películas como los Juegos del Hambre, luego hay que ir más lejos y se atasca uno en la eterna reinvención de la rueda. Como si hubiéramos avanzado algo desde que Shakespeare hiciera una categorización de todas las historias posibles. Pero diverjo...

Es increíble que unos personajes con semejante potencial para el drama, para el choque entre lo que es y lo que podría ser, resulten tan planos y sin interés.

La historia parece más una excusa para hacer llegar la idea de que el amor solo es amor si es de cierta manera. Resulta bastante triste que en su intento por darle la vuelta a ciertas películas dirigidas por hombres heterosexuales, reniegue precisamente de lo que estas películas muestran bien; de la contraposición entre las todavía arraigadasexpectativas sociales y la realidad del amor entre mujeres. Parecería un sarcasmo.

Habría estado bien que Casas nos sorprendiera con una propuesta distinta, algo que se saliera de los cánones actuales del cine español (hay como cuatro géneros, y punto). Pero bueno, quizá si hace otra, tengamos más suerte.
Es el debut de un director español que no intentan que su película parezca otra cosa que cine español. Con esa frase, habría requerido una maestría natural para empujar la nota hasta el aprobado. Maestría natural que, evidentemente, el director no tiene. El aspecto técnico debería de haberse cuidado un poco más, hay un exceso de planos secuencia y primerísimos planos que más bien detraen de la posibilidad de conectar con las emociones de los personajes. Eso es lo más salvable de la película: los actores.