"Buried" es técnicamente muy buena, como era de esperar en Cortés, a quien parece que no le gustan los caminos fáciles (este proyecto no lo es en absoluto), algo a aplaudir. El actor principal (y único) realiza un excelente trabajo. La premisa argumental inicial es francamente interesante y la historia termina, bajo mi punto de vista, con un muy buen final.

¿Qué falla entonces? Pues básicamente un minutaje excesivo para lo poco que cuenta. El film aburre en muchos momentos, preso de los límites de la situación del protagonista.

De ahí mi 6 como nota. Quizá tendría una mayor valoración por mi parte si se tratase de un film catalogado como experimental, no anunciado como un estreno revolucionario del "nuevo cine español". Esta película resultará insufrible para el gran público.

Y con mi 6 espero que su media baje, porque es incomprensible que se mantenga a la altura de verdaderas obras maestras.

Una película que merece la pena ver (no para todos los públicos) y que debe ser un nuevo paso adelante para Cortés (personaje de lo más interesante del panorama del cine español actual, estancado en sus intocables Amenábar, Almodóvar y León de Aranoa). De ahí a hablar sobre "obras maestras" hay un largo trecho.

Lo mejor.
- Una primera temporada que, con sus defectos, cuenta con una trama bien engarzada, personajes muy interesantes y una autenticidad muy habitual en el cine de Urbizu
- Isak Férriz. Su personaje acaba, como la mayoría de ellos, actuando de forma arbitraria y sin sentido (¿¿¿cómo puede renunciar a su fortuna en las Azores???). Aún así, seguir las andanzas de Daniel Guerrero ha sido de lo mejorcito de la serie. Gran trabajo en un papel de sádico sin escrúpulos que podría haber sido ridículo en manos de otro actor.
- Jose Coronado. Breve pero intenso. El actor fetiche de Enrique Urbizu. Por ponerle una pega, no me convenció ese acento forzado que se marca, igual que les ocurre a otros personajes.
- Nene. Da el pego como hermano menor durante buena parte de la serie. Pero al igual que en el caso de Férriz, cuando la historia se acerca a su fin, su personaje (Clemen) roza el esperpento.
- Antonio Dechent, Daniel Holguín y Roberto Enríquez. Los dos primeros me parecen los mejores secundarios de la serie. Ejemplares. Roberto Enríquez, con más protagonismo, me ha sorprendido por una mayor contención actoral de lo habitual en él y por clavar su papel de corrupto hasta el tuétano.
.

Lo peor.
- Su segunda temporada. Parecen dos series distintas. Los guionistas tiraron por la vía del gatillo fácil, convirtiendo una historia llena de intriga salpicada puntualmente de acción y violencia en una suma de situaciones increíbles, casi siempre sin sentido, con dudosas motivaciones por parte de los personajes, muertes, asesinatos, navajazos, explosiones con bombonas de butano de las que salen personajes ilesos, incendios provocados, sicarios colombianos que se mueven por Madrid como Pedro por su casa, tiroteos sin que intervenga la Policía, pactos entre diferentes bandas que se cierran y se rompen en minutos... Nada tiene sentido en esta segunda temporada.
- El paso del tiempo durante la historia. Cuesta saber si han pasado horas, días o semanas a medida que transcurre la serie. Un lio en todos los sentidos.
- Daniel Grao. No es realmente de lo peor, pero su inexpresividad contrasta brutalmente con Isak Férriz.
- La música. Además de molesta, no pega en absoluto con la trama.
- La entradilla de la serie. Cutrísima.
- La muerte violenta de tantos personajes. Más que nunca muere hasta el apuntador. El asesinato de Lorena, ex-pareja de Clemen, me pareció el colmo de la sordidez. No era necesario, cuando además habían abandonado el barrio sin dejar, aparentemente, rastro.
- La extremada longitud de la serie. La historia está alargadísima mediante tramas muy superficiales incrustadas de forma abrupta, como la aparición de la "tía" de Carmen.
- La incoherencia de la mayoría de personajes en la segunda temporada. No se salva ni uno.
- Situaciones inverosímiles y sacadas de la manga como el capítulo "Paula" donde los hermanos Guerrero se mueven por un hospital con toda naturalidad y son ayudados por una yonki, o la unión de todas las bandas del barrio al final lideradas por Clemen (¿¿¿???).
- La capacidad regenerativa de Tomás Guerrero, una especie de T-1000 que cura sus heridas a la velocidad de la luz mientras que a su hermano Daniel las cicatrices no le desaparecen nunca.
- La niña gitana. Personaje odioso y ridículamente terrorífico. Capaz de dar órdenes a la matriarca.
- El maquillaje de bazar chino empleado en efectos especiales. Los rostros desfigurados de Caracaballo tras la explosión de butano y el de la niña gitana dan mucha risa.
- El final ¿abierto? con Carmen ocupando el trono. Espero que no se les ocurra rodar una tercera temporada.

Me jode mucho pero esta segunda temporada me ha hecho bajar del 8 al 3.

La primera media hora me ha parecido esperanzadora. En esos minutos la historia adapta de manera muy fiel el principio de "El secreto del Unicornio", primera parte de un binomio de álbumes que cierra "El tesoro de Rackham el Rojo", probablemente mis favoritos de Las Aventuras de Tintín, de las que soy fan a muerte. De Hergé pienso que era un grandioso dibujante, pero incluso mejor guionista. Así que pensé que Spielberg se habría dedicado "sencillamente" a trasladar un relato casi perfecto a la pantalla grande vistiéndolo con unos efectos digitales, eso sí, a la altura del mito belga. Maravillosos.

La esperanza ha durado poco. La historia llega pronto a un punto donde se mezcla de manera muy forzada con "El cangrejo de las pinzas de oro". La idea de este cruce no me parece mal, ya que de alguna manera hay que introducir el personaje del Capitán Haddock (cuya presentanción en Las Aventuras de Tintín sucede en dicho álbum). Pero es la forma, el detonante de este cruce lo que me parece bastante chapucero además de ser posiblemente el tramo de película más aburrido.

De ahí al final la peli se desvincula totalmente del espíritu del personaje originalmente creado por Hergé e inicia un descenso desenfrenado que hará las delicias de los fans de films como "Spiderman 2", "Batman: Dark Knight", "El Señor de los Anillos", "Transporter" etc. Primero, una persecución interminable a la velocidad de la luz que, una vez más, impide disfrutar de los detalles más espectaculares, y que por ser infografía pura y dura no transmite ni de lejos emoción o incertidumbre. Y en segundo lugar una batalla-duelo final (Spielberg y Jackson convierten a Tintín en un vulgar Spiderman luchando contra Octopus, o a Batman contra el Joker) igualmente interminablemente aburrida, irrealista (el Capitán Haddock luchando contra su rival con una grúa del puerto...) y, una vez más, a ritmo de Parkinson para intuir que algo está pasando en la pantalla, pero no sabes bien qué exactamente. Deseas que la película se acabe.

Y para rematar la función Spielberg parece retomar la senda de "El secreto del Unicornio"... pero decide joder uno de los mejores giros de guión del álbum original para culminar el film de manera autoconclusiva, abierto a una segunda parte ya en rodaje "El tesoro de Rackham el Rojo". Pues ahí queda la gran película-acontecimiento del año.

Jackson y Spielberg convierten un personaje en las antípodas del superhéroe yanki y una historia cercana al thriller una especie de Indiana Jones + Spiderman + Toy Story.

BLUFF ESPECTACULAR.

Los dos primeros capítulos presentan a los personajes principales y plantean desde buen principio las dudas que sienten los robots sobre su identidad y su existencia. A esto se le suma un goteo de incógnitas y misterios que envuelven a algunos personajes y que hacen que te preguntes constantemente sobre su naturaleza (¿humana o androide?) y sus motivaciones dentro del parque.

Tras esos dos capítulos de toma de contacto a fuego lento, esperaba que la serie pisase un poco el acelerador. Al menos que arrojase luz sobre algunas incógnitas. Pero no fue así. Desde el tercer capítulo la trama empezó a hacérseme pastosa y anquilosada, como si cada episodio fuese una repetición del anterior para remarcarnos una y otra vez los perfiles de todos los personajes. Una especie de "Atrapado en el tiempo" con coartada de ciencia-ficción "seria" pero sin el talento de Harold Ramis para montar una historia que, en su inevitable repetición, no aburriese.

La trama principal (la toma de conciencia de los androides) sólo es rota puntualmente por escenas de violencia y acción que, tal como ya ha comentado algún usuario con anterioridad, son secuencias visualmente muy llamativas... a la vez que absolutamente gratuitas dentro de la narración. Y cuando acaba esta acción, la trama vuelve a empantanarse.

Así ha seguido la serie hasta el capítulo cinco. Más y nuevas incógnitas muy misteriosas, mucho flashback de décimas de segundo que puedes perderte si pestañeas, mucho diálogo pretencioso (la mayoría de Anthony Hopkins), mucha escena de acción fantasiosa, mucha violencia cruda para llenar minutaje, mucha teta gratuita (el puti de Pariah... parecía que en cualquier momento iba a aparecer Tom Cruise vestido de vaquero con una máscara y una tarjeta de visita con el texto "Fidelio"...) y una historia cada vez más enrevesada. Con JJ Abrams y la familia Nolan al cargo de la producción no podía esperar menos.

Muy, muy lejos de "Juego de Tronos" (cuyas tres primeras y espectaculares temporadas son básicamente una traslación casi exacta de los dos primeros libros de George RR Martin) y peligrosamente cerca de "Lost" y su búsqueda de enganchar al espectador a base de concatenar misterios sin respuesta y retorcer la narración de manera forzada.