Es imposible juzgar este filme sin tener en cuenta que es una secuela directa de Gladiator (2000), ya que se apoya constantemente en el recuerdo de la película original. A lo largo de la trama, los ecos de Máximo y la presencia de Russell Crowe, que nunca llega a aparecer, se sienten más como un ancla que como un homenaje.

Guion:
Ridley Scott parece haberse especializado últimamente en deslucir sus propias obras maestras. El guion de Gladiator II es plano, apresurado y carente de sustancia. No deja respirar ni a los personajes ni a las escenas. Carece de paciencia narrativa, y tampoco parece pretender tenerla. Lo que tenemos frente a nosotros es una serie de acontecimientos atropellados que se revelan de la forma más desganada posible. Por primera vez en mucho tiempo, me encontré mirando el reloj en el cine, algo que jamás hago, preguntándome cuánto faltaba para que terminara la película.

Actuaciones:
Pedro Pascal y Denzel Washington logran destacar en un océano de mediocridad. Ambos entregan actuaciones sólidas que intentan salvar un guion que no está a la altura. Por desgracia, el resto del elenco no consigue transmitir la emoción que la trama necesita, aunque sería injusto culpar solo a los actores: con un guion tan flojo, es difícil que su talento brille.

Edición y fotografía:
Ridley Scott nunca se ha caracterizado por una dirección especialmente innovadora en cuanto a cámaras, pero aquí lleva su estilo a un nuevo nivel de desconcierto. Los planos son atropellados y descentrados, obligando al espectador a un esfuerzo constante por seguir la acción. Los efectos especiales, que presumiblemente tuvieron un presupuesto elevado, son decepcionantes. Los chimpancés digitales carecen de realismo y la escena del coliseo inundado con tiburones es ridícula. ¿Estamos viendo Tiburones en el Sena o Gladiator II? Eso sí, la película tiene algunos destellos de belleza visual, pero son momentos demasiado aislados como para compensar el resto.

Banda sonora:
La ausencia de Hans Zimmer se siente como un vacío irreparable. Parece que Zimmer tiene un radar para identificar proyectos destinados al olvido, porque aquí no aparece. El nuevo compositor se limita a partituras vacías, notas dispersas y unos tímidos guiños a la obra original. La música, que en el cine es el alma de la experiencia, aquí parece un elemento secundario al que no se le ha prestado la atención necesaria.

Conclusión:
Si esta película fuera un entrecot, la carne habría sido maltratada en su conservación, se habría pasado de cocción hasta quedar más dura que una suela de zapato, y, para colmo, se habrían olvidado de la sal, ese condimento imprescindible que en el cine es la música. Una secuela que no solo no está a la altura de su predecesora, sino que mancilla el legado de una obra maestra.

Mufasa es una de esas películas que tienen buenas intenciones, pero que tropiezan de cara en la ejecución. El guion parece escrito por un grupo de niños pequeños que encontraron trozos de un libreto decente en la basura de un estudio de Hollywood y decidieron montarlo ellos mismos. Es caótico, apresurado y, sinceramente, una lástima.

Eso sí, la dirección está bien, como era de esperar del director de Moonlight. Es un poco como darle a un chef de estrellas Michelin ingredientes caducados: hace lo mejor que puede, pero no puede salvarlo todo.