Me declaro fan de la franquicia, desde la caricatura, hasta ésta película. Probablemente, las personas que más critican a la misma, son los que no conocen el gran trabajo de elenco de las películas iniciales y el valor de las mismas. Claro! que tiene errores, pero me parece que es una producción acertada, aunque todos lo dudamos en algún momento. Al ver el trailer, me enojé, y pensé: "¿que rayos?, pero expondré mis puntos de vista de ésta película que viene siendo un reboot sin serlo a la vez. Aclaro que mi interés por estudiar teatro en los noventas, inició cuando a mis cinco años observé la segunda parte de ésta franquicia, espero no herir susceptibilidades:

10 RAZONES PARA VER LA PELÍCULA SIN RESENTIMIENTO NI PREJUICIOS:

1. Sin duda alguna, le duela a quien le duela (y me duele a mí que me tengo que tragar mis palabras), ES UN GRAN ELENCO y el casting de las cuatro protagonistas resulta ser un gran trabajo, no me gusta ver SNL (que creo que es la casa de éstas actrices) pero mi impresión es muy muy buena, y esque son personajes bien definidos, con variantes a los anteriores, en su orden me gustó mucho el papel de McKinnon (excelente), Kristen Wiig con un personaje bueno, Leslie Jones que hace lo suyo muy bien sin tanta flexibilidad, y McCarthy que no me gustó mucho pero hace algo. Ahora sé por que decían que las 4 comediantes más grandes de Estados Unidos estarían involucradas, me parece genial el trabajo que hacen sin hacer tantas (léase bien TANTAS) payasadas absurdas como las que nos tiene ya acostumbrado el decadente cine de los últimos 15 años.

2. Actores secundarios: Mr. Thor Hemsworth hace su mejor papel, nunca esperé que me hiciera reír tanto. El personaje más trabajado en la película y sobresaliente. A parte de eso, claro que es nostalgico ver a los personajes originales, claro que lo es, el que no es fan de la entrega no lo entenderá, pero mil veces mejor que los cameos no tan cameos de Star Wars por ejemplo, donde no hubo entrega, no hubo nada; en éste caso entre 15 segundos a algunos minutos de participación me agradaron.

3. Guión original: Es obvio que ya no hay ideas en Hollywood para hacer historias originales, y por eso tenemos reboots sin sentido y sin tanto tiempo de evolución entre películas (el ejemplo clásico de Tobey Maguire y Andrew Garfield). En éste caso, aunque tenemos una idea que no es original, me pareció bien llevado el libreto (obviamente tiene baches, pero no tantos como la mayoría de películas actuales), con un par de minutos (15-20) de sumo aburrimiento pero valió la pena; buena justificación de final y me pareció la mayor parte de situaciones en su lugar, dicen que es exagerada, pero los cazafantasmas siempre han sido exagerados, aunque para ésta época es totalmente justificable que deban exagerarlo más.

4. Comedia: Claro que te volverás loco (a) con carcajadas espontáneas, me parece un humor acertado tipo 80´s que está claro que fue una década mil veces mejor que la actual. Tiene extraños pero acertados toques de humorismo de diversas clases. Al recordarme ahora escribiendo ésta crítica, me da risa ja ja ja.

5. Banda Sonora: Claro que debían DEBÍAN incluír el tema de Parker Jr. y lo hicieron en los momentos más importantes, además hace una increíble fusión con nuevos temas que al final de al cabo no soy fanático de la música actual, pero claro que me gustaron.

6. Identificación: de alguna manera extraña y paranormal, la película se mete al público, hay un extraño lazo entre los actores y el público que no había visto en décadas talvez....

7. Guiños: Al pasar la antorcha a otra generación, claro que tenían que haberlos!, aunque yo lo hubiera hecho distinto. Me gustaron, y creo que no fueron exagerados como otras personas comentan, lo que me pongo a pensar es que si hacen la película exactamente igual que la primera (1984) y la hace Disney todos la van a ver sin críticas, porque todavía la masa que asiste a ver el cine de manera informal hace caso a la publicidad. Yo pienso que estuvieron en su lugar.

8. Armas innovadoras y creativas: me gustó mucho que las Cazafantasmas no solo se limitan a dos o tres armas, sino que hay muchas armas creativas e interesantes, me gustaron mucho.

9. La escena que se proyecta con los créditos es epectacular, no se la pierdan.
Los desaciertos los hablaremos en los spoiler, son muchos, lo adelanto, pero me parece que la prueba está superada……

10. Es un proceso de varios años, probablemente dos décadas, que al final de al cabo pudieron conservar muy bien. Cuando veas ésta película préstale atención a los créditos, te darás cuenta que tomaron en cuenta las ideas de Harold Ramis y Dan Aykroyd y estoy seguro que le hecharon un vistazo a “Ghostbusters in hell” que nunca se llevó a cabo por el egoísmo de Bill. Tuvo que fallecer Harold Ramis para que Mr. Murray accediera a hacer un cameo (malo), pero me parece que es una película sin adulterar (mucho), así que es una película muy muy diferente. A verla!...

..... la fuerza nunca estuvo del lado de episodio VII; el lado oscuro de la fuerza colocó todo su poder para boicotear la pésima película que se estrenó a finales del 2015; episodio VII sin duda ha sido el tropiezo más grande en la historia de Hollywood; pero bueno, UNA NUEVA ESPERANZA SE AVISTA CON ÉSTA ENTREGA.

El guión sopesa todo lo malo que fue para Hollywood el 2016, el guión es capaz de ponernos a soñar en una galaxia muy muy lejana; trayéndola de nuevo a nuestro alcance, y con la mismísima aprobación de George Lucas, creo que la tapa al pomo se ha puesto.

Cada cabeza es un mundo, pero creo que ésta película si es un verdadero despertar de la fuerza; (por que?... ver spoiler), sin duda un evento fenomenal; ésta saga si se prestaba para ser una trilogía completa, y debieron haber pensado en hacerla con sus escritores y director en intacto desde antes de pensar en episodio 7. No me gustó el shaky camera otra vez, no me gustó el maquillaje, no me gustó la selección del reparto en algunos casos, pero el guión lo es todo, hasta saca adelante lo poco trabajado de algunos personajes. Ángulos de cámara regulares y excesivos lugares para identificar; todo sale avante por personajes del recuerdo, que generará nostalgia sin igual en el verdadero fan. Buen vestuario, buena fotografía, buenos efectos, y hasta música que pisotea las obras interesantes de John Williams en ep. 7 (la comparo por que quiero hacer notar, con es tan tan tan difícil hacer algo bueno con el nombre de Star Wars, sin tan extravagantes presupuestos ni tan afamados directores ni tan afamado que sea Disney). Si se puede; las mejores noticias.... ES UN ÉXITO. Buenos efectos de sonido, buenas animaciones (me parece que mezclaron técnicas no digitales con las mismas), lo cual termina de poner una guinda a un plato merecedor de los fans más exigentes. Me pican las manos por seguir escribiendo pero me iré a la zona spoiler para ser más específico. Un buen maquillador de los años 70 y un buen equipo de casting de las décadas de los 70´s, 80´s y 90´s hubieran catapultado ésta obra maestra (en pequeño) a éste valiente grupo de aliados.

Fanático o no... deben ver la película sin excusas!, 100% recomendada!

En un mundo donde lo repetitivo vende similar a lo nuevo (pero malo) Capitana Marvel cuenta la historia de Capitana Marvel, del universo Marvel, en las secuelas de Marvel, de los héroes de Marvel. Es el mismo plato servido en otro restaurante y con el mismo sabor.

Ésta película se deja ver ya que es la primera película en solitario protagonizada por una mujer (...en MCU), y probablemente de las únicas que no tiene tintes feministas en la última década. No tiene ingredientes trascendentales, tiene fallas muy grandes entre las cuales están: el diseño de producción sin creatividad, los efectos especiales (probablemente los peores de una película Marvel... del Universo Marvel...), un casting poco acertado, con un regular manejo de cámaras y una banda sonora sin espíritu; sin embargo con Fury y Colson rejuvenecidos gracias a las técnicas digitales que llevan décadas en desarrollo.

Dentro de otros tropiezos de la producción podemos mencionar los gestos estereotipados de la actriz principal, falta de creatividad en la selección de fotografía y cabe la pena mencionar la falta de creatividad en el diseño de los personajes anti-héroes. Jude Law no se hecha el papel no se hecha su papel a los hombros, dejando varios huecos en el aire a pesar de ser probablemente el actor con más variedad de personajes en su curriculum.

La película recurre a 2 bajos recursos para levantar la producción, la ternura que inspiran nuevamente las mascotas y la nostálgica década de los 90´s. a pesar de tener muchos recursos influenciados y estereotipados que involucra al Universo de los Vengadores y algunas contadas escenas creativas con el cambio de la perspectiva del público al respecto de los bandos heroicos y antagonistas. El peor elemento de la película probablemente es la estética relacionada con la alta fidelidad de la grabación, hacen evidentes los errores de producción, peinados (espantosos), ángulos de cámara relacionado con la estética de los protagonistas).

La moraleja de la película en la cual se incluye que la humanidad y la parte heroica de la vida consiste en levantarse, termina rescatando la película. Recomendada para ver en 3D (por la baja calidad de los efectos) sin importar si es doblada o en inglés. Parece ser buen entremés para la próxima película de los vengadores.... la estamos esperando.

En contra de la corriente, y en contra del fenómeno publicitario que Disney empezó hace años para que nos tragáramos el cuento que Star Wars seguía, ésta película es no solamente el más grande disparate en la historia del cine, sino como secuela de las películas anteriores es tan indigna, que para mí solo existen 6 star wars; ésta película mediocre, sin alma, sin originalidad, sin actuaciones, sin trama, sin argumentos lógicos y a miles de millones de años luz del concepto de la "fuerza", es una película muy muy lejana...... a lo que debió haber sido.

A diferencia de mis otras críticas no mencionaré las actuaciones, ya que son tan mediocres que no vale la pena mencionarlas. Harrison Ford es el único actor que se involucró en el proyecto, aunque no prestó atención a el verdadero roll del personaje; mi calificación de 2/10 todavía es buena, y explico por que dí unicamente 2 estrellas, la primera por Han Solo que es el protagonista y nos quitaron la gana de verlo 30 años después. La segunda por que a pesar de que es la peor secuela que ha existido, la película para alguien que nunca ha visto nada de Star Wars, es una película que por curiosidad (nada más) se puede ver.

J.J. Abrahams no es un buen director; pero MENOS GUIONÍSTA!; incluso ni John Williams se salva, por que no existe ningún tema importante de música en la película que nos ligue sentimentalmente a ella. Le doy cero a la fotografía. y le doy -10 a la pobre técnica fílmica que el equipo de cámaras conllevó; el "Shaky Camera" es simplemente nauseabundo; alejándola definitivamente a sus predecesoras.

Que es ser obstinado?, francamente no conocía el significado de ésta palabra; pero al ver ésta película sin saber el significado me figuró “Tom Cruise es un obstinado”, y no es hasta 12 horas después del sabor amargo y feo que me ha dejado ésta película, que leo la definición de la palabra en mención, que me doy cuenta que una de las dos cosas buenas que me ha dejado ésta película es conocer la definición de obstinado.

Una película que es un desacierto total, de las peores que he visto, en donde obviamente Tom, no deja protagonismo a otros personajes, donde él simplemente dentro del universo Cruise es dios y nadie se lo puede negar.

Hay tantas cosas que no sé por donde empezar pero lo intentaré al menos. La película tarda en arrancar, con una trama confusa desde el inicio, por que el personaje de Tom no concuerda con su personaje… me doy a entender?, es decir, Tom es un personaje con un oficio, pero que no está en su oficio, pero luego si está en su oficio, y luego no lo está…. Bueno, entendí que era como un militar. Además de ello (sabemos que las momias no son exclusivas de Egipto) pero en éste caso si se trata de una momia de Egipto que no está en Egipto, y cuyos tesoros no están en Egipto…. No sé si me doy a entender (creánme que la película tampoco se dá a entender..).

El único sello garantizado de la firma Cruise son los impresionantes efectos especiales; debo resaltar además las actuaciones convincentes (ha de ser difícil convencer al público de tal mamarracho de historia). Me pareció bien la técnica filmográfica pero nada más bien. Los desatinos son fuertes, marcados y grandes empezando con un libreto hecho en 2 horas, sin ideas brillantes y con una marcada influencia de películas como (y de allí el nombre de mi crítica): Van Helsing, Mision Imposible, La guerra de los mundos, las antecesoras de la momia (principalmente la primera con Brendan Fraiser), videos de Michael Jackson (en especial Thriller), películas de Michael Jackson, el Código da Vinci, Indiana Jones, X-men, La liga extraordinaria... bueno son los que recuerdo; la película es un desastre, más bien como un rompecabezas donde todas las piezas corresponden a uno diferente; para serles sincero hice 3 cosas en ésta película que nunca había hecho NUNCA: 1. Espontáneamente y sin querer en una de las escenas se me salió en voz alta “que basura?” 2. Me dieron ganas de abuchear por primera vez en mi vida en la sala de cine 3. De último con los créditos, echarme a reír como loco de lo absurdo, como el buen Roberto Gómez Bolaños hubiera dicho encarnando al chavo del 8 pensé… “mejor hubiéramos ido a ver el chanfle..:”.

Que pensamiento tengo de la película?, yo pienso que la película puede ser comparada con la comida rápida. Es muy mala, pero como no hay nada más hay que comerla; mi consejo es que no la coman, no la compren, no tiene nada. La película es un producto empaquetado, publicitado, y vendido, pero perjudicial. No la vean. Es un absurdo. No guarda respeto al arte, a la literatura, al cine, al público. No daré spoiler, seguro ya los han visto en las películas de Cruise (la mayoría de escenas), en videos de Michael Jackson y todas las escenas y fotografías ya han sido vistas. No hay moraleja. No hay nada.

La parte constructiva; es que el público debe entender que mientras siga comprando tales alborotos cinematográficos, el cine nunca va a prosperar, los valores inyectados por los medios seguirán cayendo hasta estrellarse, como consumidores debemos seleccionar directores artistas y estudios cinematográficos con mayor cautela y no solo por pasar el tiempo. El cine ha sido grande por que antes dejaba algo en nosotros, enseñaba, nos ponía a soñar; y ahora se ha limitado a vender efectos, pero vacíos; además de actores.... obstinados. No formemos parte porfavor del consumismo desmedido, seleccionemos y apreciemos lo que debe ser apreciado de causa justa.