You must be a loged user to know your affinity with David Cáp
Críticas ordenadas por utilidad
Movie added to list
Movie removed from list
An error occurred
10
23 de octubre de 2016
23 de octubre de 2016
61 de 91 usuarios han encontrado esta crítica útil
Atención que he quedado completamente encantado por esta película. Es rarísima, nunca había visto nada por el estilo. Es una mezcla de muchas cosas, al principio uno piensa "bah, es la típica película insulsa sobre cambio de cuerpos" (eso al ver el trailer) pero también uno nota en el trailer que está magníficamente ilustrada y animada. Entonces uno la ve, y cuando te enteras ya has visto media hora, no lo notas, y eso me asustó, porque yo soy alguien que nunca termina de ver una película, o mejor dicho, yo soy alguien a quien toda película se le vuelve interminable, casi todas las películas de mi vida he tenido que verlas por partes: primero 30 minutos, otro día otros 30, o veinte, o sencillamente, cuando la película se condena a sí misma, la corto y no la vuelvo a ver jamás.
Pero esto, qué es esto, se pasaron 30 minutos y ni siquiera lo noté. Ahora debería mencionar que cuando leí en la prensa sobre el éxito de esta película y sobre comparar a Shinkai con Miyazaki (decir que era el próximo Miyazaki), sentí muchos deseos de juzgar duramente esta película y decir que Miyazaki sencillamente es irrepetible e inigualable y que los de la prensa sólo eran unos pobres estúpidos por atreverse a efectuar tan precipitadas comparaciones. Yo iba a juzgar duramente esta película, muy duramente.
Hace muchos años miré un par de películas de Shinkai. Casi las he olvidado en un 95%: 5cm por segundo; otra de una chica y un chico que se van alejando poco a poco al salir, creo, del sistema solar; otra de una especie de torre muy alta. Y eso es lo que recuerdo. Después de muchos años sólo me quedó la idea de que Shinkai era un tipo muy melancólico y que dibujaba con muchísimo detalle y que le encantaba la fotografía y detalles de luz y sombra.
Cuando las personas decían que 5cm por segundo era una de las mejores películas que habían visto en sus vidas, yo simplemente los consideraba personas inclinadas a la melancolía que Shinkai les ofrecía y personas que se dejan maravillar por algunas tomas de paisajes.
Como ven, yo no era muy fan de Shinkai, ni de ningún cine, de hecho era y sigo siendo muy contrario al hecho de sentarme a ver una película o un documental, no me gusta.
Pero esta película se la recomendaría prácticamente a cualquiera de menos de 20 años.
Pero esto, qué es esto, se pasaron 30 minutos y ni siquiera lo noté. Ahora debería mencionar que cuando leí en la prensa sobre el éxito de esta película y sobre comparar a Shinkai con Miyazaki (decir que era el próximo Miyazaki), sentí muchos deseos de juzgar duramente esta película y decir que Miyazaki sencillamente es irrepetible e inigualable y que los de la prensa sólo eran unos pobres estúpidos por atreverse a efectuar tan precipitadas comparaciones. Yo iba a juzgar duramente esta película, muy duramente.
Hace muchos años miré un par de películas de Shinkai. Casi las he olvidado en un 95%: 5cm por segundo; otra de una chica y un chico que se van alejando poco a poco al salir, creo, del sistema solar; otra de una especie de torre muy alta. Y eso es lo que recuerdo. Después de muchos años sólo me quedó la idea de que Shinkai era un tipo muy melancólico y que dibujaba con muchísimo detalle y que le encantaba la fotografía y detalles de luz y sombra.
Cuando las personas decían que 5cm por segundo era una de las mejores películas que habían visto en sus vidas, yo simplemente los consideraba personas inclinadas a la melancolía que Shinkai les ofrecía y personas que se dejan maravillar por algunas tomas de paisajes.
Como ven, yo no era muy fan de Shinkai, ni de ningún cine, de hecho era y sigo siendo muy contrario al hecho de sentarme a ver una película o un documental, no me gusta.
Pero esta película se la recomendaría prácticamente a cualquiera de menos de 20 años.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
La primera media hora está muy lograda, de eso no cabe la menor duda: la cuestión del Japón tradicional - Japón moderno, la otra cuestión de las distintas maneras de ser chico - chica.
La primera media hora está muy lograda, y la animación, coloreado, dibujo, son sencillamente "state of the art" en el campo de la animación mundial ¡qué más puedes pedir!
Ahora tenía que enfrentarme al desarrollo propiamente dicho de la película. No sabía nada. Shinkai cambia el juego completamente, prácticamente es como estar viendo otra película, una película número dos, hasta que al cumplirse una hora y cuatro minutos llega una secuencia de animación magistral (y yo apostaría que salida de principio a fin de la mano del propio Shinkai), esa secuencia hace nacer en nosotros la esperanza de que no todo está perdido para la chica y su pequeño pueblo.
La película se pone extremadamente confusa, pero en un determinado punto Shinkai se las arregla para hacer que todo vaya encajando (esta técnica es usual en el cine de animación japonés, también lo fue en la última OVA de FLCL).
¡Al final, el desgraciado bastardo de Makoto Shinkai logra todo! Nos importan sus personajes, nos sentimos totalmente inmersos en la historia, sencillamente lo logró (y eso que no la tenía fácil porque en esa clase de historias chico chica ya todo está dicho) y esto precisamente demuestra que este guionista, animador y director debe ser considerado como un artista. Muchos trabajan en este asunto de la animación japonesa, pero muy pocos realmente hacen algo, el resto, que son la inmensa mayoría, sólo copian lo de artistas como Shinkai, Miyazaki, Satoshi Kon, y otros que no recuerdo.
Shinkai acaba de demostrar que es alguien con ideas propias, un maestro, le encantan los paisajes naturales y urbanos, le encanta la fotografía, la literatura. Este tipo es genial. Me recuerda al primer M. Night Shyamalan en los siguientes aspectos: ambos son perfeccionistas, ambos tienen un estilo propio que respetan mucho, ambos trabajan muchísimo y ambos son grandes observadores del mundo.
Pero los que están detrás de este prodigio de película que es "Your Name" son pesos pesados también. Se nota que Shinkai ya es respetado y muchas personas quieren trabajar con él. Y desde hoy lo será más, porque considero ésta su mejor película hasta ahora.
Me gusta que Shinkai ya no haga películas con personajes que sólo lloran y se sienten mal. Me gusta cómo está aprendiendo a introducir humor en sanas dosis. Eso lo hace más completo como artista, los grandes maestros siempre logran trabajar con todo el teclado de las emociones humanas.
Ah, qué película tan buena, quisiera seguir escribiendo esta reseña por mucho más. De hecho a mí me pasó algo similar a lo de los protagonistas del final de la película cierta noche: esperaba el transporte, pues salía del trabajo a dormir a casa. Hacía frío, pasaba mucha gente delante de mí, gente que iba caminando por la calle. Yo estaba distraído en mi sitio pero de repente subí la mirada y justo vi una chica. Ella que venía caminando se detuvo frente de mí, a medio paso de distancia. Ella me dijo ¡hola!, pero mientras lo decía se dio cuenta de que en realidad no podía saber quién era yo. Y yo tampoco sabía quién era ella. Nos saludamos pero sin conocernos. Se hizo un silencio. Habríamos querído hablarnos. Fue muy extraño. Yo hacía grandes esfuerzos para recordar de dónde la había visto. Pero nunca lo supe, y ella tampoco. Al final siguió su rumbo en medio de la más terrenal confusión. ¿Será posible que nos conociéramos de una vida pasada o algo por el estilo?
La primera media hora está muy lograda, y la animación, coloreado, dibujo, son sencillamente "state of the art" en el campo de la animación mundial ¡qué más puedes pedir!
Ahora tenía que enfrentarme al desarrollo propiamente dicho de la película. No sabía nada. Shinkai cambia el juego completamente, prácticamente es como estar viendo otra película, una película número dos, hasta que al cumplirse una hora y cuatro minutos llega una secuencia de animación magistral (y yo apostaría que salida de principio a fin de la mano del propio Shinkai), esa secuencia hace nacer en nosotros la esperanza de que no todo está perdido para la chica y su pequeño pueblo.
La película se pone extremadamente confusa, pero en un determinado punto Shinkai se las arregla para hacer que todo vaya encajando (esta técnica es usual en el cine de animación japonés, también lo fue en la última OVA de FLCL).
¡Al final, el desgraciado bastardo de Makoto Shinkai logra todo! Nos importan sus personajes, nos sentimos totalmente inmersos en la historia, sencillamente lo logró (y eso que no la tenía fácil porque en esa clase de historias chico chica ya todo está dicho) y esto precisamente demuestra que este guionista, animador y director debe ser considerado como un artista. Muchos trabajan en este asunto de la animación japonesa, pero muy pocos realmente hacen algo, el resto, que son la inmensa mayoría, sólo copian lo de artistas como Shinkai, Miyazaki, Satoshi Kon, y otros que no recuerdo.
Shinkai acaba de demostrar que es alguien con ideas propias, un maestro, le encantan los paisajes naturales y urbanos, le encanta la fotografía, la literatura. Este tipo es genial. Me recuerda al primer M. Night Shyamalan en los siguientes aspectos: ambos son perfeccionistas, ambos tienen un estilo propio que respetan mucho, ambos trabajan muchísimo y ambos son grandes observadores del mundo.
Pero los que están detrás de este prodigio de película que es "Your Name" son pesos pesados también. Se nota que Shinkai ya es respetado y muchas personas quieren trabajar con él. Y desde hoy lo será más, porque considero ésta su mejor película hasta ahora.
Me gusta que Shinkai ya no haga películas con personajes que sólo lloran y se sienten mal. Me gusta cómo está aprendiendo a introducir humor en sanas dosis. Eso lo hace más completo como artista, los grandes maestros siempre logran trabajar con todo el teclado de las emociones humanas.
Ah, qué película tan buena, quisiera seguir escribiendo esta reseña por mucho más. De hecho a mí me pasó algo similar a lo de los protagonistas del final de la película cierta noche: esperaba el transporte, pues salía del trabajo a dormir a casa. Hacía frío, pasaba mucha gente delante de mí, gente que iba caminando por la calle. Yo estaba distraído en mi sitio pero de repente subí la mirada y justo vi una chica. Ella que venía caminando se detuvo frente de mí, a medio paso de distancia. Ella me dijo ¡hola!, pero mientras lo decía se dio cuenta de que en realidad no podía saber quién era yo. Y yo tampoco sabía quién era ella. Nos saludamos pero sin conocernos. Se hizo un silencio. Habríamos querído hablarnos. Fue muy extraño. Yo hacía grandes esfuerzos para recordar de dónde la había visto. Pero nunca lo supe, y ella tampoco. Al final siguió su rumbo en medio de la más terrenal confusión. ¿Será posible que nos conociéramos de una vida pasada o algo por el estilo?
7
11 de julio de 2017
11 de julio de 2017
6 de 7 usuarios han encontrado esta crítica útil
El árbol de la vida puede considerarse como parte de unas ciertas tradiciones artísticas y humanísticas altamente apreciadas en los círculos culturales más selectos; es una película que, bajo apariencia de naturalidad, cuida el detalle a un grado magistral, aunque no parece a simple vista.
Pero Voyage of time es bastante mediocre en la ejecución.
Distingamos entre concepción y ejecución. La concepción de Voyage es obviamente maravillosa y genial, de hecho comparte script con El árbol de la vida, pero El árbol tiene una ejecución TAN cuidada. Voyage no. Voyage habría podido ser una obra maestra como su película hermana, pero Malick ya estaba cansado y ya no se sentía tan inclinado a quemar muchas neuronas en la ejecución, sólo a media fuerza la sacó adelante, por no dejar.
Espero que alguien sea influenciado por esta cinta y quiera trabajar con una entrega total y megalómana en una película similar, ejecutada virtuosamente.
Sacar largometrajes es demasiado agotador, tienes que tener mucho interés en ellos. Muchas veces vemos que es más fácil poner toda tu energía creativa en algo más corto. Hay escenas en Voyage donde el genio de Malick brilla en toda su intensidad. Pero como dije son escenas. No todo. Y es, supuestamente, un largometraje. Así que hay mediocridad.
Veamos algunas escenas:
Pero Voyage of time es bastante mediocre en la ejecución.
Distingamos entre concepción y ejecución. La concepción de Voyage es obviamente maravillosa y genial, de hecho comparte script con El árbol de la vida, pero El árbol tiene una ejecución TAN cuidada. Voyage no. Voyage habría podido ser una obra maestra como su película hermana, pero Malick ya estaba cansado y ya no se sentía tan inclinado a quemar muchas neuronas en la ejecución, sólo a media fuerza la sacó adelante, por no dejar.
Espero que alguien sea influenciado por esta cinta y quiera trabajar con una entrega total y megalómana en una película similar, ejecutada virtuosamente.
Sacar largometrajes es demasiado agotador, tienes que tener mucho interés en ellos. Muchas veces vemos que es más fácil poner toda tu energía creativa en algo más corto. Hay escenas en Voyage donde el genio de Malick brilla en toda su intensidad. Pero como dije son escenas. No todo. Y es, supuestamente, un largometraje. Así que hay mediocridad.
Veamos algunas escenas:
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
No sé por qué hay, metidas con calzador, escenas rurales sobre la pobreza del tercer mundo. No sé. Es como si Malick quisiera llenar espacio con cualquier cosa que le gustaba y no veía dónde más ponerla.
Para mí lo mejor es, no tengo el dato exacto, los últimos 15 minutos de Voyage, cuando aparece el hombre primitivo, y la forma en que crece su fuerza y su conocimiento, hasta llegar a las escenas de Dubai con el edificio más alto de la actualidad representando la masa de conocimieto empírico acumulado en los siglos de existencia humana.
Hay muchas escenas de la fauna marina que no quedan tan bien, porque parecen sacadas de ese documental sobre los océanos, el cual, como largometraje es mucho mejor que Voyage porque tiene una consistencia mayor, y un tema mucho más claro: los océanos, punto.
Quizá alguien me agradezca si le digo que hay una imagen un poco rara del cosmos donde vemos una especie de masa giratoria plateada en el espacio: ese es el núcleo de un gigante gaseoso al estilo de Júpiter o Saturno, expuesto cuando nuestro sol se convierte en una gigante roja. No sé si me he explicado.
Estoy demasiado cansado para seguir escribiendo esta crítica. Lo mismo le pasa a Malick que ya no puede dar cohesión a todo su largometraje.
Para mí lo mejor es, no tengo el dato exacto, los últimos 15 minutos de Voyage, cuando aparece el hombre primitivo, y la forma en que crece su fuerza y su conocimiento, hasta llegar a las escenas de Dubai con el edificio más alto de la actualidad representando la masa de conocimieto empírico acumulado en los siglos de existencia humana.
Hay muchas escenas de la fauna marina que no quedan tan bien, porque parecen sacadas de ese documental sobre los océanos, el cual, como largometraje es mucho mejor que Voyage porque tiene una consistencia mayor, y un tema mucho más claro: los océanos, punto.
Quizá alguien me agradezca si le digo que hay una imagen un poco rara del cosmos donde vemos una especie de masa giratoria plateada en el espacio: ese es el núcleo de un gigante gaseoso al estilo de Júpiter o Saturno, expuesto cuando nuestro sol se convierte en una gigante roja. No sé si me he explicado.
Estoy demasiado cansado para seguir escribiendo esta crítica. Lo mismo le pasa a Malick que ya no puede dar cohesión a todo su largometraje.
18 de junio de 2015
18 de junio de 2015
9 de 14 usuarios han encontrado esta crítica útil
Cuando supe de esta cinta dije:
¿Una adaptación de dos horas?
¿En inglés?
... pues a ver qué se salva.
Se salvan los objetos, las fachadas de las casas, los caminos, las carretas, ya que 160 años después no tengo ni pajolera idea de cómo lucia una aldea normanda. Entonces mi imaginación siempre será agradecida con el equipo de producción que filmó en el lugar, consiguió los candelabros y todas las demás cosas. Gran trabajo.
Pero la película en sentido global sólo es pasable (lo cual es una lástima porque todo estaba servido para algo mejor.
¿Una adaptación de dos horas?
¿En inglés?
... pues a ver qué se salva.
Se salvan los objetos, las fachadas de las casas, los caminos, las carretas, ya que 160 años después no tengo ni pajolera idea de cómo lucia una aldea normanda. Entonces mi imaginación siempre será agradecida con el equipo de producción que filmó en el lugar, consiguió los candelabros y todas las demás cosas. Gran trabajo.
Pero la película en sentido global sólo es pasable (lo cual es una lástima porque todo estaba servido para algo mejor.
18 de enero de 2018
18 de enero de 2018
12 de 22 usuarios han encontrado esta crítica útil
Rápido, rápido, tengo que ponerle un uno a esa película de pacotilla llamada... como sea.
Y mis sentimientos primero que nada son: un gran reconocimiento al aspecto onírico de la edición, listo, excelente.
Pero, esa gran labor de edición ¿al servicio de qué? ... Absolutamente de nada.
Estos personajes retrasados mentales todos salidos de un fanfic podrían recibir clases de un niño de doce años, pero en lugar de eso se ponen a reflexionar interminablemente sobre la vida, a filosofar precisamente de lo que no saben nada.
Comienzan y terminan la película en medio de un idiotismo total pintado de filosofía existencialista (el típico "sí" de indiferencia), es de las películas más pesadas que uno puede encontrar en la tv, y sólo la sostienen dos cosas: esa gran labor de edición, y las bragas de Kirsten Dunst bailando encima de la cama. Fuera de eso no hay nada.
Lo que esta película pudiera ser, sin personajes de fanfic, aplicando más rigor psicológico, en manos de un David Lynch... imaginen.
Y mis sentimientos primero que nada son: un gran reconocimiento al aspecto onírico de la edición, listo, excelente.
Pero, esa gran labor de edición ¿al servicio de qué? ... Absolutamente de nada.
Estos personajes retrasados mentales todos salidos de un fanfic podrían recibir clases de un niño de doce años, pero en lugar de eso se ponen a reflexionar interminablemente sobre la vida, a filosofar precisamente de lo que no saben nada.
Comienzan y terminan la película en medio de un idiotismo total pintado de filosofía existencialista (el típico "sí" de indiferencia), es de las películas más pesadas que uno puede encontrar en la tv, y sólo la sostienen dos cosas: esa gran labor de edición, y las bragas de Kirsten Dunst bailando encima de la cama. Fuera de eso no hay nada.
Lo que esta película pudiera ser, sin personajes de fanfic, aplicando más rigor psicológico, en manos de un David Lynch... imaginen.

7.9
67,635
1
8 de abril de 2020
8 de abril de 2020
17 de 33 usuarios han encontrado esta crítica útil
Y bueno las informaciones y las notificaciones sobre esta película han crecido en los últimos meses, yo no soy de ver películas pero cuando mucha gente de la que yo sigo comenzó a hablar de esta película supe que tarde o temprano la terminaría por ver. Hace algunos días me enteré que “parásitos” se había convertido la primera película extranjera en ganar a mejor película en los premios de la academia así que en definitiva aprovechando la cuestión de la cuarentena mandada por el gobierno pues me di a la tarea de verla.
Reconozco que es buena porque algo de dos horas y punta no es fácil que yo lo vea, no sé absolutamente nada sobre los espléndidos medios técnicos que se usan en la película pero si que he visto mas de una docena de películas ganadoras de la palma de oro en el festival de cine de Cannes así que en cierto modo me siento algo autorizado para opinar sobre la cinta desde el punto de vista de la historia y los personajes.
Ver sinópsis.
Mi opinión es que se trata de una película de lo más interesante, bien escenificada pero creo que en esta ocasión he sido víctima del hype generado por prácticamente todos. Es buena e interesante pero no veo que deba ser llamada “genial metáfora de nuestra sociedad”. Es sólo una película muy interesante y accesible al público a diferencia de lo que fue el árbol de la vida hace varios años.
Opinión número dos: Le cambio la nota a 1 por la siguiente razón, lo que late detrás de esta película es el típico producto de consumo para guerreros de la justicia social lo cual francamente ya me tiene harto tal y como mencionaban en otra crítica que hablaba sobre cómo lo políticamente correcto es capaz por estos días de conseguirte palmas de oro y nominaciones. El pretendido elemento político de esta cinta es lo que genera el hype y frente a eso no puedo más que lamentarlo... andamos muy descerebrados por estos días. Francamente me vienen recuerdos de cuando en la universidad trataban de educarme políticamente viendo el club de la pelea y sus reflexiones contraculturales en plan asesino, qué pobreza de academia dios mío, la que tiene que recurrir (como seguro habrá de acontecer con esta película) a estos productillos disfrazados de sociología.
En el fondo no hay que perder el buen humor porque no es ni la primera ni será la última vez que esto suceda.
Reconozco que es buena porque algo de dos horas y punta no es fácil que yo lo vea, no sé absolutamente nada sobre los espléndidos medios técnicos que se usan en la película pero si que he visto mas de una docena de películas ganadoras de la palma de oro en el festival de cine de Cannes así que en cierto modo me siento algo autorizado para opinar sobre la cinta desde el punto de vista de la historia y los personajes.
Ver sinópsis.
Mi opinión es que se trata de una película de lo más interesante, bien escenificada pero creo que en esta ocasión he sido víctima del hype generado por prácticamente todos. Es buena e interesante pero no veo que deba ser llamada “genial metáfora de nuestra sociedad”. Es sólo una película muy interesante y accesible al público a diferencia de lo que fue el árbol de la vida hace varios años.
Opinión número dos: Le cambio la nota a 1 por la siguiente razón, lo que late detrás de esta película es el típico producto de consumo para guerreros de la justicia social lo cual francamente ya me tiene harto tal y como mencionaban en otra crítica que hablaba sobre cómo lo políticamente correcto es capaz por estos días de conseguirte palmas de oro y nominaciones. El pretendido elemento político de esta cinta es lo que genera el hype y frente a eso no puedo más que lamentarlo... andamos muy descerebrados por estos días. Francamente me vienen recuerdos de cuando en la universidad trataban de educarme políticamente viendo el club de la pelea y sus reflexiones contraculturales en plan asesino, qué pobreza de academia dios mío, la que tiene que recurrir (como seguro habrá de acontecer con esta película) a estos productillos disfrazados de sociología.
En el fondo no hay que perder el buen humor porque no es ni la primera ni será la última vez que esto suceda.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama. Ver todo
spoiler:
Pues bien, tenemos una familia pobre que poco a poco consigue trabajo en una casa de familia rica. Para lograrlo fingen un montón de mentiras y se hacen pasar por desconocidos llegando a tener todos trabajo allí donde se sienten muy bien hasta que un día se confían demasiado porque los amos se van de acampada.
Los pobretones arman una fiesta de celebración y en medio de la fiesta llega el ama de llaves anterior de la casa a recoger algo que se dejó olvidado en el sótano. Al final resulta que en el sótano había un compartimento secreto donde vivía su marido quien había estado escondido allí por 4 años porque unos acreedores lo estaban buscando. En medio de todo la nueva ama de llaves (esposa del estafador) amenaza con llamar a la policía pero sucede que la vieja ama de llaves se da cuenta que unos estafadores están invadiendo esa casa así que las cosas se equilibran y ahora en el momento menos indicado entra la llamada de los amos que se devuelven porque unas intensas lluvias echaron a perder el camping.
Luego de eso, en medio del momento crítico (donde se arma una pelea) la vieja ama de llaves y su marido son dejados mal heridos dentro del sótano, y de una forma espectacular todos los estafadores logran salir de la casa sin ser vistos.
Al día siguiente se programa la fiesta del cumpleaños del niño de los amos. Hay muchas personas presentes, los estafadores son invitados a la fiesta y justo cuando todas las personas están reunidas sucede que el esposo de la vieja ama de llaves se libera del sótano donde lo habían dejado amarrado y mata o trata de matar a todos los estafadores (de los cuales muere la hermana mayor).
El esposo de la vieja ama de llaves muere también, todos los estafadores son juzgados y luego obtienen la libertad condicional con excepción del esposo quien logró escapar de la policía luego de matar a su amo en un arranque de puro orgullo ofendido. Al final resulta que engañó a todos los policías y se encerró en la cámara oculta del sótano.
La película termina con el plan del hijo de los estafadores de llegar un día y comprar esa casa, algo que obviamente no tiene ni la menor oportunidad de lograr.
Los pobretones arman una fiesta de celebración y en medio de la fiesta llega el ama de llaves anterior de la casa a recoger algo que se dejó olvidado en el sótano. Al final resulta que en el sótano había un compartimento secreto donde vivía su marido quien había estado escondido allí por 4 años porque unos acreedores lo estaban buscando. En medio de todo la nueva ama de llaves (esposa del estafador) amenaza con llamar a la policía pero sucede que la vieja ama de llaves se da cuenta que unos estafadores están invadiendo esa casa así que las cosas se equilibran y ahora en el momento menos indicado entra la llamada de los amos que se devuelven porque unas intensas lluvias echaron a perder el camping.
Luego de eso, en medio del momento crítico (donde se arma una pelea) la vieja ama de llaves y su marido son dejados mal heridos dentro del sótano, y de una forma espectacular todos los estafadores logran salir de la casa sin ser vistos.
Al día siguiente se programa la fiesta del cumpleaños del niño de los amos. Hay muchas personas presentes, los estafadores son invitados a la fiesta y justo cuando todas las personas están reunidas sucede que el esposo de la vieja ama de llaves se libera del sótano donde lo habían dejado amarrado y mata o trata de matar a todos los estafadores (de los cuales muere la hermana mayor).
El esposo de la vieja ama de llaves muere también, todos los estafadores son juzgados y luego obtienen la libertad condicional con excepción del esposo quien logró escapar de la policía luego de matar a su amo en un arranque de puro orgullo ofendido. Al final resulta que engañó a todos los policías y se encerró en la cámara oculta del sótano.
La película termina con el plan del hijo de los estafadores de llegar un día y comprar esa casa, algo que obviamente no tiene ni la menor oportunidad de lograr.
Más sobre David Cáp
Cancelar
Limpiar
Aplicar
Filters & Sorts
You can change filter options and sorts from here