Otro aspecto que hace de esta película una tontería son los dos monstruos protagonistas. Si alguien ha visto la película "Aliens: el regreso" de James Cameron, recordarán que a lo marines les costaba mucho trabajo matar a uno de los cientos de aliens que se les tiraban encima. Hacían unas ráfagas impresionantes para matar a ese bicho, y se podía ver que, cuando al alien le hacían impacto las balas, iban saltando trocitos pequeños de su exoesqueleto, porque se ve que era muy duro. Y si alguien ha visto "Alien: el octavo pasajero", recordarán que un solo alien se merendaba a toda una tripulación porque era un hijo de puta de lo más retorcido: todo un espectáculo. En ésta, se les mata atravesándoles con una lanza con la misma facilidad que alguien atraviesa una barra de mantequilla con un lápiz, sino que, además están atontados, como si los hubiesen drogado antes de sacarlos de las jaulas. En otras palabras, una incongruencia de lo más inaceptable y de lo más ridícula. En el caso de depredador, recuerdo que en la película de Swarzeneger, el depredador era un ser de lo más rápido, era imposible seguirlo con los ojos de lo rápido que era, lo veías delante de ti y a los pocos segundos lo tenías detrás dispuesto a convertirte en carnaza y llevarse tu cráneo como recuerdo; además era de lo más inteligente, con un arsenal de armas bien adaptado a las circunstancias. Pues en esta película la dignidad de Predator queda a la altura del betún. Recuerdo que para matar a un alien, saca sus cuchillas del brazo y lo parte por la mitad de un revés, pero las cuchillas se funden por el ácido del alien. No obstante, cuando le atraviesa con la lanza, el arma sigue intacta ¿cómo es posible? Deduje que era cosa de ser un material más resistente a la sangre del alien, entonces ¿por qué narices no hicieron las cuchillas del mismo material? Este error se puede esperar de un humano, pero de un depredador no.
Por otro lado, la intensa rapidez con la que estaba dotado nuestro amigo el predator desaparece con este film. Casi al final de la peli, la chica protagonista y su aliado el predator (sí, se hacen colegas) se echan a correr para huir de la explosión. Pues en esa escena, la chica corre más que el depredador. Detrás de ella va corriendo el extraterrestre exhausto.
Sólo encontré UN momento emocionante en el film. Ya al final de la película, cuando la cámara enfoca al predator muerto en la camilla de la nave ya fuera de la Tierra. De repente, le estalla el tórax y le sale un bicho medio alien, medio depredador. En ese momento pensé, "¡leches, por fin pasa algo interesante!" y, de repente, la peli se acabó, dejándome con un muy mal sabor de boca.

1) La escena inicial: ¿Qué demonios hace Harry en el metro de Londres ligando con una camarera? CHORRADA SIN SENTIDO.

2) La figura de Dumbledore: Ponen al respetado director de Hogwarts como un abuelo verde que colecciona revistas de moda para ver a las chicas. Sólo falta que lo saquen llendo al baño con una de estas revistas.

3) El admirador de Hermione: Una inventada de carácter adolescente de relleno para dotar de un aire cómico a la película resultando ser una ridiculez comercial.

4) La relación de Ron y Lavender: Demasiado explotada. Para dar duración al film.

5) El príncipe mestizo: Sólo hablan dos veces EN TODA LA PELÍCULA del mencionado príncipe. Cuando Harry encuentra el libro y cuando Snape le dice quién es.

6) El armario de Draco: Se pasan toda la película con el puñetero armario de Draco cuando sólo lo mencionan una o dos veces en el libro.

7) La escena del lago: Creo que es la única escena decente de la película. Punto negativo: ¡Demasiado larga!

8) La muerte de Dumbledore: Lo más patético del film. Sin nada que ver con la película. Además es lo más tonto que se puede concebir. Harry ve desde abajo que los mortífagos acorralan al director. Snape aparece detrás de Harry y le chista. Sube y se carga al director. Y Harry como si nada.

9) El ataque mortífago: A hacer puñetas la gran batalla del libro. Ataque rapidito y silencioso con la cabaña ardiendo.

10) Ñoñada del final: Los alumnos disparando lucecitas de Navidad con la varita a la Marca Tenebrosa.

11) La última escena: Te quedas como: ¿y bien...?

El personaje protagonista, el teniente Aldo Raine, jefe de una unidad clandestina del ejército americano conocida con el nombre de "los Bastardos", es uno de los elementos que hacen que esta película se gane el título de "primus inter pares" entre los films ambientados en la Segunda Guerra Mundial. Es un antihéroe, la clase de protagonista a la que la mayoría de los directores no se atreven a recurrir. No es el típico soldado honorable, que va a luchar por defender a su patria y a la democracia que tiene una mujer hermosa esperándole en casa ¡Nada de eso! Es un asesino, un hombre implacable, una bestia sanguinaria motivada por la sed de sangre y la venganza. Y por si fuera poco, no tiene otra cosa mejor que hacer que hacer el indio (literalmente) con sus víctimas nazis.

El antagonista de la historia, el coronel de las SS Hans Landa, interpretado magistralmente por el, hasta ahora desconocido, actor alemán Christoph Waltz juega un papel tan importante en la historia, que en ocasiones el protagonismo del personaje de Brad Pitt es cuestionado. Es un villano auténtico, que hiela la sangre y pone los pelos de punta. Es astuto, inteligente, calculador, lame-culos, traidor, despiadado, hipócrita, vil, cruel y (por si fuese poco) políglota. Es un malvado de lo más real, porque ¿quién no se ha encontrado con un individuo así en el trabajo, en el instituto o en su familia?

El final es posible lo mejor del film, no sólo porque es sorpresa, sino porque a nadie se la habría ocurrido decir que Hitler murió acribillado en un cine en llamas.