Sinceramente, me preocupa que a tantas mujeres les guste este film. Creo, con todos mis respetos, que dice muy poco a favor de su grado de inteligencia o (lo que es mucho peor) de su talla moral. Señoras, ¿han reflexionado a fondo sobre el mensaje de la película? ¿De qué han servido tantos años de lucha feminista y de educación en la igualdad, si al final muchas de vosotras puntuáis con un diez este engendro y encima lo llamáis "película romántica"? Si es que uno acaba pensando que a las que os ha gustado tanto es porque lleváis una vividora reprimida dentro...
Eso sí, estoy de acuerdo en que se trata de una obra intemporal: han transcurrido diecinueve años desde su estreno, la he visto ahora por primera vez y me ha provocado el mismo asco que me hubiera producido en el año 90.

Antes de interpretar la segunda parte de Los siete magníficos, Yul Brynner protagonizó este western psicológico encarnando a Jules, un pistolero inicialmente muy parecido al Chris de la saga de los 7 magníficos. Película de gran profundidad dramática y situada recién terminada la Guerra de Secesión, cuenta las disputas que aparecen en un pueblo nordista cuando sus habitantes más poderosos intentan apropiarse indebidamente de la granja del único sudista que hay en toda la localidad. Para liquidarlo contratan a un pistolero atormentado que poco a poco irá descubriendo que su conciencia le pide ponerse al lado de quien debe matar.

Lo que hace especial a este film es el grado de crueldad psicológica que muestra Jules hacia algunos de los habitantes, crueldad que en algunos momentos se antoja claramente gratuita. Cierta precipitación en el desarrollo del guión en el tramo final y algún que otro vacío argumental impiden para mi gusto considerarla una película redonda.

Por otra parte, el retrato de los personajes es muy elaborado y el reparto da la talla. El tono del film es en su mayor parte sombrío y decadente, con una excelente fotografía.

Tras un inicio muy bueno, a los diez minutos parece que estamos asistiendo a un burdo festejo entre Charles Bronson y Jill Ireland (matrimonio en la vida real). Pero si se tiene paciencia y se aguarda justo hasta la mitad de la cinta, entonces es cuando te das cuenta de que empieza la película de verdad . ¡Y qué película! Si la historia de amor entre los dos protagonistas te pareció lenta y convencional, ahora comprendes que solamente tratándola así se podía dar sentido al resto del film.

Una obra triste, cínica y desencantada pero a la vez bellísima. Otra muestra más de que el western puede tratar temas universales, en este caso el de la confusión entre lo real y lo sublime.

Nunca me imaginé que una película con Charles Bronson me llevaría tan lejos.

Aprovecho para añadir que la edición española en DVD es lamentable: descolorida y sin respetar el formato original.

Ambientada en el mundo de las ferias circenses, Vidas ambulantes es una comedia muy agradable de ver. A pesar de sus números musicales bastante ingenuos vistos hoy en día, el buen ritmo narrativo se mantiene en todo momento. Si tiene criaturas en casa, la media hora final de la película les gustará especialmente.

LO MEJOR: la originalidad del argumento y la actuación del gran Adolphe Menjou (su sola presencia ya justifica el visionado).

LO PEOR: algunas (pocas) situaciones cómicas, más propias del cine silente, que han envejecido muy mal.

Un western bastante mediocre, con muy poca acción exceptuando los primeros treinta minutos y con unos diálogos muy flojos. Además, el doblaje en español es bastante malo. Puede seguirse con cierto interés gracias a las peripecias que viven los protagonistas para escapar de los indios cuando deciden embarcarse en dos botes y descender el río Colorado.

Lo mejor: Las tomas en el río Colorado, el auténtico protagonista de la película desde mi punto
de vista.
Lo peor: Dana Andrews, al inicio de su declive profesional.