Antes de todo, me veía con la necesidad de escribir esta crítica ya que me he quedado asombrado por la nota baja y la gran cantidad de críticas negativas, en mi opinión injustas para esta película.

Puede ser una película demasiado sencilla en algunos aspectos o tal vez no atrapa desde el primer momento ya que todo parece demasiado falso: ¿Una chica que conoce en la firma de un libro entra de repente en la privacidad de la escritora y esta le da toda la confianza? Pero ahí está la clave (me explico mejor en el spoiler).

Para los que dudáis en verla por las malas críticas y/o nota baja, posee una banda sonora del gran Alexandre Desplat y una dirección magistral de Polanski con excelentes momentos de tensión y ese toque suyo tan característico. ¿Qué puede ir mal?

Ahora si, vamos al spoiler

Lukas Dhont consigue en la primera mitad de "Close" construir una narración única y muy real sobre una amistad entre dos chicos, y cómo esta evoluciona en el paso de la infancia a la adolescencia. Es relevante destacar este hecho porque impresiona hasta qué punto es capaz de dejar atrás casi todos los tópicos de la mirada adulta sobre la infancia que abundan en otras creaciones artísticas.

La amistad que se retrata es sincera y real. Así mismo, de esta relación emana una poética que Dhont sabe reforzar con un uso innovador de la cámara que implica una renuncia parcial a la profundidad de campo para mostrar los elementos esenciales de la historia. No importa tanto la decoración de la habitación de Rémi, por ejemplo, como lo que allí sucede, en un marco difuso de color y luz. La cámara no solo nos aproxima a los personajes, sino que los aísla hasta cierto punto de su entorno. Hay quien en esta construcción del plano podría ver una renuncia a la realidad, pero no hay nada más real en el momento de retratar la amistad en la infancia, y cualquier otra relación humana genuina, que dejar atrás tanto como sea posible una confección excesivamente detallista de espacios materiales. El foco de interés es otro y Dhont sabe situarlo con maestría. Este hecho, que podría parecer fruto de la evidencia, no es común en el cine y es la principal innovación que introduce la película.

Por desgracia, este conjunto de aciertos no restan gravedad al hecho que el guion se vea adulterado de un modo que resulta inverosímil.

Supongo que debo ser de los pocos que vimos esta serie, sin esperar ver una versión corregida y aumentada de "La ola". Tal vez por eso me ha gustado más que a la mayoría.

Seamos sinceros, si esperáis ver una versión 2.0 de "La ola", aquí no la vais a encontrar. Aunque traten temas comunes como el liderazgo, el sentimiento de pertenecer a un grupo y esté protagonizada por adolescentes; los más parecido que tienen la película y la serie es el título. Los temas que tratan ambas obras son muy recurrentes al hablar de la adolescencia tardía y no por eso esta serie es igual que el resto de series y películas que tratan algo similar.

Este primer párrafo iba dedicado a quien esperase ver "La ola 2", en serie. Ahora sí, voy a hablar de lo que a mi me ha parecido "Somos la ola" exclusivamente.
Es una serie que nos habla del sentimiento que tenemos los adolescentes en general, pero en particular en la actualidad, de mejorar el mundo. De no conformarnos con lo que hay. También habla de la necesidad de pertenecer a un grupo, de los dilemas morales, de como se debe luchar y conseguir que se nos escuche y de la las ganas de hacer algo grande en nuestra vida. Es una serie muy recomendable, tanto para adultos a los que interesen estos temas y por supuesto para adolescentes, el público al que va dirigida. Eso sí, Netflix hace de las suyas y no puede evitar incluir algunos "tópicos típicos" de serie adolescente, pero se lo vamos a perdonar; porque no abusa de ellos y al fin y al cabo es una serie comercial (Aunque bastante poco, por ser producida por esta plataforma). Continuo mi crítica en la zona spoiler, si has llegado hasta aquí y dudas en ver la serie, te la recomiendo especialmente: combina thriller con drama y el formato que tiene es ideal: seis capítulos de tres cuartos de hora. Sin darte cuenta y en poco tiempo, habrás visto una buena serie.

La verdad es que he escrito esta crítica principalmente para avisar a la gente de que no les recomiendo ver esta película antes de Las Diabólicas, ya que hay una escena en que te spoilea todo el final de la película, pero no en plan que el final es el mismo, sino que en una escena literalmente explica el final de las diabólicas y además acentuándolo con referencias. Olé Paul Feig, no viste el final de Las Diabólicas en que pide a los espectadores que por favor no sean diabólicos y no expliquen el final de la película. La verdad es que las dos películas tienen cosas en común, pero Un pequeño favor no es en ningún remake, es una película bien hecha, con un guión original y que podrían ser vistas independentemente sin esa desafortunada escena que tampoco aporta nada.

Si eres amante del cine o simplemente te gustan las películas de misterio te recomiendo mucho Las Diabólicas, es un clásico. Por otro lado, Un pequeño favor es actual, divertida y combina muy bien la tensión con bromas excelentes. Pero siempre después de ver Las Diabólicas. No digo lo de las diabólicas porque soy de esos que piensan que el cine antiguo siempre es mejor y blablabla sino porque a mi me pasó. Vi Un pequeño favor antes de Las Diabólicas y no la disfruté tanto, me la arruinó un poco. Bueno, espero que esta no-crítica haya servido a alguien y no olvides, no dejo de recomendar esta película, la verdad es que está muy bien, es fresca e innovadora, una buena película si exceptuamos esa escena. En mi opinión no hace falta spoilear al espectador de una forma tan gratuita.

Tal vez puede parecer un poco bestia lo que voy a decir, pero de esta película no se pueden hacer muchos spoilers ya que básicamente, no tiene casi guión. Pero no os preocupéis, le he dado un 4, no un 1 así que voy a tratar de explicarme mejor:

Esta película es el mejor ejemplo del experimento social que se realizó en el que una persona terminaba diciendo que el palo más largo era el más corto para sentirse incluido en la sociedad aunque claramente lo viese más largo (se han hecho múltiples versiones).
Sí, estoy hablando del efecto dominó y lo voy a explicar aplicado a esta película: Yo la ví, por culpa de lo que oí de ella. En realidad, es francamente evitable a no ser que seas estudiante de fotografía o amante de la fotografía, yo lo soy pero yo no quería ver un seguimiento de planos preciosos en B&W formato 4:3 de la nieve y el paisaje de Polonia, quería ver una película con un guión sobre una situación que supongo que se dio en Polonia en su época. Podía ser un drama, podía tener pausas pero no todo el rato porque entonces la pausa dramática pierde su efecto y termina aburriendo a más no poder. Es un retrato de una Polonia rural bastante bien hecho, a ver, no soy polaco pero me parecen bastante realistas los paisajes, las fiestas, los hoteles (con esto de fiestas y hoteles tampoco penséis que estamos en la Costa Azul, para nada pero hay una escena de una fiesta en un hotel francamente bonita) A nivel estético, es una película bonita planos preciosos de un monasterio, en fin que con un guión sería una buena película. Pero entonces ¿Porqué diantres es tan popular, al menos entre cinéfilos y ha ganado tantos premios?

Para empezar: supongo que a alguien le gustaría, y ese alguien fue explicando que la película era excelente, amparado por el OSCAR a la mejor película de habla no inglesa, aunque francamente, podría ser el OSCAR de mejor película de NO HABLA porque vamos. Total, que a todos sus amigos cinéfilos les dijo la película era excelente y todos hicieron un esfuerzo para ver en que esa película tan corta que se les había hecho tan larga y donde pasaban cosas sin ningún sentido. Se esforzaron mucho y no querían quedar mal con su amigo así que de tanto esforzarse al final lograron asilmilar que sí, que tenía una fotografía excelente y que si no hablaban era para hacer reflexionar, aunque nadie reflexionase ya que no había mensaje para ello. Todo esto se fue haciendo una bola cada vez más grande y como pasó en el experimento social; para sentirse bien entre esos cinéfilos, la trataban de excelente. Le dijeron a sus amigos lo mismo y aunque ellos se hubiesen aburrido siguió el juego. Yo, de verdad, lo intenté pero no logré extraerle nada más bueno a la película que su dirección de fotografia por la que sí debía haber ganado el OSCAR y no por Mejor Película de Habla no Inglesa. Porque vamos a ver, de verdad que con excelentes filmes como Relatos Salvajes o Mandarinas, película estonia que recomiendo mucho, tenía que ganar esta, por favor.

En el spoiler voy a explicar una escena que ya se pasa de sin-sentido no afecta mucho si sabes eso y ves la película pero por si acaso.

Si decides terminar aquí te recomiendo la película si:
-Te cuesta dormir
-Para ti lo mas importante en el cine es la dirección de fotografía
No te la recomiendo si:
-Pensabas que ibas a ver algo sobre la búsqueda de personalidad e una investigación sobre el pasado de Polonia
-Te gustan las películas con diálogo o que hablen en algún momento.