Y estas son las razones por las que no me creo nada de lo que cuentan estas personas;


1. El señor Wade Robson, según cuenta, Michael le pidió que fuese a testificar a su favor, a ver... ¿realmente los abogados de Michael y el propio Michael eran tan estúpidos de pedirle a una supuesta victima que vaya a testificar al juicio cuando en cualquier momento este podría venirse abajo y contar toda su verdad por la presión mediática, del propio juicio y del estrés que le conllevaría estar defendiendo a su agresor, el que supuestamente destrozó su vida?

2. Ya es sabido por todo el mundo que Michael Jackson fue investigado durante diez años y no encontraron absolutamente NADA que le inculpase.

3. Fue declarado inocente de todos los juicios en 2005

4. Cuando murió en 2009, salieron algunos niños (ya adultos) admitiendo que mintieron por que sus padres les obligaron solamente por motivos económicos y salir de la pobreza.

5. Estos dos señores ya hace muchos años que son adultos y hace muchos años que deberían saber que lo que supuestamente les hacía Michael estaba mal, entonces ¿de verdad nos tenemos que creer que ahora después de diez años del fallecimiento de Michael se dan cuenta de que lo ocurrido en Neverland les ha afectado en sus vidas? ¿por qué no en su momento cuando Michael estaba vivo? ¿y por que no a través de la justicia y no en platós de televisión? ahh ya sé, es que difamar sobre alguien que está fallecido en USA no es ilegal y claro, ir a platós de televisión y hacer documentales si les da dinero... dinero, ese es el objetivo que buscaban.

6. Mencionar también que el vídeo de la felicitación de cumpleaños era un vídeo estándar que Michael grababa para felicitar el cumpleaños a varias personas, no era únicamente al señor Robson. Por lo tanto han usado material de manera manipuladora.

En resumen que mucha palabrería pero NI UNA SOLA PRUEBA que demuestre NADA.

Cierto es que tenia mucha ilusión en verla, cierto es que me ha encantado...y cierto es que una parte de la trama no es exactamente lo que me esperaba,la batalla entre Batman y Superman me parece demasiado corta después de todo el boom que se le ha dado, pero lo que hace que me encante es el hecho de que Superman muera, por que aunque la van a poner verde a base de críticas y va a ser algo muy polémico a mi parecer es lo que tenía que suceder en esta película y eso lo supe en cuanto desvelaron a Doomsday en uno de los trailers, ahí es donde no me ha decepcionado si no todo lo contrario, si salía ese personaje era obvio que Superman terminara así.

La serie te rompe desde el inicio, pero hay un punto de inflexión brutal: el momento en el que se descubre el vídeo. Ahí entiendes que Adolescencia no va de descubrir al culpable. Va del después. Del por qué. De cómo llegamos hasta aquí.

Jamie es, al principio, un chaval por el que es fácil sentir empatía. Parece incluso exagerado que lo detengan así. Su reacción, la de sus padres, el trayecto a comisaría… todo parece un error, una confusión. Y sin embargo, el vídeo te deja sin aire. Y tú, como espectador, pasas del "no puede ser" al "cómo pudo hacerlo".

Su evolución es inquietante. Durante la conversación con la psicóloga, el contraste entre su timidez inicial y la frialdad posterior es escalofriante. Hay un momento en que, tras amenazar veladamente, sigue comiendo su sándwich como si nada. Es en ese instante donde entiendes que no solo es culpable, sino que algo dentro de él está completamente roto.

Lo complejo es que también descubres que Jamie sufría bullying. Que la chica que murió no era una santa. Que él estaba siendo humillado en silencio. Eso no lo justifica en absoluto, pero sí lo contextualiza. Y ahí nace la verdadera pregunta: ¿y si en vez de matar a la chica, se hubiera suicidado él? ¿Estaríamos hablando del mismo "monstruo"? ¿O de una víctima más?

La serie no absuelve, pero sí obliga a mirar más allá. Los padres no son negligentes, los profesores parecen superados. Todos tienen parte, pero no culpa directa. Y eso es lo más doloroso: que no hay malos claros. Solo una suma de silencios, de falta de atención, de normalidad mal entendida.

El episodio final, con el padre en la habitación de Jamie, es desolador. Ese "lo siento, hijo, tenía que haber hecho más" es quizás una de las frases más humanas y tristes que he oído en una pantalla.

Y el actor... qué decir. Tiene 15 años y era su primer papel. Y lo ha hecho como si llevara una década en esto. Hay momentos en los que asusta, en los que conmueve, en los que lo odias, y otros en los que solo ves a un niño pidiendo ayuda. Un trabajo brillante.

La escena casi final en el plató de Murray, a ver...Joaquim Phoenix me sigue pareciendo magistral, sólo que en mi opinión ese Joker que podemos ver ya desatado por completo me recuerda mucho, demasiado al de Heath Ledger, y no me desagrada, pero vuelvo a repetir que me hace sentir engañado. Por que con lo buen actor que es Joaquim Phoenix, con lo bien que lo ha hecho en toda la película...pienso que podría haberse trabajado más esa parte y no quiero decir copiar a Ledger, pero quizás no inspirarse tanto... por que en la escena que mira por la ventanilla del coche de policía ya no sabía si me habían colado ahí una secuencia de "El caballero oscuro" por que son bastante parecidas por no decir calcadas. Y creo que podría haber sacado un Joker diferente al que ya vimos en "El caballero oscuro", Phoenix tiene tablas suficientes para hacerlo.

Creo que lo de la muerte de los padres de Bruce Wayne está metido como muy forzado, es como que "ya que nos hemos empeñado en decir que esto es el universo del murciélago, hay que meter esta escena si o si"

Sinceramente, si esta película se hubiese llamado "Arthur" por mi tendría un 10, por que pienso que es un peliculón, pero me hecha para atrás el hecho de que dicen que esto es el universo de Batman, pero por lo que parece no se encontrará jamás con el Batman de Pattinson y eso, como fan de DC , pues me deja un poco "chof". Así que le pongo un 8.