Porque si una de las claves del documental y de sus denuncias es que "Arabia Saudí nos espía" mediante tecnologías informáticas y eso es terrible (que lo es), ¿cómo es que los autores no plantean en ningún caso dudas sobre cómo el gobierno turco (una democracia sobre la que en la actualidad pesan multitud de acusaciones de violación de los derechos humanos) obtuvo grabaciones de conversaciones telefónicas y grabaciones de ambiente del interior de la embajada saudí en el momento del crimen? En ningún momento el documental señala cómo eso es posible y trata con totalidad normalidad que las autoridades turcas dispongan de ese material sin ninguna justificación previa/autorización judicial para la grabación de llamadas o la instalación de micrófonos en una embajada que, no lo olvidemos, es terreno soberano del estado titular de la misma.

La respuesta al caso, conociendo las revelaciones de Snowden, cae por su propio peso, y pone muy en entredicho la sinceridad del relato sobre la preocupación de los autores por el derecho sobre la privacidad de las comunicaciones.

Lo oportuno sería haber hecho la denuncia del crimen, pero denunciando al mismo tiempo cómo se ha producido su resolución, dado que es ilícita y expone los movimientos geopolíticos alrededor del suceso. No hacerlo, al contrario, hace que el documental forme parte "del juego", en el que nosotros y la propia víctima del crimen solo somos peones reemplazables.