''Interstellar'' ha conseguido lo que ''Gravity'' hizo el año pasado, y más. La trama es bastante sólida, un padre que lucha por salvar y reencontrarse con su hija. Muy buenos planos, efectos visuales, escenas y desenlace.
Christopher Nolan, supera su bache en su carrera ''El caballero oscuro: La leyenda renace'' y nos entrega este homenaje a ''2001: Una odisea del espacio'' de Stanley Kubrick. Hay otras influencias como ''Contact'', ''El espejo'', etc, pero no falta ese toque de Nolan, también hay semejanzas con ''Origen''.
Lo mejor: escenas que realmente te emocionan, la documentación científica, los efectos visuales, la banda sonora de un siempre magnífico Hans Zimmer, un desenlace bastante inesperado, varias sorpresas a lo largo del desarrollo de la película y las actuaciones de Matthew McConaughey, Jessica Chastain y Mackenzie Foy.
Durará 3 horas, pero la película te atrapa y se te pasan como si solo fuese una. El tiempo es relativo, nunca mejor dicho.
Lo peor: las explicaciones científicas que sirven para poco si no tienes idea de astrofísica.
A continuación comentaré mis momentos favoritos de la película.

Muy bien mostrada la situación de la población pobre y superpoblada que contrasta con el alto nivel de vida de los residentes de Elysium. Una situación que podría ser realidad en un futuro lejano. Unas escenas de acción bien logradas y muchos aspectos que el director sudafricano recicla de su anterior éxito ''Distrito 9''. El exoesqueleto mecánico es a mi parecer ridículo, ningún ser humano sobreviviría a una operación de ese calibre. pequeño. Más fantasía y puro cuento que ficción (seguir leyendo abajo en el apartado de spoilers).
Un final predecible pero efectivo. Película entretenida, bien hecha y sin demasiados puntos negativos.

Ciertamente, esperaba más. Una trama buena, pero que no llega a desarrollarse demasiado. A muchos les dejará indiferente.
Lo mejor: Tom Cruise, el diseño de los drones y las naves, el paisaje post-apocalíptico.
Lo peor: algunos agujeros en el guión, un desarrollo muy lento, dudas del espectador que se quedan sin resolver.

Alfonso Cuarón se supera con esta película. La fotografía, el 3D, las vistas hacia la Tierra, la grandiosa banda sonora, momentos que te hacen encoger en tu asiento... Lo tiene todo, excepto que se centra demasiado Ryan Stones (Sandra Bullock), me habría encantado que George Clooney hubiera tenido más minutos en la pantalla. Imprescindible verla en los cines, en 3D a ser posible.

Infinitamente mejor dirigida, producida y escrita que su predecesora. ''Los juegos del hambre: En llamas'' emociona, transmite y cautiva al espectador. Las interpretaciones, los efectos especiales, el guión, la banda sonora, la fotografía, todo es majestuoso en comparación a la anterior película de la saga. Vale la pena ver la regular ''Los juegos del hambre'' para poder ver su secuela, la mejor adaptación de un libro a la gran pantalla jamás vista.
Lo mejor: todo.
Lo peor: nada.
Los fans de la saga amarán esta película.