No sé hasta qué punto Ari Aster ha respetado los ritos en que se basa Midsommar del solsticio de verano, pero en el fondo tampoco importa mucho. Lo importante es que la comunidad cree firmemente en ellos, y para ellos es su realidad y la normalidad. Esta aceptación por parte de la comunidad de Midsommar consigue en todo momento hacerte sentir inquietud. Y es clave para disfrutar la película. Porque si no se entiende de primeras que la comunidad no son unos chalados, y que los sacrificios/ofrendas que han traído jamás saldrán de allí, probablemente nos parecerá un ejercicio de futilidad documental.

Hay mucho trasfondo psicológico de manipulación y sugestión en todo momento, a veces amparados en convenientes ritos religiosos, y en parte con el uso de sustancias y drogas que anulan la voluntad o alucinógenas. Si alguna vez habéis estudiado sobre la etapa de fervor religioso, comunas y psicotrópica de EEUU en los 60, algunos de los temas de Midsommar serán inquietantemente familiares.

A cierto nivel Midsommar juega también con la idea de la manipulación en gente con problemas que son captadas en comunas que les "ayudan" a integrarse. Pelle, el amigo sueco que convence a los protagonistas de ir al "festival" y que luego resultan ser ofrendas lo dice bien claro desde un principio: he traído a las personas perfectas. Gente insegura, llena de dudas, emocionalmente manipulables y en el caso de Florence Pugh (Dani), un trauma familiar que sirve como crisol para transformarla y eventualmente convertirla en parte de la comunidad.

Es una película larga, pero realmente creo que habría sido difícil explicar lo que sucede y el desenlace sin todo el recorrido que hace. Aún así, hay ciertos detalles que tendré que repasar en visionados posteriores. Como ya dije, Midsommar será una película que probablemente no llueva al gusto de todos. Pero me parece que su tema y dirección permanecerán más en nuestra memoria que otras pelis con un estilo de terror más genérico.

Me parece increíble el descaro de usar a Katee Sackoff como reclamo para que incautos que vean trailers se pongan a ver este remedo de serie.

La serie es una incoherencia tras otra, intentando generar un drama de un modo tan torpe que difícilmente es creíble. El episodio piloto pasa directamente del aterrizaje del artefacto alienígena, a misión en el espacio exterior, a un motín... Ni siquiera se explica por qué se piensa que el artefacto es una amenaza, pero todos actúan como si fuera a erradicar el planeta en cualquier segundo. O quizá sí lo explican, pero hay tal énfasis en centrarse en las diferencias e histrionismos de la tripulación que difícilmente sabes qué ocurre. El debate moral de muchas situaciones es tan elemental que da más risa que otra cosa.

No voy a seguir más, porque no vale la pena. Pero ver este producto, y otros que han salido en el pasado, me hacen pensar si es que Netflix cubre algún tipo de cuota con estos bodrios. Meses atrás el arquetipo era el de pueblecitos idílicos en los que hay un suceso (un crimen, niebla misteriosa, ataque alenígena, etc), y de repente todo el pueblo resulta que son personas de dudosa reputación moral, con esqueletos en el armario, Jack el Destripador, etc... No pido que los guionistas escriban la gran novela americana, pero sí que vayan más allá de crear personajes con el libro de los arquetipos psicológicos al lado y se saquen estos psicodramas como churros que no van a ninguna parte.

El material tiene serios problemas estructurales. Como ya comenté, el director parece obsesionado con demostrar que es un escritor nato. Tanto, que parece que olvidó hablar con el montador para que algunas cosas tuvieran sentido.

La sinopsis describe lo que debería ser la película. Lo que no cuenta es que nada más empezar te presentan al que será el elemento principal de la historia por el lado criminal: Henry Johns (el actor Tory Kittles). ¿Por qué no lo hace? Pues principalmente porque la historia de Henry Johns y cómo choca con la de los dos polis retirados (Mel Gibson Y Vince Vaughn), no sucede en toda la película hasta literalmente la tercera y última parte.

Entonces, ¿Qué dirige el ritmo narrativo? Pues los dos policías retirados por supuesto, en casi su totalidad. Prácticamente todas estas escenas tienen lugar en el interior de un coche. Estoy seguro que al "auteur" salvaje esto le parecerá digno de obra maestra. El problema es que en un largometraje que dura dos horas y pico, y a menos que tengas unos personajes muy distintivos, una nemesis memorable, o un ritmo in crescendo, el resultado es tan absorbente como que alguien me filmara con una cámara portátil mientras bajo al chino de mi barrio a por Doritos. Muy realista. Pero dudo que le interese a nadie.

Naturalmente, el grueso del diálogo tiene lugar en el coche. Al fin y al cabo, están haciendo evaluación de cómo y de qué manera van a dar un golpe. Si el objetivo era demostrar el coñazo que debe ser hacer vigilancia y seguimiento, misión cumplida. Ojalá no fuera a costa del espectador. El diálogo como ya dije es insustancial, pero intenta ser sofisticado e inteligente a la vez. La mezcla no funciona muy bien. El estilo general de la filmación, al intentar ser tan sobrio, sólo recalca lo fuera de lugar que está este tipo de diálogo. Es como si vieras a la gente recitar un libro. Nadie en la vida real hablaría de una manera tan forzada, máxime cuando se supone que el tema va de policías y ladrones en esencia. Normalmente no destacan por recitar a Proust. Y esto es además constante durante TODA la película. Es como si todos los involucrados sufrieran de incontinencia verbal, da igual si es un dia´logo en el coche, en mitad de un tiroteo, una persecución..... Hasta los cómics son más moderados con los globos de diálogo.

Ya casi entrando hacia la tercera parte, nos introducen brevemente un personaje nuevo con la actriz Jennifer Carpenter, que podría calificarse de cameo. Este es posiblemente de los peores momentos de cohesión y estructura que he visto. De repente el espectador debe identificarse con un personaje que no había aparecido ni figuraba como parte de la trama hasta casi dos horas después. A todo esto, dura literalmente diez minutos, ya que es empleada del banco que los criminales deciden atracar y muere. No sé si el propósito de todo esto es demostrarnos la banalidad de la vida o qué, pero es el "cameo" más forzado y sin sentido que he visto en mucho tiempo. Al menos es breve. Mientras tanto, las historias de Mel/Vince y la de Tory (el criminal) jamás colisionan hasta prácticamente el final. De algún modo, la manera en que se resuelve esto no despega jamás. Si al final las historias no van a entrecruzarse de modo alguno, podían haberse centrado en Mel/Vince y un desenlace explosivo con una banda criminal cualquiera sin nombre.

En fin, no voy a extenderme más. Toda película merece la pena verse al menos una vez, incluso esta. ¿Pero que es probable que acabéis jugando con el móvil con la película de fondo? Si, es bastante posible.

Esto es increíble, dado que ves trailers, imágenes etc, probablemente piensas que vas a ver combates a cascoporro en Baki. No es el caso. Hay combates, pero muchos de ellos rozan lo fantástico, con técnicas absurdas, trampas, etc, a cada cual más letal, pero poco creíbles según avanzan. Durante estos momentos Baki se toma excesivamente en serio, mostrando un elenco de poderes y habilidades que dada la naturaleza del show no tienen mucho sentido.

El gran problema es que además muchos de estos combates no tienen resolución. Las técnicas mortales no lo son tanto, y de hecho algunos personajes sufren amputaciones, les envenenan, llenan de metralla, etc, pero a lo largo de los episodios milagrosamente se recuperan (algunos incluso en el mismo capítulo). Cuando ves esto varios capítulos y luego en una de las raras ocasiones Baki pelea por fin, cuesta creer que sin usar trucos raros ni poderes sea capaz de vencer personajes que parecen literalmente mutantes. No digo que tengan técnicas fantásticas. Es que literalmente tienen poderes.

En un episodio un contrincante expulsa metralla del cuerpo, se le cierran las heridas y se regenera. Ni Lobezno lo hacía mejor. Bueno, y otro directamente camina por las aguas..... no comment. Si esto fuera de humor, sería pasable, pero cuando ocurre te lo venden como un dilema de vida o muerte, el camino del guerrero, etc, en un formato tan irreal que en vez de enriquecer la historia hace que parezca un batiburrillo de ideas a medio cocer que no tienen sentido. Vamos, que no es creíble.

A todo esto, Baki tiene uno de los peores desarrollos de personaje que he visto. Es increíble que el personaje central no sólo no pelea, es que a veces ni aparece en la serie. Cuando aparece, la mayor parte de las escenas son de Baki y su novia, y la tensión sexual entre ambos. Dicha tensión sexual de hecho culmina con ambos acostándose a mitad de la segunda temporada, en una escena tirando a hentai chusco, con uno de los diálogos más vergonzante que haya oído en años. Es tan penoso que garantizo que bajareis el volumen del televisor. Y lo dice alguien que ha visto a todo trapo la saga entera de Urotsukidoji.... Así que imaginaos.....

La verdad es que la subtrama de Baki desflorando a la novia no me molestaría tanto si al menos tuviera relación evidente con la trama principal, pero es que parece hasta fruto de la casualidad. En fin, quitando algunas cosas, al menos la segunda temporada tiene algo de mejoría. Pero vamos, que Baki de Netflix es para ver de fondo mientras haces otras cosas. Dudo mucho que la trama y los "combates" enganchen hasta convertirlo en serie de culto.