¿Qué sentido tiene que Jules ceda al chantaje de Nate, e incrimine falsamente a Tyler cuando "tiene la sartén por el mango"? Ambos son menores de edad y una acusación al padre de Nate acabaría con toda extorsión.

¿Cómo es que la policía no tiene en cuenta que el pobre pringado Tyler estaba en el hospital en el momento de la supuesta agresión a Maddy?

Del último episodio solo se salva la escena del enfrentamiento entre Nate y su padre, que muestra brillantemente el punto de no retorno en el que se encuentra la relación entre ambos. El resto del capítulo es insufrible, notándose una bajada vertiginosa en la calidad y un tremendo vacío argumental, como si no hubieran sabido cómo terminar la temporada.

De la primera parte, en la que Gus está con su padre, apenas recuerdo nada. Me recupero rápidamente del trauma. Pero me llamó la atención la enoooorme importancia de una valla que jamás se revisa o se intenta mantener en buenas condiciones. También el hecho de que Gus no conozca cosas básicas de las relaciones humanas y sí sepa (y decida) enterrar a su padre.

Con respecto a Tommy, un tiarrón que ha aprendido a sobrevivir en un mundo lleno de violencia, choca verlo hacer el chorras lanzando basura por el camino para que los malos puedan seguirle fácilmente la pista. ¿Qué esperaba que ocurriría? ¿Más metraje de serie?

Otro ejemplo: arriesgar la vida por salvar al puñetero muñeco perro de peluche, que tan pronto está ardiendo como es un objeto importantísimo para el pesadote de Gus. Y luego aguardar a que "los malos" estén encima para saltar del tren, claro. Así podemos hacer que el tipo este amigo que curra en el tren acabe muerto peleando contra ellos, porque hay que provocar el conflicto y las situaciones estúpidas para llenar capítulos de 1 hora. Cómo se suben al tren es de risa también, pero bueno.

La mujer del médico, que con el dedito a tope decide que es una gran idea ir a una reunión social llena de chalados esperando a prenderle fuego a alguien. Muy macabro-infantil toda esta parte.

El médico (que estoy convencida de que es Emilio Aragón pasado por autobronceador) decidiendo que lo mejor para ocultar a una muerta accidental es meterla en la nevera de su centro de salud, donde cualquiera puede encontrarla. Genius. Seguro que encuentras la cura al virus, segurísimo, confiamos en ti.
Cómo la lleva hasta allí (montada a caballo o en nube mágica) sigue siendo un misterio.

También es un misterio cómo toooodo el pueblo se lleva del centro médico al matrimonio de vuelta a su casa para prenderles fuego. Imagino que debió de ser un trayecto muy incómodo.

La niña cerdita y su madre de paseo happy por una ciudad llena de cazadores de híbridos a plena luz del día. No pasa nah, vamos de compras, jiji. Los fuegos artificiales como armas de destrucción masiva también son muy cuquis.

Una avioneta que lleva ¿meses? ¿años? tirada en mitad del monte, con hierbajos saliéndole por todas partes, peeeero... su equipo de radio sigue activo y funciona a la perfección. Que me digan por favor la marca de su batería. Quizás sea tecnología extraterrestre, ahora que está todo esto tan de moda.

El tema mascarillas ya es un punto aparte. Comparando la situación de los personajes de la serie con la nuestra actual... pues casi que parece menos peligroso vivir allí, vaya.

Por otro lado, si la serie pretende dar un mensaje de concienciación de algún tipo... este es tremendamente confuso. De hecho, había leído que la serie cuestionaría la experimentación con animales, pero a mí me parece que lo único que cuestiona es la experimentación con seudohumanos: No, hombre, no rajes al niño ciervo. ¿No ves lo mono que es? Mejor disecciona al niño rana, que da más asquete y no sabe hablar ni poner ojitos.

Todos los híbridos son bastante rarunos, exceptuando a la niña cerdito (que tiene la nariz más bonita que muchos humanos) y al niño ciervo. Ambos hablan, ambos se comportan como cualquier niño humano. No veo yo el mensaje "animalista" por ninguna parte y sí el acento en lo antropomórfico. Pero bueno, ese tema es lo de menos. La serie es un truño.

En fin... Que vi justo antes Mare of Easttown (una maravilla) y el haberme tragado después Sweet Tooth ha sido demasiado indigesto. Necesitaba vomitar mi indignaSión y advertiros para que no cometáis el mismo error que yo.

¡Corred, insensatos!

Tras las presentación inicial de los personajes, creí que la película iba a profundizar un poco más en el enfrentamiento moral planteado entre consecuencialistas y deontólogos, pero no. Resultó ser un lío de camas más, barnizado de intelectualidad, como cualquier otra peli de Allen.

¿De verdad que a la Policía no se le habría ocurrido cortar la luz a la FNMT? Poffavó.

Resumen del argumento: cómo planear el golpe del siglo con una panda de desequilibrados emocionales.