Al principio, por un momento, llegué a pensar que tal vez no terminaría siendo una serie tan buena. Pero al final, cuando la terminé resultó que me había encantado; evidentemente no es perfecta, pero sí muy buena.

Una de las cosas más destacables son las actuaciones. Son buenísimas, ese tipo de interpretaciones que se sienten tan creíbles, que uno o una llega a pensar si es real lo que se está grabando. Por poner un ejemplo, mencionaría la escena de la pelea entre Ricardo y Pollo en la orilla, donde el primero se le abalanza y luego el otro empieza a pegarle con un pez muerto que Ricardo había encontrado antes. Para después continuar la escena con nuestro protagonista sintiéndose mal (habían tomado droga antes, exceptuando a Pollo), tirado boca arriba y llorando, diciendo que se esta muriendo, con Walter al lado llamando a Pollo. En realidad casi todas las escenas son dignas de mención de lo buenas que son, por ejemplo la anterior a esta que dije, con el diálogo que se forma cuando Pollo se acerca al grupo de chicas donde estaban Ricardo y Walter, el otro que mencioné con el pescado el cual usaría para pegarle en la mano, y fingiendo que este hablaba (de por sí la escena en cuanto a comedia es muy buena).

Relacionado con esto, otras de las mejores cosas que tiene son los diálogos. Los puntos de vista diferentes que tienen cada uno, las discusiones que se forman por esto, las escenas cómicas, las escenas dramáticas que también se crean, todo cuenta con un realismo espectacular.

Hablando más de los personajes, los que mejor escritos me resultaron fueron el protagonista: Ricardo, su amigo del colegio: Pollo, y el paseador de perros que conoce en el primer capítulo: Walter. El primero es un personaje interesante por lo corrupto que se vuelve, como durante toda la historia roza entre una persona medianamente decente, que desea hacer lo correcto, y un loco casi psicópata, ya sin muchos escrúpulos. En cambio Pollo, aun siendo alguien al parecer más corrupto, llega a ser también más medido, caracterizado por unos diálogos muy interesantes. Por otro lado, Walter es el tipo de personaje carismático pero en otro sentido, donde sus diálogos sirven especialmente para darle una buena parte cómica a las escenas, y también para dejar ver sus propias opiniones sobre lo que sucede. Pero si hay algo que no me terminó de gustar de él fue el que siempre actuase de la misma manera, ósea, de esa forma sarpada. En el último capítulo si se llega a mostrar algo diferente estando deprimido, pero con las pocas escenas tampoco se logra profundizar mucho.

Del grupo de protagónicos para mí el más flojo es Chiqui: un amigo de Pollo que este mismo trajo a la casa que consiguió Ricardo. Es el tipo de personaje que considero que no tiene un conflicto tan interesante como los otros, y que durante la mayor parte de la serie se mantiene como alguien más bien tranquilo, sin mucha profundidad en cuanto a sus actitudes. De los secundarios también siento que no son tan interesantes, por ejemplo Clara, la prima de Ricardo, o Pablo, uno de los antagonistas. Son personajes que se mantienen demasiado en su “faceta principal”, sin mostrar mucho cambio u opiniones que los hagan más carismáticos.

La primera película del director que he visto, y lamentablemente no terminó siendo una experiencia tan bonita. Esta trata sobre un muchacho universitario de nombre Gatsby, quien planeaba pasar el fin de semana con su novia, llamada Ashleigh, quien en cambio debía hacerle una entrevista a un director de cine. Desde el inicio pude notar que la mayoría de diálogos estaban realmente bien, pero como dije solo la mayoría, porque también había algunos que contaban con un info dumping bastante descarado. Por ejemplo: de las primeras escenas, donde los dos enamorados caminaban por el patio de la universidad, en un momento la chica le dice: “Como sabes, solo he ido a Manhattan dos veces”, para luego contarle que estuvo ahí a ciertas edades y todo eso. ¿Cuál es la intención de tomarle el pelo al espectador con esto? Ni siquiera es relevante para la trama general.

Para hablar de algo mejor, una de las cosas que sí me parecieron bien hechas fueron los monólogos del protagonista. Dejo acá un ejemplo: “No puedes alcanzar el mismo grado de ansiedad, hostilidad y paranoia en ningún otro sitio. Es realmente estimulante (refiriéndose a Nueva York) […] Decidí consentirme con una boquilla, lo que me hace ver sofisticado y cumple un doble papel de retrasar los inevitables inicios del cáncer o el enfisema […] ¿Y entonces a quien me encontré? Con uno de los personajes más desagradables y repugnantes de mi escuela”.

Inocentemente creí que Gatsby terminaría siendo un buen personaje, pero al final lo único interesante de él fueron sus monólogos; todo lo demás se queda demasiado tibio. Su conflicto con la posible infidelidad de su novia cumple sin más, y en cuanto a lo que podría ser la parte más emocional del personaje se termina quedando a medias, sin desarrollar algo más profundo en relación a su problemática y su personalidad. Ósea, considero que el personaje es plano porque más allá de sus pensamientos o diálogos, no se aprovecha esto mismo para darle más personalidad, se termina sintiendo más bien como el esbozo de lo que terminaría siendo un personaje más realista.

Hablando de realismo, como toda buena comedia romántica, hay escenas que carecen de este. Un ejemplo sería cuando Ashleigh, presenciando una discusión de pareja debido a una infidelidad (ya que había acompañado a uno de los tipos que trabaja con el director de cine), empieza a escribir sobre esto, y encima le pregunta al señor con el que estaba sobre las acusaciones que le hace su pareja sin ningún tipo de cuidado. El personaje de esta chica también es otro tema, porque aun sigo pensando si su forma de actuar se debe a que quisieron retratar a una persona con problemas mentales, o si en cambio solo se trata de comedia mal escrita (posiblemente sea esto último).

Creo haber mencionado que fuera de los info dumpings los diálogos me habían parecido buenos, pues una de las escenas que demuestra esto es toda la charla que tienen Gatsby y Chan (una conocida suya) cuando por accidente terminan tomando el mismo taxi bajo la lluvia (aparte que casualidad, ¿no? en una ciudad tan grande como Nueva York y que justo fuese el futuro “interés amoroso” del protagonista). Estos diálogos, al menos para mí, logran sentirse creíbles, y a diferencia de otras escenas cómicas menos logradas, tienen cierta gracia. De paso los dejo acá para aprovechar que los transcribí como ejemplo: “Solo era una pequeña y molesta entrevista de una hora, pero en su lugar ¡perdimos todo el maldito fin de semana! […] Me cuesta trabajo relajarme porque este sería un fin de semana especial. En cambio, estoy en… ¡ya sabes, vagando en las calles como Agar en el maldito desierto!”. […] “Dile que aclare sus prioridades. Que quieres beber vino, caminar bajo la lluvia y que le de bronquitis”.

Fuera de los agujeros de trama y demás errores que ya mencioné, algo que no me termina de convencer es que los dos protagonistas, Gatsby y Ashleigh, tengan escenas donde hablan consigo mismos en voz alta. Tal vez le estoy dando una importancia superficial a esto, ya que solo sucede en dos momentos, pero no sé, es raro. Si en cambio fuesen gente grande… bueno no, mentira, he conocido a alguien joven que no estaba mal de la cabeza y aun así hablaba consigo mismo en voz alta (ni siquiera en voz alta, a lo mucho en susurros), pero de todos modos no es algo común, se siente extraño que dos personas que no son adolescentes ni niños hagan eso, y encima que lo haga Gatsby, se supone que él no está tan loquito de la cabeza a diferencia de Ashleigh.

Esta cosa se caga en toda la idea de supervivencia en una isla, se caga en su propia historia y se caga en el puto espectador. En casi todas las escenas hay como mínimo una cosa mal hecha, y es increíble, porque en vez de sentir rabia solo podía sentir tristeza por la pedazo de basura que estaba viendo.

Pero primero voy a dejar lo peor para después y voy a comenzar con las cosas que sí me gustaron, que en este caso son solo dos. La primera son algunos diálogos, y la segunda la mayoría de actuaciones. En cuanto a diálogos son pocos los que están buenos, pero al menos los hay. Un ejemplo sería cuando los protagonistas de niños pierden su bote, ese corto intercambio de palabras donde Richard manda a callar a Lilli logra sentirse genuino. En cuanto a la actuación puedo decir que me sorprendí un poco, ya que me esperaba que casi todas fuesen incluso más mediocres que en la anterior película, pero no, la mayoría las encontré realmente decentes, no buenas, pero si decentes. En ese sentido podría nombrar a Richard, a Hargrave, también a Sylvia, o incluso a Quinlan, aun teniendo pocas escenas. Con este último personaje encontré algo de potencial, en especial en sus escenas finales con los protagonistas. Si esta cosa hubiese estado bien escrita y se le hubiese dado más protagonismo, creo que se podría haber hecho un antagonista interesante.

En contraposición, para empezar a hablar sobre lo negativo, mencionaré de nuevo la actuación y los diálogos. La que peor representa estas dos cosas es Lilli, no es que siempre actúe mal, pero varias de sus escenas oscilan entre lo pasable y lo lamentable. Un ejemplo sería cuando se encuentra hablándole a la tumba de su madre de forma caricaturesca, cuando en un momento así, por el hecho de posiblemente haberse traumado al ver a su progenitora muerta, y encima al haber tenido que hacer parte de su tumba, me esperaría que la chica se comportase con cierto respeto, no de la misma forma en que se comporta cuando está con Richard.

Recuerdo que la primera vez que vi esta película no me había parecido tan mala, tampoco me había parecido tan buena, solo la había visto pasable. Pero en este segundo visionado me di cuenta de que tan mediocre podía ser. Y es una pena. porque en general me suelen interesar las historias donde un personaje o más de uno tienen que sobrevivir en una isla, y a eso agrégale el factor de que nuestros protagonistas son unos niños completamente solos, donde crecerán sin saber sobre cosas que para una persona normal es común. En realidad es un argumento que podía dar para una historia muy interesante, más de lo que al final terminó siendo esta cosa.

Pero primero mencionaré las cosas que sí me gustaron. Por ejemplo, el personaje de Richard: no es lo más profundo que uno se puede encontrar, en realidad tiene errores que mencionaré más adelante, pero si lo dejo como algo positivo es porque al menos está medianamente bien escrito. Lo más interesante que encontré en él es su moral: al principio te lo muestran únicamente como un niñito bueno, pero después, ya de adolescente, hay escenas donde trata como un pedazo de basura a la pobre Emmeline. Por ejemplo, cuando se encuentran discutiendo en el bosque y la chica a modo de defensa le tira algo en la cabeza al muchacho, este cayendo debido al golpe. Cuando una preocupada Emmeline se encuentra a su lado, Richard le da una cachetada y le dice que la quiere muerta y enterrada, entre otras escenas así, solo que menos agresivas. En cuanto a su actuación solo diré que a veces es competentemente buena, pero aparte de eso, otra cosa que me gustó del personaje fueron sus facetas, el como no siempre se comporta de la misma manera.

Una de las primeras películas que vi de Stanley Kubrick. Spartacus, esclavo tracio, provocó un nudo importante en la película cuando, después de enterarse que vendieron a Varinia, una esclava de la que se enamoró, provoca todo un barullo que da forma a lo que termina siendo una revolución de esclavos.

Antes de esto se encuentra un inicio relativamente sólido: en la primera escena se puede ver un buen uso de la voz en off de un narrador, para dar un poco de contexto. Más adelante se desarrolla de forma interesante la mutua atracción entre Spartacus y Varinia, mayormente con actos, sonrisas y miradas, por ejemplo cuando el protagonista, al lado de sus compañeros con bebida y comida, le toma la mano a la chica mientras esta le servía agua.

Dos de los puntos más fuertes de la película son las interpretaciones y los diálogos, con esto último por ejemplo, cuando un personaje estaba en presencia de alguien importante, personalmente no me pareció poco realista el hecho de que el primer personaje pronunciase acontecimientos y parientes de esa persona, debido a la cultura y educación que había en ese tiempo.

Aunque hay ciertos detalles en la trama que considero que la terminan entorpeciendo, lo que mencioné antes sobre los diálogos, de vez en cuando se lleva tan a un extremo que se termina convirtiendo en info dumping mal hecho, o más bien en una manera de informar que no resulta adecuada ni siquiera con estos personajes. Por ejemplo cuando Batiatus, el hombre que compró a Spartacus y a sus compañeros esclavos para que fuesen gladiadores, está cenando en casa de Gracchus, personaje con una de las mejores interpretaciones de la película, y este le va contando varias cosas en las que fue buena persona con él.