Hay algo que me hace estallar la cabeza. Y no son sólo las críticas entusiastas que defienden este estreno como algo rompedor y estimulante, sino que me desconcierta por completo que alguien haya podido tragarse entero este sinsentido de vergüenza ajena. Yo no he sido capaz, la verdad. Pero con una hora que he logrado mantener la vista en la pantalla (más ya me hubiera provocado daños neuronales irreversibles), creo que me hallo capacitado para comentar esta absurda excursión al Multiverso. Después de todo, no haber sido capaz de verse la película entera ya dice bastante sobre la misma. Lo dice todo. A la vez y en todas partes.

Para empezar, que alguien me explique dónde están la originalidad e innovación que se le atribuyen. Lo que es el Multiverso lleva relativamente poco siendo explotado por las productoras cinematográficas, pero yo siendo un chaval ya leía sobre él en los cómics, y me estoy remontando a unas cuantas décadas atrás. Lo de descubrir de repente que tu realidad no era la realidad que pensabas ya lo experimentamos a través de los ojos de Neo en el Matrix de finales del siglo pasado. Echemos más mano de los Wachowski con Sense8, donde los personajes iban intercambiándose las habilidades de los otros. Y lo de desplazar tu mente entre los otros “yoes” de realidades alternativas lo vimos en X-Men: Días del Futuro Pasado. Incluso Jet Li se metió en un embolao donde iba eliminando sus versiones alternativas en otros universos para adquirir sus poderes. Aquí, en esta producción supuestamente revolucionaria, se hace un mal refrito de todos esos elementos, se agita de mala manera y la gente se flipa como si le estuvieran presentando algo nuevo e inesperado. Asombroso y decepcionante.

Pero dejemos la presunta originalidad al margen. Respecto al tono y ritmo de la película ahora. Es una cosa tan cansina, tan redundante en su planteamiento y tan enquistada en su avance agónico, que si te vas saltando tramos de diez o quince minutos, ni te enteras. Yo la dejé a los sesenta minutos, y seguía prácticamente igual que a los veinte… Ahora soy el marido de tu yo de otro universo / ahora soy yo de nuevo / ahora vuelvo a ser el otro / ahora tú desplazas tu mente a otro yo / ahora vuelves / ahora soy yo el que me piro / idem idem idem. Pasito palante, pasito patrás, zapateo sin ir a ningún lado. Porque no hay ningún lado al que ir, no hay propósito ni sentido alguno.
El guión, o bien es un disparate sin coherencia alguna, o es que directamente no hay guión y es la necesidad que tiene nuestra mente de hallar una estructura lo que da apariencia de historia detrás de todo ello. Los supuestos gags cómicos son de tal falta de gracia y tan irritantes que te hacen llevarte la mano a la frente y cubrirte los ojos para no seguir pasando bochorno.

Y podría seguir así, ¿pero para qué? Ya he dedicado bastantes palabras a algo que merece bien pocas.

Acabo de malgastar dos horas de mi vida y 6 euros en ver este truño almodovariano. Los 6 euros los perdono, pero las dos horas se las voy a pasar a cuenta al manchego hasta el día en que me muera, reprochándole que podría haber disfrutado mi vida dos horas más.
Porque estas han sido dos horas sufridas. Dos horas de un director que ya no tiene nada que contar y que se dedica a darnos cansinas lecciones de historia manierista sobre la guerra civil y las fosas comunes. Sí, parece que a priori la peli no va de eso, pero es que al final no va de nada en realidad. Se limita a cruzar tramas inconexas, a las que no saca ningún jugo, mientras recorre el inventario progre: el feminismo mal entendido, la maternidad uniparental, la sexualidad ambivalente, la equiparación de pijos y falangistas, la simplona división de buenos y malos. Una ensalada que ha salido incoherente, de ritmo irregular, sin tensión dramática, y ya en la recta final, tediosa y tendenciosa.
Tomates manchegos para Pedro.

Almodóvar ha perdido definitivamente la conexión con la gente de la calle. Sus protagonistas son escritores de best-sellers, reporteros de guerra, directoras de orquesta, lo que hace que su historia resulta fría, distante y muy lejos de conmover. Sí, claro que los ricos también mueren… pero no es lo mismo morir en un cuchitril que en un casoplón con piscina y jardines. La incongruencia llega al punto de calzarnos un discurso contra el neoliberalismo desde la cuna del neoliberalismo y entre personajes de corte neoliberal.
La reflexión sobre la muerte propuesta por el director manchego no tiene sustancia, ni apenas entidad filosófica, más allá de unas cuantas palabras poéticas sobre lo efímero y la nieve que cita pero que ni siquiera le corresponden.
Por otra parte, los constantes guiños y relaciones gays intercalados en la película se sienten innecesarios y forzados. Simplente no vienen a cuento (lo dice un gay, antes de que empiecen a mentar la homofobia).
A excepción de Tilda Swinton, un total desaprovechamiento del reparto. Julian Moore está ahí sólo para escuchar de manera aquiescente, sonreir y soltar la lagrimita de vez en cuando. John Turturro, de relleno y sin trascendencia alguna. Y Juan Diego Botto, en el papel más escueto e irrisorio de su carrera.
En definitiva, la desilusión no es tan honda como con Madres Paralelas, pero yo por mi parte no pienso volver a tragarme ninguno de estos dramones mal planteados y peor resueltos con los que Almodóvar nos martiriza en su etapa otoñal. Hay que saber retirarse a tiempo.

Descorazonadora y desmedida parábola que he visto entre el desconcierto y el hastío.

“The Banshees of Inisherin” es exponente de ese cine que resulta mera cortada para que, mientras aún tratas de reponerte del despropósito que has visto, llegue el gafapasta de turno y te salga con que “no la has entendido”, y “pero mira, que esto es metáfora de esto otro”, y que “este personaje simboliza la neutralidad del conflicto, y cuando hace esto representa que blablabla” , y así todo un glosario de significados ocultos que él ha sabido captar mientras tú te has quedado en la superficie.

Hmmmm, no, querido gafapasta. Ya pude percatarme de que todo es un trasunto de las guerras civiles, y en particular del conflicto irlandés, y que los personajes representan diversas facciones del mismo. Pero eso no hace que la película mejore. Ser alegoría de un tema mayor no puede disculpar que los personajes tomen acciones absurdas y grotescas, o que la trama carezca de sentido o mesura. La historia que sirve de alegoría, y que a fin de cuentas es la que el espectador presencia, debe tener su propia esencia al margen de lo que simboliza. No puede ser un cascarón flotando a la deriva, a merced de vaivenes injustificables desde el punto de vista argumental y de la coherencia. Para contarnos unos sucesos reales a través de una ficción hay que construir una ficción congruente lo primero, y que se respete a sí misma como ficción y no como simple espejo. Por ejemplo, Emir Kusturica sabe componer magníficas tragicomedias cuyo trasfondo es la historia de su país, pero que a la vez resultan tiernas, amenas, llenas de realismo mágico. Está visto que Martin McDonagh no sabe.

Destacaría, eso sí, las interpretaciones, aunque sus personajes sean meros prototipos para simbolizar esto y lo otro.

Si no hay tiempo para morir, menos hay para perderlo en películas tan malas, la verdad.
Porque la saga Bond está ya más muerta que muerta.
El enésimo villano atormentado y deforme, propietario de una isla con resort de base secreta, se enfrenta aquí a un agente 007 trasnochado, acartonado y, lo peor, ÑOÑO, en una trama manida, aburrida y sin ningún interés donde sobra metraje por todas partes. Todo es cansino y lo hemos visto tantas veces que se puede ver la película con piloto automático, sabiendo todo lo que va a suceder y cuándo.
Y si te duermes no pasa nada. Seguro que tus sueños llevan muchísima más imaginación que la que le han echado a este bodrio.