Hay momentos que resultan inverosímiles, pero que ayudan a seguir con la película. Por ejemplo, cuesta creer que un psicólogo profesional y experimentado se deje arrastrar al terreno emocional por un desconocido (por mucha clarividencia que tenga) y le siga el juego, aún cuando le habían advertido que es un manipulador y que, de alguna manera, había obtenido información sobre él. El psicólogo cae en la provocación, se "pica" y se pone en modo-bronca cuando ya había tomado una decisión. No hay ningún componente sobrenatural.

No entiendo tanta crítica alabando a Bella Baxter y su "empoderamiento femenino". Es una figura idealizada, perfecta para una historia distópica y fantasiosa. Incluso podría explicarse que no es natural, porque su existencia tampoco lo es (cerebro de hija no-nata en cuerpo de su madre muerta). Aparte que quiera ganarse la vida con el sexo (y que eso sea el súmmun del empoderamiento):

a) Nunca es responsable de nada, y pasa de inmadura a madura por arte de magia. Aprende sin cometer errores. Haga lo que haga, nunca tiene consecuencias. Ella puede ir de "perdonavidas", cuando en su vida anterior era una psicópata y una egoísta.

b) Puede ser caprichosa, grosera y chabacana (los demás, no, claro), pero eso es "rebeldía. Va por el mundo sin tener idea de nada pero nunca le pasa nada (a pesar de lo "superpeligroso" que es el "mundo heteropatriarcal opresor"). Es inmune a cualquier amenaza, e incluso en la parte final, cuando sale el marido malvado, sigues convencido que no le va a pasar nada. Está todo hecho para su final feliz.

c) Es como un robot, carente de empatía (el lloriqueo por los pobres es ridículo e inverosímil), solo centrada en complacerse (directa o indirectamente). Demuestra su hipocresía cuando critica la crueldad, pero luego convierte la marido en una cabra (que sí, tal vez se lo merezca, pero es un acto hipócrita). Al final, acaba viviendo como una señora, pero no por méritos propios. Vive a costa de la riqueza del "padre" y del "marido", los machotes, pero siente una satisfacción narcisista por sus "méritos" y alardea.

Luego está lo de convertirse en "premio novel de medicina" con el sueldo de prostituta en esa época y vivir rodeada de varones que compiten quién es peor. Pero, lo dicho, como es una película de fantasía en un mundo distópico, aunque como metáfora sea absurda, puede exponer lo que dicte libremente la imaginación. Pero no me parece un personaje tan "modélico" como lo venden. Para bien o para no tan bien, la realidad va por otro lado.

Hay que reconocer que la ambientación es buena, aunque te vendan Alaska cuando realmente lo que se ve es Islandia. Y tiene puntos interesantes, como el período invernal dónde prácticamente no se ve el sol y parece una noche eterna. Pero la historia hace aguas por muchos lados. Y la dirección, en general, es muy mediocre. Aparte de copiar el estilo Carpenter (sin la capacidad para el suspense que tenía éste), más allá del fuerte componente idelógico del guión (muy feminista y , a la vez, muy misándrico, ciertamente lo podría haber patrocinado el Ministerio de Igualdad), falla con estrépito a la hora de querer transmitir ciertas emociones, como el miedo, la tensión o la empatía. Hay situaciones terroríficas plasmadas de manera muy pueril, nunca llegas a acojonarte a pesar de aparecer momentos que deberían ser espeluznantes. También fracasa a la hora de dotar de sentimientos a los personajes (que ven morir a familiares, pero como si nada. Vergonzoso lo del policía que mata a su padre siguiendo dictados de su jefa "explotadora" y... actúa como si se le muere el perro) . De hecho, tampoco es fácil simpatizar con la pedancia despótica de Danvers (lo tragas porque es Jodie Foster).

Si pretendía ser reivindicativa, ciertamente tampoco acierta. Los "indios" quedan retratados de una manera que acaban pareciendo algo repelentes, con una chulería, unos tintes racistas y unos aires de superioridad moral que no permite sentir apenas empatía por ellos (la hijastra se lleva la palma). Por otro lado, el personaje de Navarro no puede ser más antipático. Representa lo peor de lo denominado masculinidad tóxica: es el típico personaje machirulo de turno, chulo, agresivo, arrogante, prepotente,... pero en mujer. Y, claro, nunca es responsable de sus actos, aunque sean una barbaridad, porque "siempre está justificado". En lugar del típico machote vacilón que se lía con la camarera guapa del pueblo, aquí es al revés: ella se tira al camarero "damisela". La chica es tan "dura" que hasta le roba el cepillo de dientes. Igual espera aplausos o que le dediquen una estatua.

La parte final es de lo más absurdo que he visto. Desde "estamos a punto de morir de frío" cuando podían haber cogido un coche y largarse en cualquier momento; al desenlace de la Mafia de las Matonas cabreadas que la lían parda, entran como un elefante en una cacharrería y no dejaron ni indicios ni una sola prueba (el plot twist más cutre que he visto en mucho tiempo). Por supuesto, ese mensaje final tan incongruente (como fascistoide) de que los asesinatos quedan impunes y no hay ninguna responsabilidad si los hace una mujer (o un aliado deconstruido, como el hijo polícía, que "aprende a pensar a golpe de órdenes"), mientras que todos los "malvados" varones deben morir ajusticiados en plan ojo por ojo.

Es una pena. La serie tenía elementos para haber sido excepcional.

El cúmulo de despropósitos es considerable, amén de los Deus ex-machina inverosímiles. Por poner algún ejemplo de la "profundidad filosófica" de la historia: es sorprendente que, en un mundo en ruinas, donde la prioridad sea sobrevivir, tras 3 años haya personas con preocupaciones estéticas como llevar gafas (sin graduar, para parecer listo), llevar brackets (no hay apenas comida, ni medicamentos contra infecciones, pero hay que tener unos dientes hermosos) o hacerse el musculitos ante el espejo cuando eres un tirillas desnutrido (la lluvia mata a la gente, pero no el narcisismo). Es de risa. O una despreocupación por la muerte de gente (como consecuencia de decisiones estúpidas) y, en cambio, se haga un drama por cosas sin apenas importancia. Se supone que las situaciones difíciles ponen a prueba a las personas y las hace aprender y a madurar (aquí, no es el caso, se pierde CI a medida que avanza la historia). Por momentos, parece que el guión lo haya escrito algún hijo pre-adolescente de alguien de Producción para describir sus fantasías sobre un mundo apocalíptico.