Maravillosa parábola de Martin McDonagh sobre la crueldad de las guerras civiles, y su inquietante poder para transformar a las personas.
Habrá -seguro- quien se quede sólo en la superficie y tilde la película de absurda, pero los que busquen la lectura que hay debajo encontrarán una potente historia situada en un microcosmos que refleja todo un país -cualquier país o sociedad-, enfatizada por el tiempo en que transcurre: 1922 durante la Guerra Civil Irlandesa.
Tenemos dos protagonistas, grandes amigos y siempre unidos, que por una nimiedad unilateral rompen su relación. Tenemos a la hermana del protagonista, mujer cultivada testigo de la contienda. Tenemos a la fuerzas vivas: policía corrupta, párroco acomodado, tendera cotilla (sí, es fuerza viva y representativa), y tenemos un joven inocente y algo retrasado que se mueven alrededor de esos dos protagonistas principales.

Y tenemos mucho humor: más y menos refinado, más y menos agudo, como también tenemos dos grandes actuaciones de Farrell y Gleeson.

Paso a zona spoiler....

Transgredir era algo que podía hacerse hace dos o tres décadas, pero hoy ya no, Eduardo. Llegas 30 años tarde. El mundo al que artísticamente perteneces, el de la gloriosa época del primer Almodóvar, ha desaparecido. Nadie se escandaliza ya por lo que se ve en "Pieles". Es más.. se lo toma a chufla. Se podría decir que el reparto de campanillas de la película es de lo poco salvable en esta absurda película que no deja de ser un corto (cortos) estirados. Y ni por esas alcanza siquiera los 80 minutos.
Pieles es una película tan pretenciosa y tan pensada para no dejar indiferente, que a los pocos minutos de comenzada su proyección, ya te es indiferente. Te da igual lo que les suceda a los personajes. Te importa un bledo que haya colores rosas hasta en la sopa y morados hasta en el tupé, que los desnudos sean marca de la casa continuada, con profusión de penes saltarines o que el maquillaje esté a ratos bien y a ratos menos bien.

Y eso es lo peor que a una película como esta puede pasarle: que te deje indiferente. Otro gallo habría cantado si se hubiese hecho en 1981. Ese era su momento, Eduardo. Hoy ya no tiene sentido.

Ya lo están diciendo todos los que no son críticos "oficialistas". Esta es una muy buena película, individualmente, entretenida y vibrante.
Pero si la tenemos que valorar como parte de la saga "La guerra de las galaxias", la cosa cambia. Porque sigue siendo vibrante... pero no aporta absolutamente nada. Muchos criticamos los fallidos episodios I y II que nos dio Lucas, pero en ellos al menos el padre de la saga intentó arriesgar, ofreciendo nuevas tramas, nuevas formas de desarrollar una historia de "Star Wars".
No es el caso de Disney (JJ Abrams, como se ve en la película es simplemente el artesano que ha ligado esta mayonesa, sabrosa mayonesa). Disney quiere apostar sobre seguro, y vuelve a contarnos lo que ya pasó en el Episodio IV, el secuestro de la protagonista, el malo enmascarado, el androide simpático con valiosa información en su interior, el ajedrez del halcón milenario, la cantina marchosa donde encontraremos la necesaria ayuda para avanzar en la historia, la estación espacial armada, el plan para cargarse la estación espacial armada, el blindaje de la estación espacial armada, el plan para cargarse el blindaje de la estació espacial armada, la vieja gloria que actuará con el protagonista (ahora la protagonista) como una especie de luz, de padre... y el protagonista (la protagonista) que deja su planeta por causa de fuerza mayor para unirse a los buenos y su lucha y que resulta que -casualmente- es un prodigio de la fuerza.
Hay mil cosas más, entre ellas las reapariciones de caras conocidas, con mayor o menor fortuna, mayor o menor importancia en la trama y permanencia en pantalla, así como también hay aciertos "nuevos",,,

"El despertar de la fuerza" es un buen capítulo de la saga, no uno prodigioso e inolvidable como lo fue el V o uno divertido y entrañable como lo fueron los V y VI. Ni siquiera uno adulto y oscuro aunque imperfecto como lo fue el III. Pero es mucho mejor que los episodios I y II, a pesar de no arriesgar nada como aquellos. O precisamente por eso.

Hay un problema con esta película: que esperas mucho de ella tras dos grandes colaboraciones entre Wright, Pegg y Frost como "Shaun of the Dead" y "Hot Fuzz" (Zombis Party y Arma Fatal, en tierras españolas). Ese es su único y tremendo problema. Porque, como película indiviudual funciona. Y mucho. Es entretenida. Es cinéfila. Hace guiños reconocibles. Te hace reir. Pero como película enmarcada junto a sus hermanas..... es la más fea, la menos divertida. La menos redonda. Ni siquiera el personaje de Brosnan está bien perfilado, como sí se hizo en "Hot Fuzz" con el personaje de otro ex-Bond, Timothy Dalton.
En suma, un film agradable de ver, superior a la media idiotizada del cine americano de hoy y por lo que hay que agradecerle a los británicos que sigan haciendo comedias negras como esta..... pero lejos de la excelencia.

Antes, hace años, había una cosa llamada justicia que se respetaba. Unos señores -magistrados o jurado- se reunían, escuchaban a los comparecientes, acusación y acusado, observaban y contrastaban las pruebas y tras deliberación... se pronunciaban.
Pongamos el caso de Kevin Spacey. Se le acusó de abusos, y el jurado, una vez se comprobó y se observó todo lo aducido, entendió que había más fabulación que realidad en las acusaciones vertidas, y absolvieron al conocido actor.
Antes, hace años, esto habría acabado aquí. Spacey habría podido reincorporarse a la vida pública sin problema, y hasta se le habrían pedido disculpas desde los espacios periodísticos que le hubiesen presupuesto culpabilidad. Pero eso era antes, hace años.

Ahora, te absuelve la justicia pero te condenan los medios. Como a Spacey lo declararon no culpable (que no es lo mismo que inocente), pues le hacen un documental de 100 minutos, en dos partes, y lo distribuyen sin contar con su testimonio. El propio Spacey dice que quería participar, pero los productores preferían que no lo hiciera. Claro, es que si lo hacía podía defenderse y desmontar los testimonios de varios hombres que le acusan de abusos pero que no han ido a la justicia a denunciarlos. Difama, que algo queda.

El documental cuenta con la presencia del hermano de Kevin Spacey, al que rotulan como "Hermano de Spacey", como si él mismo no fuese un Spacey, y nos sorprende con revelaciones como el hecho de que su padre fuese un Nazi recalcitrante, y su propio hermano un tipo más tarado que las maracas de Machín, que lleva la ropa más lamentable posible y que él mismo define como "disfraz". Venga, ánimo, hermano de Spacey.... de todo se sale.

Luego vemos como le acusan de abuso de poder por hecho ocurridos hace 50 años, cuando nadie conocía a Spacey. Y luego vemos como dos hombres le acusan de abuso sexual y dicen estar tremendamente traumatizados porque les rozó el pene por encima de la ropa una vez. Así, traumatizados. También tenemos a otro que dice que quería trepar en Hollywood y pensó que si para hacerlo tenía que acostarse con un tio, pues lo hacía. Ese tío era Kevin Spacey. Pero como vio que Spacey no se interesaba por su guión sinceramente, pues dejó de chupársela y llamó a su madre para expresarle su profunda decepción con Hollywood.

Al descubierto quedan estos denunciantes. Se palpa la homofobia, todos ellos son heteros y se quejan de que les acosaba un gay.

No estoy en contra de este documental ni de los que sacan parecidos. Tan sólo me parece raro que los produzcan para plataformas con HBO. Por favor, creemos ya la plataforma adecuada para esto: "INQUISICIÓN PRIME". En ella podremos deleitarnos con documentales acusatorios sobre Spacey o Woody Allen, y nos importará un pito la justicia.