y desde mi opinión el principal de la serie robando protagonismo a Federico D’Elía (Santos). Las actuaciones tanto de Federico D’Elía, Martín Seefeld (Medina) y Alejandro Fiore (Ravenna) le suman a la de Diego Peretti un reparto para el grupo principal excelente donde los más flojos podrían ser Martín Seefeld y Alejandro Fiore. Para los papeles secundarios se escogieron personajes de muy buena talla y salvo apariciones puntuales que no me gustaron para nada (el padre paraguayo de la chica tiene un agente de moda Milazzo entre otros) todos cumplen bien con los objetivos marcados. Hay varias participaciones de gente famosa subiéndole el nivel a la serie. La construcción de los perfiles de los personajes es también muy acertada sobre todo los principales que son los únicos que llegaremos a conocer a fondo y son los que crecerán junto con la serie y nosotros, aunque otros como el investigador privado, Milazzo, o los ayudantes de la brigada B, también se dejaran conocer más a fondo.
Si hablamos del contenido social de la serie tampoco puedo opinar nada malo, la mejor descripción es la que hace el investigador privado a medida que los va investigando. La elección que hacen de sus “casos” va más allá del simple hecho de cobrar un trabajo, hay que hacerlo porque se cree en el y si el contratante no puede pagar, el operativo buscara la forma de cubrir los gastos. Tienen un valor moral que roza la utopia pero sin caer en la demagogia y que será difícil encontrar en alguien en la realidad. Uno de los mejores discursos en el guión es cuando Maximo Cozzetti es abogado fiscal hacia una empresa de moda.
La serie es excelente hasta en su duración no dilatándola y terminando en una segunda temporada a pesar del éxito obtenido. Una serie que va de menos a más en los apartados técnicos y de producción pero que puede divagar un poco en la resolución de los casos en algunos momentos. Y hablando de esto por poner puntos negativos, aunque para mí es un 9,8 y casi no los tendría, elegiría cosas puntuales que no me parecen bien desarrolladas por ejemplo la increíble y rápida finalización del caso Milazzo, que incluso si pensamos en un perfil de personaje como el que querían demostrar (taradito) está bien, pero no veía necesario hacer tanto hincapié en algo que resolverían tan rápido. Otro punto negativo sería lo de la elección de actores o participantes que daban pena, pero es también entendible debido a la gran cantidad de ellos que necesitaban y como siempre digo teniendo en cuenta el lugar y la época en que se rodó, donde la gran mayoría de los actores de series estaban acostumbrados a hacer mierdas como Chiquititas, Revelde Way, etc… Aparte de eso la resolución de alguno de los operativos o incluso la elección de alguno de ellos no es de mi agrado y divagan un poco, aunque es cierto que cuanto más grande sea la mentira, más creíble es.
En definitiva, no solo la recomiendo sino que entiendo que debe ser proyectada en cada clase de Audiovisual que se precie de tal.

Hablando del dialogo, ninguna de las dos me gusto demasiado, en parte la española porque Noriega estaba verde en ese entonces, en parte la yankee porque la vi doblada al español (no la conseguía subtitulada) y la verdad que el doblaje es una gran mentira que empobrece las interpretaciones. Se salvan algunas partes como cuando está en la discoteca y le pide un whisky al camarero y le pide que le mire la cara por ejemplo, toda esa secuencia deja entrever la paranoia que esta viviendo y la falta de superación del personaje.

Hablando de la Filosofía de la película, es brutal, nada nuevo eso si, porque siguen siendo las mismas preguntas que llevaron a Grecia a la edad de oro del pensamiento y que hoy en DIA siguen rondando las cabezas de todos aquellos que tienen alguna inquietud más que pagar las facturas, comprar ropa, ver football, etc., de esto ya hablaron muchos antes y muchos después, pero lo importante es como se habla del tema y con el enfoque Amenábar consigue nuevamente la revisión de esas cuestiones desde un ángulo de vista diferente.

El final me parece previsible en cierto punto, pero no nos olvidemos que siempre los finales se hacen previsibles, o no, gracias a la magia del realizador, es el quien, con los planos, los enfoques, los detalles, la dirección de los actores, etc., nos muestra como puede terminar la película.

En fin podría hablar mucho más de ella pero ya con lo llevo se que mucha gente no lo va a leer asi que resumo, sin ser una obra maestra puede ser catalogada como obra maestra del cine comercial español.

Hablando del contenido, que para mi es la parte que debe ser fundamental en cualquier película, ésta puede pecar un poco de, sin querer o queriendo, idealizar y romantizar al personaje y la situación, direccionado al público hacia una opinión, cuando podría haber rescatado un poco más el lado humano (por llamar de alguna manera a los errores) de su personaje. Punto a favor sobre el contenido es que en todo momento hacen referencia a lo bien que se lleva con los demás, con cualquier otra persona, y su miedo a afrontar la realidad de su vida cotidiana, haciendo que huya de la misma sin dejar rastro y con las consecuencias que eso provoca, consecuencias que a su vez los padres deberían entender ya que a consecuencia de sus propios actos (en parte como siempre) el personaje principal toma esa decisión.
Este viaje existencial con su propia búsqueda de la felicidad, lo hace aún más triste su desenlace, ya que es en su propia locura y en sus últimos suspiros cuando se da cuenta, y para mi es la piedra angular de toda la película y el último gran giro de guión ya que evoluciona un poco toda la estructura de su idea, que “La felicidad solo es real cuando es compartida” o al menos al final así lo entendió él ya que durante todo su viaje su personalidad era claramente social.
Siempre he dicho que decir que una película no vale nada significa, para mi, no saber de cine. Al ojo de la audiencia, y cuando digo audiencia hablo de la gran masa de audiencia, podrá ser mejor o peor y está claro que de intenciones no vive el hombre, pero hay que meterse dentro de la película para hacer una critica certera, no vale verla una sola vez y hacer un diagnostico clínico (incluso estos pueden variar con pruebas posteriores). Cuanto más a fondo se lleva se puede incluso analizar al propio director y sus ideas.

Al final terminas caliente con todos los personajes (nuevos y viejos), que aparte actúan como el orto, pero sobre todo con el puto chino que tiene más vidas que un gato pero que nunca sale en la serie más que para hacer rondas de reconocimiento o cosas así (típico booling laboral), seguro que en la tercera aparece vivo otra vez porque los guionistas se olvidan que lo mataron (uy...si, si...lo mataron otra vez, pero solo muestran el cuerpo con ojos cerrados (como es chino) como las demás veces).
Pero sobre todo al final de la segunda temporada terminas más caliente todavía porque, a pesar de todo, termina como la primera. Si igual...dos mojones pinchados en el mismo palo y de la misma manera.

En resumen (por si alguien se aburre y solo lee esto):
Que hay de bueno: El enganche Spilbergiano tan típico y Blockbustero y a lo mejor un poco más "palomo" (entiéndase ñoño, bobón, etc.) de sus mejores épocas, que aunque ya no atraiga tanto sigue estando.
Lo más malo: Lo más malo es lo mismo que lo anterior. Buscar las mismas formulas con evidentemente otros resultados. Lo que más choca es el perfil de los personajes adjunto a los clichés y diálogos variopintos de los mismos.