Una película magnífica a revindicar; repleta de personajes durísimos (tanto hombres como mujeres) y de diálogos en silencio de una tensión brutal. Injustamente olvidada.
El film se mueve en el estilo de Leone, pero con personalidad propia. Las miradas de Hossein y de Michèle Mercier te sumergen en unos sentimientos extremos, de odio, de venganza, de rencor, de arrepentimiento,... Absolutamente demoledora. Se huye además del tiroteo loco y que busca el espectáculo: los disparos son contados y certeros.
IMPERDIBLE para los fans de Leone, aunque esta carece del humor que suele verse en sus obras.

Otros puntos a comentar (aunque quizá he perdido algo de los pocos diálogos, porque la he visto en inglés sin subtítulos):
- La idea de la venganza como algo que nunca termina, un sentimiento que no cesa. No es tratado, como suele ocurrir, como algo que al cumplirlo satisface.
- Un buen detalle que el pistolero utilice un Colt saa quickdraw, un arma que no es tan vistosa como el modelo de artillería o el de caballería, o que los remington, pero era la que utilizaba este tipo de individuos -y la más común en el Oeste. --> No sé por qué en el cartel ponen un Colt Navy.
(sigo en el spoiler, con spoiler)
En definitiva, un western buenísimo, y con pjs femeninos a considerar (aunque se podría decir mucho sobre esta cuestión).

Es un buen trabajo. No me parece su mejor trabajo, pero se ve bien. En mi opinión le cuesta un poco empezar, pero luego se desenvuelve con soltura para terminar genial.

En sí, es un vídeo de míster jägger largo. Quizá esperaba algo más épico y… no sé, grandioso, ya que iba al cine. El hecho de hacer un battle royale creo que le pasa factura, porque la trama avanza introduciendo y matando personajes, sin poder darles más desarrollo, perdiendo así el beneficio que le daba el mediometraje: profundidad (ver spoilers). En fin, en mi opinión habría sido más interesante usar personajes nuevos con una trama propia, pero, con todo, lo hace bien, cada personaje tiene su lucimiento, el frenesí que se espera sigue ahí, y el film se entiende, tiene perfecto sentido y avanza con agilidad –se me ha hecho corto, de hecho.

Por supuesto, estamos hablando de los stándares de míster jägger. Veo alguna crítica que la ridiculiza diciendo que la calidad es mala. A ver, todos los que vemos esto SOMOS CONSCIENTES de que aquí la calidad no es una vara de medir. Precisamente ahí está la gracia, en lo que míster jagger hace abusando de la mala calidad, y como un producto desastroso llega a tener profundidad, a veces como trama, otras veces con el doble sentido.
Otras críticas consideran que no se netiende la película. No comprendo qué no se entiende, personalmente la he comprendido de cabo a rabo. ¿Quizá no hay explicación de por qué están allí? Ni falta que hace (ver spoilers para teoría).

Además, hay algunos perosnajes que sí tienen su desarrollo, destaco alguno en los spoilers.

En general es un trabajo en su línea. Creo que ha hecho cosas más resultonas como la reciente “Balada del chico bragueta” o “How to do ramen”. Pero son vídeos más cortos, en los que llevar un guión tan frenético es más fácil (se llega rápido al clímax y este es más potente. Aquí se ve forzado a incluir varios clímax menores –y, con todo, la secuencia final es buena).

A medida que la película avanzaba se me hacía excesivo el uso de planos de medio cuerpo que se iban alternando, pero si solo tienes un actor estás muy atado. Y repito que la calidad no es un fin primordial (no hay más que ver el atrezzo) (todo esto es muy evidente para los fans de jagger, pero veo la necesidad de decirlo porque parece que algunos espectadores tienen cierta dificultad para entenderlo. ¿¿Será que en las salas solo se muestran obras maestras?? De hecho hay un componente de autocrítica, de ser consciente que hace el ridículo, en toda la obra de míster jagger).

En definitiva, un trabajo regular al principio, que mejora a medida que avanza para terminar muy bien (y cuyo desarrollo tiene perfecto sentido), pero que no aprovecha al máximo las posibilidades del mediometraje –si bien apuesta por la muerte continua de personajes y lo hace adecuadamente. La calidad final es de vídeo de míster jagger, y quizá cabía esperar más. Le doy un 6. Subrayo que su “Balada…” me pareció magistral, y me lo sigue pareciendo.

No comprendo el final, pero creo que tiene más miga de la que parece, y que, si tiene el sentido que creo, aumentaría el nivel del film (spoilers).
Felicidades por el trabajo, Míster Jägger y equipo.

El único interés que tiene es ser una película moderna, hecha por rusos, sobre rusos (bielorrusos) en la IIGM. El resto, como comentan otras críticas, es un baúl de tópicos. Muchas historias de secundarios, ninguna evolución de los personajes, predecible,... todo muy visto. El final es infantiloide y carente de reflexión (me ha recordado un poco (de lejos) al de Salvar al Soldado Ryan, que estropeó una buena película). Creo que podía haber dado para mucho más.
Mismamente, el artículo de la wikipedia sobre la batalla presenta situaciones más extremas: niños trayendo munición, mujeres recargando armas,... (que al fin y al cabo era lo que ocurría con al población civil en cualquier asedio, tanto del siglo XX como del siglo XVII). ¿Aquí? Todo lo contrario: las mujeres y los niños al sótano, los hombres a los muros No hay ni un atisbo de la cooperación entre los defensores. La crueldad de lo bélico está, también, tratada con hilbanes, aunque sí que se muestran las ejecuciones de los alemanes -algo más que habitual en el Este de Europa.

La acción no está filmada correctamente. Es imposible darse cuenta de qué está ocurriendo, ni antes de que empiece la guerra ni durante la batalla, y ni siquiera tenemos una vista general del conjunto de la fortaleza que ayude a comprender la situación. Sólo se ven tiros, explosiones, disparos, bombas, de forma aleatoria. Me ha sido imposible situarme porque no hay planos generales adecuados (de repente había tres grupos de rusos resistiendo, pero no sabía en qué zona estaba cada uno. Además, con frecuencia se ve a alemanes paseando por unas ruinas pero ¿no están los alemanes fuera de la fortaleza? Luego llegué a la conclusión de que hay diferentes anillos de muralla, pero aún así todo se explica demasiado por encima -cuando se explica).
La historia de la niña es prescindible al 100%.

El material utilizado no está tan mal, aunque hay errores típicos de película. Han reproducido medianamente bien varios panzer III (a todos los efectos, el aspecto es más que correcto, 6 ruedas, cañón corto,... y los atacan con cañones de 45mm, que eran los standard rusos), peo el bombardeo de stukas está sobreactuado (hacen unos giros que ni el f22 en los videojuegos), algo por otra parte habitual en las escenas de aviación. ¿Tan complicado era mostrar la llegada de un escuadrón que se lanza sobre el objetivo? Ocurre todo lo contrario: de repente caen, de la nada, stukas lanzando bombas, y luego forman todos en orden ¿¿POR QUÉ??

Tu carrera en la que los competidores "se pegan". Es como remasterizar los autos locos.
Una animación magnífica y detalllista, muy poco habitual en el anime, sumado a una fuerte dosis de absurdismo y salvajismo. En el dibujo destacan los claroscuros y la caricaturización (pero subrayo, muy, muy detallada), además de un diseño futurista completamente descabellado. Cada locura tiene su momento de protagonismo, y el guión te mantiene pegado a la pantalla. Tal y como señalan en otras críticas, los personajes son muy carismáticos, algo que ocurre a pesar de utilizarse tópicos bastante habituales. Tópicos que se desarrollan en lo absurdo, riéndose de sí mismos, creando una fuerte carga cómica mezclada con la EXTREMA adrenalina.
El desarrollo es más que aceptable, conociéndose a los personajes lo justo y necesario. Junto a esto, una carreras brutales, estilo autos locos, en un mundo de ciencia ficción que recuerda mucho al motorball de Gunnm (manga).

El caso es que viene a ser la historia de siempre, pero tan bien contada y tan grotesca y caricaturizada que es una auténtica obra maestra.

Me parece fuera de lugar la nota que se da a esta cinta, basada estrictamente en esetrotipos y predecible en absolutamente todo. Típica obra americana del montón, con su moralina final (los malos y los de mural dudosa mueren, los que se arrepienten viven).
Extraordinariamente larga, además. Personalmente, me he aburrido bastante, porque aquí no son interesantes ni los tiroteos ni el drama. Lo único remarcable han sido los paisajes. Bueno, y los suntuosos vestidos de Ruth Roman, un poco raros para Alaska.
El film me recuerda a "Una pistola al amanecer", donde Roman tiene el mismo papel (femme fatale), solo que en este caso ("Tierras lejanas") su desarrollo es inexistente. Completamente desaprovechado. Stewart, por su parte, tiene un personaje terriblemente plano; y el antagonista resulta ridículo.
No sé muy bien dónde se encuentra la epicidad que se comenta en otras críticas. A mi me ha parecido un film absolutamente prescindible. Una pérdida de tiempo.
QUizá tenga que ver con la época del director. Vale la pena comparar la absoluta falta de tensión del film con "La colina de los diablos de acero", donde el uso de los planos y las actuaciones están llenos de vida. Largas escenas en silencio donde se perciben las emociones de los personajes. Tierras lejanas, sin embargo, es un western enlatado, un producto más de la industria claramente superado por la producción spaghetti.

Comento algunos personajes en el spoiler.