Una mujer comprometida con su trabajo recibe un ultimátum por parte de su marido, quien reclama continuamente su atención. Este, muy caballero, le comunica que piensa tener relaciones sexuales con la profesora de estadística si no cambia de actitud. Qué considerado.
Pasa el tiempo, la jueza sigue inmersa en sus casos. Esperábamos que fuese así porque a estas alturas el marido caballeroso nos importa lo mismo que al director su guion.
Un chico de 17 años (casi 18) y testigo de Jehová se niega a que se le practique una transfusión de sangre para paliar su leucemia. A todo esto la jueza decide visitrarlo para entender su postura. Finalmente da el consentimiento al hospital para que lleven a cabo el tratamiento.
Pasa el tiempo, el chico recupera o más bien empieza su vida, pero no le va muy bien. La persigue, él dice que se siente muy agradecido. Los espectadores empezamos a sentir miedito.
Llega un punto en que su persecución comienza a ser verdaderamente inquietante, y es cuando finalmente le comunica que desea vivir con ella (y con el marido considerado que por cierto ha vuelto a casa, no se le daban bien los números). Ella se niega, no esperábamos lo contrario.
Y es aquí donde comienza la paranoia, pues Adam recae y se niega a recibir tratamiento, pero ya es mayor de edad, debe asumir la responsabilidad. Decide morir, pero antes se encarga de hacerle llegar su obra a la jueza (resulta que teníamos un Shakespeare en potencia y al final si nos queda en Romeo).
Conclusión: al director le escuece mantener como protagonista a una jueza con una actitud firme y segura de sí misma, es por ello que continúamente la pone a prueba con un marido infiel pero que la quiere (qué dura es ella, eh), una pandilla de peces gordos a los que les gusta hacer chistes sobre su profesión (humor inglés) y hablar de negocios duros a los que ella debe responder con una sonrisa; y un chico al que ni siquiera conoce y por el que debe sentirse responsable por obligarle a vivir (qué poco considerada, no como el marido).

Almodóvar deja abierto su mundo interior con algunas de sus películas y obras literarias predilectas. También alguna que otra referencia a la cultura pop con ‘Kill Bill’ (Tarantino). El director manchego experimenta y se reta a sí mismo, como el protagonista ausente al inicio de su relación con la mujer que da vida Tilda Swinton. La obra ‘Venus y Cupido’ de Artemisa Gentileschi preside la habitación matrimonial, y así es como nos hace partícipes de su propia exposición.
Pero no es la primera vez que Pedro Almodóvar hace referencia al texto de Cocteau, ya lo hizo anteriormente en ‘Mujeres al borde de un ataque de nervios’ (1988), y más tarde en ‘La flor de mi secreto’ (1995). En la primera, Iván también está físicamente ausente, aunque presente durante gran parte de la obra a través del teléfono. En la segunda, Paco vuelve a casa en un permiso, pero ya todo está perdido, existe una profunda crisis en la pareja, a pesar de que Leo no pierde la esperanza. ‘La voz humana’ podría ser la culminación, dotándola de un nuevo significado. La protagonista renace literalmente de sus cenizas y emprende el vuelo. No abandona por la “puerta 2” y lo hace por la principal junto a su perro.
La nueva chica Almodóvar ya no está “atada” al teléfono, ahora dispone de unos auriculares inalámbricos que le permiten desenvolverse con soltura por el espacio. El monólogo de Swinton resulta explosivo y autodestructivo, percibimos la toxicidad de la relación, como ocurre en ‘El hilo invisible’ (Paul Thomas Anderson). También es visceral, el rojo lo impregna todo y la protagonista empuña el arma con decisión (aunque sabe que a él nunca le ha gustado la violencia, pero el abismo siempre se presenta tentador). Incluso hay algún que otro guiño a Ingmar Bergman al mostrar una de sus obras en la estantería, y no puede ser casualidad, la nueva musa del director está más próxima a una de sus heroínas.
Una obra brillante que alimenta la curiosidad por seguir explorando el mundo interior de su protagonista y de su director.

La mirada de Tània Balló sobrevuela durante los 88 minutos de metraje, no necesita diseccionar sus cuerpos ni recurrir a un espectáculo audiovisual para crear impacto. Además, nos acerca a Rocío y a Sara abriendo las puertas de unas habitaciones que hoy se sienten más vacías, pero que parecen no haber sufrido el paso del tiempo. También nos muestra la unión de un pueblo en su búsqueda.

Consigue armar un puzle perfecto dando voz a las verdaderas protagonistas, entre las que se encuentra Dolores Vázquez, vapuleada por los medios y la sociedad del momento. “El caso Wanninkhof” se re(construyó) en base a indicios y a la reproducción de creencias sociales asentadas en la lesbofobia. Dolores no cumplía con el mandato de género de la época y fue castigada por ello: los medios se hicieron eco y la sociedad arrojó la piedra.

La directora imprime verdad con este relato, no da lugar a especulaciones y hace que no perdamos el foco del verdadero culpable: “Tony Alexander King” o “Tony Bromwich”. Las dos caras de una misma moneda que dejó cadáveres a su paso, algunos con cicatrices hoy. No señala con el dedo al sistema judicial, pero sí cuestiona a todo un sistema que presenta grietas y que se derrumba con nosotras a su paso.

¿Qué falla en El inocente?

1. Su duración: ocho horas de contenido parecen suficientes cuando la historia a desarrollar presenta tantos personajes y frentes abiertos, pero, si empleas la mayor parte del tiempo en una trama concreta, y descuidas el resto de los elementos que interactúan con el eje central, haces que los espectadores pierdan el foco. Y ojo, esto no hace a la serie mejor, se vuelve más confusa y sinsentido por momentos.

2. El inocente: pasamos de una historia con un protagonista a varias historias desdibujadas. Personajes que vienen y van para estimular la narrativa, aunque cuando logramos profundizar en la vida de uno de ellos, se nos presenta el siguiente y perdemos la conexión con el anterior. Una vez más perdemos el foco y de paso el interés por la trama que suponía central.

3. Demasiadas explicaciones: si estamos ante un guion tan espléndido y medido como afirman algunas críticas, ¿por qué se nos dan tantas explicaciones? Informes policiales, pruebas, vida de los personajes inspeccionadas hasta el más mínimo detalle. Con tanta exposición y falta de sutileza se autoboicotea, algunas escenas rozan la absurdez y resultan poco creíbles, en su mayoría los relacionados con el cuerpo policial y su torpeza en cada procedimiento.

4. La noche es oscura y alberga horrores: en la mayoría de los capítulos asistimos a un antro oscuro repleto de luces de neón (recurso que ya empieza a quedar obsoleto) que nos hace partícipes de los horrores que allí mismo acontecen. Mujeres abocadas a la prostitución que deben jugar las mismas cartas que sus verdugos para recuperar su agencia. Un mundo oscuro que ya se nos ha presentado en una gran variedad de series de ficción y que no resulta transgresor por no recurrir a nuevas fórmulas.

Los hombres nos enseñan cosas: cadáveres de mujeres mutilados y cuerpos desnudos.

Trabajo “políticamente correcto” que se queda a medio gas y termina por decaer en su recta final.

La culpa, la vergüenza y la necesidad de recuperar algo que le fue arrebatado se cierne sobre ella aferrándose a la muñeca de la pequeña Elena. Un objeto que, estando presente en su día a día, le hace tener el control de su propia vida, una vida que al convertirse en madre ya no le pertenece sintiéndose completamente sola y aislada, sin tener la oportunidad de desarrollar su carrera profesional. Leda se comunica con su yo del pasado a través de Nina, luchando intensamente con su sentimiento de madre desnaturalizada que se clava en ella una y otra vez como un puñal.