Conor McPherson tomará como punto de partida una historia corta del libro "Tales from Rainwaiter Pond" del también autor teatral Billy Roche, en la que trabajarán juntos, pero con el tiempo (pasarán unos cuatro años) se harán bastantes cambios hasta llegar a El Eclipse. En realidad es un cuento irlandés de fantasmas con breves interludios de terror.

No se trata de un film de terror sino de un cuento de fantasmas que McPherson intenta explicar desde una visión irlandesa, diciendo que durante 1000 años la gente no sabía qué había más allá, al estar Irlanda en el confín de Europa, y que ese "más allá" se interiorizó en la psique de todo irlandés uniéndose a ello el arraigo del catolicismo, religión supersticiosa y con imaginería fantasmal. Esa mezcla define bastante bien no sólo El eclipse sino toda una tradición feérica irlandesa.

Un cuarteto protagonista impecable: Estupendo Ciarán Hinds encarnando a un viudo que no ha superado su luto; Iben Hjejle una escritora que entiende de fantasmas tanto en cuanto sabe asociarlos a la realidad; Aidan Quinn encarnando a un escritor donjuanesco, gracioso, borrachín y jactancioso; finalmente, Jim Norton el suegro enfermo.

Una historia íntima y cálida donde se respira la nostalgia y el dolor de la pérdida, donde los fantasmas, generalmente, son la constatación de la realidad interior de cada uno. De manera que es fácil entender que el terror no es sino culpabilidad manteniendo una fidelidad nostálgica y, por otra parte, los fantasmas también actúan a modo de banshee para anunciar con sus alaridos la inminente muerte de alguien, y también están los moribundos que se despiden, a su manera, de este mundo.

Es decir, tenemos lo sobrenatural unido al catolicismo que, tradicionalmente, ha impregnado el imaginario irlandés proporcionando una riquísima fuente de historias.

El magnífico telón de fondo de la preciosa ciudad portuaria de Cobh y la muy evocadora Abadía de Selskar en Wexford se unirán a este cuento que, marcado con el tempo de un metrónomo, irá del romanticismo al humor interrumpido por algún fantasma que no pide permiso. Todo ello acompañado con una buena música con diversas piezas sacras a cargo de Fionnuala Ni Chiosan, siendo el Kyrie Eleison el leitmotiv de la narración.

Un ejercicio de estilo homenajeando a las películas negras de los 40, muy buena recreación, sin embargo, ¿a mí qué? la "recreación" de un estilo no tiene mérito alguno salvo la fidelidad y para eso sólo hace falta precisión de copy-paste. Copy-paste usted contrapicados, papeles pintados, sombras, humo, vehículos, sombreros, etc. La película no esconde gran cosa.

Es una peli que se hace por placer y supongo que eso ha hecho Coen. Experimentar con un estilo por el gusto de hacerlo y eso está muy bien, y a mí no me ha gustado el resultado.

Puede que el error estribe en pensar que es una película negra de los años 40 y esperamos ver eso: un remake retro. Pero eso no es posible, del mismo modo que contemplamos de un modo la Gioconda de da Vinci y contemplamos de otro modo la Gioconda de Warhol.

La trama se convierte en una farsa cómica (y encima larga: imperdonable) haciendo que se convierta en la película que nunca estuvo allí.

Tres mujeres embarazadas, tres realidades distintas y un denominador común: El nido.
Bergman disecciona esas tres realidades con agilidad e intensidad.
-La mujer como dadora de vida que ante un aborto espontáneo se cuestiona la relación con su marido, y por ende la negación de una futura maternidad en una desgarradora confesión a la enfermera.
-La mujer como "madre", un deseo compartido con su marido, prototipo de nido-feliz.
-La mujer como albergue de un "alien" al que aborrece, con problemas y sin pareja.
Vida y muerte discurriendo con toda naturalidad en la habitación de un hospital.

En 1835 Pierre Rivière mata a su madre, a su hermana y a su hermano y al año siguiente los Annales d'hygiène publique et de médecine légale publican el dossier que contiene tres informes médicos, declaraciones de testigos y parte de la declaración de Rivière redactada por él mismo.

A toda esta documentación Michel Foucault que dirige la investigación colectiva en "Un caso de parricidio del siglo XIX", añadirá más documentos procedentes de los archivos municipales, artículos de periódico y la declaración íntegra de Rivière. Es decir, en el libro se recopilará todo lo escrito sobre el caso y respetando al máximo la cronología y transcripciones.

El caso seduce a Foucault porque es el propio Rivière quien habla: Moi, Pierre Rivière... "afirmación heroica" que iba a enlazar toda la historia relatada hasta llegar al crimen. Es decir, un crimen y su discurso. La confesión de Pierre es tan pormenorizada que llega a la asepsia, tanto es ello que lleva a Foucault a decir que el delito termina por no existir diluyéndose en el propio discurso. Es así como en los jueces aparece la duda del móvil por locura como atenuante.

Como un delito sin móvil es inimaginable la Justicia irá construyéndolo según las necesidades; en este caso será la propia locura el móvil, sin embargo para el propio Rivière serán las vejaciones que sufría su padre por parte de su madre.

Ante hechos como la perpetración con lucidez de sus actos, su tendencia a torturar animales, asustar niños... se nos presenta su declaración que cambia el rumbo de todo, para unos es un agravante que demuestra premeditación y para otros es la prueba clínica de su "monomanía homicida". ¿Es Rivière un loco o un criminal? Si se rechazan los atenuantes será condenado a muerte (salvo Gracia), por otro lado, los psiquiatras hablarán de irresponsabilidad penal y será condenado a cadena perpetua en Beaulieu.

René Allio hará algo muy difícil y con resultado brillante y ello es unir dramatización y documentación, siendo fiel al texto presentado por Foucault y recorriendo cronológicamente desde la investigación policial, al juicio y a la propia declaración de Pierre. Una escritura doble, según sus palabras, que se convierte en un reto.

La brillantez del trabajo de Allio, y en esto coincido con Foucault, estriba en que realiza una película de la Mémoire de Rivière y no la película de un delito, de ahí que el espectador sienta lo mismo que Foucault y los jueces ante el delito y su propia disolución-desaparición, terminando por no existir más que el relato de Rivière. Añadamos a ello que los intérpretes son campesinos normandos trasladados 140 años atrás reviviendo lo que forma parte de su historia.

Hay que decir también que la película es muy cuidadosa en lo que se refiere a la barbarie de lo ocurrido, una vez más fiel al texto expone fríamente sin imaginar más allá.

Seguimos en spoiler -->

Una puesta en escena pobre, unas interpretaciones muy teatrales y una banda sonora completamente inadecuada y chirriante. Más allá de todos sus defectos era necesario hacer esta película para conocer los terribles hechos de forma más cercana y amarga, si cabe.