No habrá spoilers en esta crítica. No temo reventar el argumento de la película más que nada porque no hay argumento. Espartanos y persas se dan de hostias en las Termópilas. Punto.

Rigor histórico: cero. Semejante manera de contar y manipular la historia no es pueril si no culpable.

Receta para hacer 300:
tómese un acontecimiento histórico, una escabechina como las Termópilas por ejemplo. Una batalla antigua, la de la Segunda Guerra Médica, de la que el público no sepa nada para que así no nos pongan en evidencia ante la falta de rigor histórico. Añádase una fotografía estilo "Vidocq", superquemada de amarillos, verdes y rojos. Reclútese a cuanto tío con expresión pétrea y lo más anabolizado posible para que interpreten a 300 tíos vacilones que serán los hoplitas (prohibido usar esta palabreja en toda la película). No es necesario que sepan hablar, con que sepan gruñir bastará. Hágase un cásting con los orcos de las cavernas, trolls y huruk-hais que quedaron en paro tras acabar el Señor de los Anillos. Saquen al Jorobado de Nôtre-Dame de su campanario y pónganlo a hacer de espartano renegado. Llamen a los freaks de "La parada de los monstruos" de Tod Browning para hacer de cortesanos de Jerjes. Contraten al hombre-lobo de "Harry Potter y el prisionero de Azkabán" (que venga ya disfrazado de lobo siniestro). Recluten al tío con más piercings del mundo.

Localizar campos de trigo para dar un homenaje a Gladiator.

Llamen al zoo, que les den un rinoceronte y pónganlo a cornear. Si hace falta que venga Jesulín de Ubrique para que le enseñe a atacar la capota con el cuerno.

Imprescindible el ordenador para:

crear efectos rollo "Matrix". Los espartanos deberán volar, sus cabezas rodarán poéticamente y las salpicaduras de sangre dejarán manchas artísticas. Sintetizarle la voz al "Jerjes" para darle un toque sobrehumano y hacerle crecer para que mida 2,50 m o 3 m.

Mézclese todo y ya tiene 300. ¡Ah, se me olvidaba". No hace falta que se escriba un guión.

Esta película es infumable. No hay nada que la salve. Lo mejor son los títulos de crédito porque son la señal de que el bochornoso espectáculo ya ha terminado.

Conozco muy poca gente que haya visto "Francesco". Y es una lástima porque se trata de un buen film. Está muy bien ambientado en la Italia del siglo XIII: la luz y el vestuario están muy acertados La fotografía también acompaña dándole una sensación de frío, desnudez, de tiempos extremadamente duros como lo eran en el 1200.

¿Mickey Rourke haciendo de San Francisco de Asís?. Yo si fuera Liliana Cavani no le hubiera elegido. Tiene un rostro demasiado norteamericano para ese papel. Es demasiado "actual", demasiado "moderno". Aún así, la interpretación de Rourke es esforzadísima a pesar de que su físico consiga que no encaje en la película. No es un actor al que tenga especial simpatía, pero en este film se nota que puso todas sus ganas y empeño para representar este difícil personaje que fácilmente puede hacer caer en el histrionismo interpretativo. Cuando le veo en bodrios tipo "Orquídea salvaje" o "Johnny el guapo", recuerdo su papel de Francesco y me doy cuenta de cómo este hombre ha desperdiciado su talento interpretativo.

Los actores secundarios están muy correctos. Nada desentona, excepto las facciones de Rourke.

Recomiendo el visionado de esta película y sugiero que se olvide el rostro de Rourke, concentrando toda la atención en su interpretación. Entonces se disfrutará este film de rara belleza.

Una película rodada de forma exquisita. La ambientación, la fotografía y las interpretaciones son apabullantes. Soberbia la caracterización de John Hurt y soberbias las lágrimas de Anthony Hopkins.

La tremenda vida y enfermedad de Merrick es tratada con humanidad y delicadeza aunque no cuenta toda la verdad de su historia y algunos episodios están tregiversados. Por ello no le pongo un 10. La vida de Merrick fue aún más espantosa de lo que cuenta la película. Pero el espectador tiene una sensibilidad límite y es posible que Lynch lo tuviera en cuenta. Es una adaptación cinematográfica del triste paso por este mundo de ese hombre; pero en verdad es un homenaje a su persona y a la valentía de cómo enfrentó su durísima vida.

Si no la has visto todavía, no lo dudes. Es cine en estado puro.

Es una de esas películas en las que el director espera que con escenas vacilantes, muchos silencios y miradas el espectador que se quede flipando y comprenda toda la historia que quiere contar. Pero eso sólo lo pueden hacer grandes directores, como por ejemplo Ingmar Bergman y no siempre con buen resultado. Evidentemente Sally Potter no es Bergman y eso se nota. La película está contada con un ritmo a medio gas. La protagonista principal, Christina Ricci interpreta a un personaje poco hablador y no es una actriz que sepa transmitir con silencios. Su personaje y su interpretación ganan fuerza cuando tiene diálogo. Sí puede en cambio la otra protagonista, Cate Blanchett, con su personaje frívolo y a la vez sensible. Con un par de miradas y expresiones sabes qué le esá pasando por la cabeza a su personaje. Pero es que Blanchett es una gran actriz, muy completa. Turturro pues también está muy bien, se le nota el oficio que tiene, pero es hilarante verle haciendo de divo de la ópera. Harry Dean Stanton, muy correcto. Johnny Deep, sale bien parado porque su personaje de gitano le va como anillo al dedo. Habla poco. Deep es como Ricci, callado no transmite demasiado. Pero su físico le compensa en este tipo de papeles raros ya que tiene ese aire exótico, así que su sola presencia habla por sí misma. En cambio, Deep haciendo papeles de persona normal no cuaja. Fijaos que cuando ha destacado es haciendo personajes marcianos a tope: pirata, gitano, de Ed Wood, Willy Wonka, detective del siglo XVIII... Aquí hace de gitanillo sexy y bueno, le perdonas que aceptase enrolarse en la gran chorrada que es esta película. Igual que se lo perdonas a la maravillosa Blanchett y al sinpar Turturro.

La historia de la película... ¿pero hay historia?. El guión es escaso, pocos diálogos, hilo argumental que no se aguanta. Judíos y gitanos perseguidos en la Francia ocupada. Un drama tratado de una manera superficial, pretenciosa. Personajes planos que quieren ser presentados como profundos sin lograrlo. Un desperdicio de actores. No profundiza en las historias de los personajes, en su pasado, no trabaja la historia. Ni siquiera la historia de la protagonista que vamos siguiendo desde su infancia es creíble. Es una sucesión de imágenes muy bien rodadas (la puesta de escena y la fotografía son muy buenas).

Una nadería. No perdáis el tiempo.

Es una de las películas más flojas que he visto últimamente. No he leído las novelas de Eragon, así que desconozco su calidad literaria, pero creo que esta película le hace un flaco favor a los libros de esta saga, sean buenos o malos literariamente hablando.

El chico protagonista, un tal Edward Speelers, es uno de los actores con el rostro más inexpresivo que he visto en años. No da ningún carisma a su personaje. No provoca simpatía ni tampoco consigue le veamos como un héroe. Lo único que provoca es irritación.

Del resto de actores sólo se salvan totalmente John Malkovich y Robert Carlyle, porque con su buen oficio logran dar un punto de dignidad a semejante pestiño. Realmente no sé cómo aceptaron participar en este bodrio. Será que necesitan el dinero para acabar de pagar la hipoteca de su casa porque si no, no se explica. El Euribor no tiene piedad. Entristece verles recitando chorradas, vestidos y maquillados grotescamente (caso Carlyle).

De Jeremy Irons, bueno, lo salvo a medias. ¿Por qué?. Porque el señor Irons, a pesar de ser un excelente actor lleva unos años involucrándose en extraños y pestilentes proyectos tipo "Dragones y mazmorras", "La máquina del tiempo", "El hombre de la máscara de hierro "... "Eragon" se suma a esta lista de proyectos comerciales, que si bien algunas de ellas no son bodrios del todo, sí distan mucho de ser trabajos en los que un actor de talento deba participar. Sospecho que le ha pillado cierto gustirrinín a ponerse extraños disfraces y maquillajes y recitar diálogos absurdos dignos de haber sido escritos por el autor/autora de un fanfic de cualquier saga literaria juvenil. Me avergonzó profundamente verle haciendo de jefe de los Morloks en "La máquina del tiempo".

La dirección de la película es torpe, atropellada. El dragón da risa. A pesar que está bien hecho gracias a la magia de la informática, no logra impresionar. Decía que daba risa porque crece estilo "Pokémon": sale del huevo hecho un pollito y en horas es un mastodonte que domina totalmente el arte de volar, haciendo cabriolas, fintas y todo lo que os podáis imaginar. La caracterización de los personajes, vestuario, etc. es penosa. Los diálogos son penosos.

No sigo porque me repetiría más que el ajo diciendo todo el rato que es mala, mala, mala. No perdáis el tiempo viéndola si la echan por la TV ni alquilándola. No vale la pena.