Después de ver que su proyecto de Universo Extendido cinematográfico estaba empezando a tambalearse (sobre todo después del churro que resultó Batman v Superman: Dawn of Justice) todo parece indicar que en DC tomaron una decisión estratégica: Dejar de lado ese tono dramático y existencialista de sus primeros intentos y tirar para el lado más recreativo y ligero que desde el principio adoptó su competidora Marvel para el suyo.

Y en esa línea parecen ir la mayoría de los últimos estrenos, radicalmente alejados del tono solemne y melodramático de sus comienzos. Aquaman o Shazam, por ejemplo, nos dejaron claro que DC había pillado la idea. Así que era cuestión de tiempo que alguien decidiese que era el momento de sacar su propio Deadpool. Una película irreverente, cargada de parodia y que no se tomaba en serio a si misma ni por supuesto al género de superhéroes en su conjunto. Y que además fuese barata de producir, que siempre es un punto a favor para cualquier estudio. Ahí DC tenía un arsenal de personajes pintorescos y que se salían de la norma, resultado de tantos años de desconcierto creativo en los comics. Pero había una que tenía todos los números. Harley Quinn era perfecta, ya era conocida por el gran público por haber aparecido anteriormente, era la novia del Joker, era sexy, estaba loca y era un ejemplo de irreverencia y descontrol perfecto. Además Margot Robbie estaba totalmente dispuesta a ello, incluso como productora. Y era una mujer, empoderada e independiente, lo que la ponía en la corriente sociológica de moda.

Así que se pusieron manos a la obra. “No será tan difícil”, se dijeron. Muchos chistes, mucha parodia, violencia gamberra y unos personajes pasados de vueltas que aportasen el punto de diferencia y chispa que hicieron de Deadpool un taquillazo extraordinario por un coste de producción ridículo.

Pero si fuese tan fácil habría docenas de películas así triunfando todos los años. Lograr el punto justo entre las risas, el gore, la parodia y la acción no es tan fácil. De hecho esta película no lo logra ni de lejos. Harley Quinn sigue siendo un personaje atractivo, Margot Robbie se esfuerza, hay toneladas de humor subversivo, gore y peleas, pero la mezcla no funciona. Deja una sensación extraña, de intento fallido. El guion no está bien escrito, los chistes no encajan o resultan ramplones y las peleas parecen de dibujos animados, pero para mal.

Contribuye a la pifia colectiva el que los secundarios no acaben de cuajar. En especial Ewan McGregor, que compone el que probablemente sea el peor papel de su carrera. El británico es un gran actor, pero para estos papeles de desquilibrado cruel e imprevisible hace falta unos talentos de los que él carece. De modo que su personaje acaba resultando patético, una especie de loca desequilibrada que da más risa que miedo aunque despelleje a sus víctimas. Y lo mismo podría decirse del resto del reparto.

Así que con un plantel mal escogido y un guion deficiente poco podía esperarse y poco se obtiene. En lugar de irreverente, Aves de presa y nosequemás (el título ya es un error en si), resulta absurda. En vez de dar risa, aburre y queriendo ser transgresora resulta pedestre y previsible. Y es una pena porque el personaje prometía y podía haber dado mucho juego. Pero excepto la escena del tiroteo en la comisaría, obvio homenaje a los clásicos, el resto de la película es bastante malucha.

Se demuestra así que no es tan fácil y que incluso la parodia (seguramente la parodia más que ningún otro género) necesita mucha inteligencia e hilar muy fino, aunque en pantalla solo se vea una serie de cafradas, risas y mucho saltarse la cuarta pared para buscar la complicidad del espectador.

Todo a la vez en todas las partes es una buena película, eso es indiscutible. Está hecha para sorprender al espectador, para dejarlo patidifuso ante tal exhibición de situaciones estrafalarias, para cogerlo por sorpresa una y otra vez y arrastrarlo a un viaje psicodélico y delirante que se ríe de todas la convenciones del cine de ci-fi, del drama y de todos los tópicos que en el mundo del cine puedan haber.

Se suma a ese guión delirante y a esa dirección alocada un plantel de actores completamente entregados a la causa y que realizan un trabajo mucho más que notable. Yeoh (sublime), Ke Quan,Hong o Jaime Lee Curtis (aún más sublime si cabe) bordan sus papeles y se lucen en una labor difícil por lo complicado de la narración y lo absurdo de muchas escenas.

A todos estos logros se suma el que haya sido la película adoptada de forma multitudinaria por la afición cinéfila. Todos los años hay una peli modesta pero bien pensada que aparece para reconciliarnos con un arte tan prostituido como el cine actual. Esa "joya" supuestamente "desconocida" que aparece en todas las listas de recomendaciones y que une al crítico de Fotogramas y a tu cuñado gafapastero en un entusiasmo desmedido y contagioso.

Así que Todo... tenía todos los números para ser una delicia. Y lo es, pero...

Pero en el cine, como en la vida, hay que saber cuando parar. Ojalá los directores de la peli recordasen aquel viejo refrán castellano que dice que "Lo poco gusta y lo mucho cansa".

Y es que una vez planteado el desquiciado argumento y su original aproximación al concepto del multiverso, una vez sorprendido al espectador media docena de veces, una vez exprimido el talento de Yeoh para desdoblarse a si misma en decenas de versiones, llega un momento en que el chiste empieza a alargarse. Son dos horas y veinte de darle vueltas a la misma rueda una y otra vez, de estirar la originalidad, la sorpresa y el descarrilamiento mental. El último tercio de película es como ese amigo gracioso que se tira dos horas contando chistes y acaba aburriendo un poco (o un mucho).

Con media hora o tres cuartos menos de metraje nos hubiese sorprendido y maravillado igual y la narración no hubiese perdido nada. Hay un momento en que parece que los directores se gustan mucho, incluso demasiado, a si mismos.

Por poner todo esto en contexto: Mientras escribo esta reseña me he acordado de que ayer, en un canal de TDT emitieron Los caballeros de la mesa cuadrada, una de las muchas genialidades de los Monty Python. Para desarrollar otra divertidísima locura plasmada en celuloide, Terry Gilliam, Terry Jones y sus desquiciados compañeros invirtieron una hora y media. Exactamente cincuenta minutos menos que Dan Kwan, Daniel Scheinert y Daniels en la suya. A veces hay que saber parar a tiempo.

Para hacer una reseña de Prey hay que tener en cuenta dos factores: Qué tal está la película en si, y qué tal está en relación con la saga/franquicia a la que pertenece.

Como película en si, no está nada mal. Su estreno directo en VOD hacía temer que fuese un churro intragable, pero no lo es en absoluto. La película de Trachtenberg es entretenida, sencilla y concentrada en lo que deberían concentrarse todas las narraciones de Predator, el enfrentamiento entre un cazador solitario que busca desafíos a su altura y unas presas humanas que en última instancia resultan ser adversarios muy peligrosos.

No sé la razón por la que Disney renunció a estrenarla en los cines, teniendo en cuenta que todas las semanas tanto ella como los otros estudios nos presentan películas mucho, pero mucho peores que esta. Tal vez el nivel de los efectos especiales no llegase a los estándares de un blockbuster actual, pero la calidad de la película lo va supliendo. Es cierto que el guion, como todos los del cine de acción actual, tiene bastantes lagunas, pero la historia está bien hilada y se deja ver perfectamente. Si que es verdad que algunos CGI dan bastante grima (el del oso en particular está muy mal hecho) y que el depredador se pasa el 90% del tiempo en modo invisible simplemente porque es más barato, pero la tensión de la relación cazador/presa es la más lograda desde la primera entrega.

Y ahí entra el segundo factor de esta crítica aficionada, su relación con el resto de la franquicia. Aquí no hay discusión, es la mejor de toda la saga después de la original. Otro tema es que te guste más o menos la idea del supercazador extraterrestre enfrentado a los humanos, pero si lo hace, no hay vuelta de hoja. Treinta y cinco años hemos tardado en recuperar la idea original y la esencia de aquel exitazo. Es bastante mejor que Predator 2 o Predators, y está a años luz de los AVP. De la última mierda que parió Shane Black en 2018 prefiero no opinar, es una caída a los abismos, un esperpento de tal calibre que lo mejor es ignorarla y rezar para que vaya desapareciendo del imaginario colectivo.

Predator es lo que era la dirigida por John McTiernan y protagonizada por Arnold Schwarzenegger en 1987, clásico absoluto del cine de acción y ci fi, y ésta (con sus cositas, claro) recoge mucho de aquel espíritu original. Lo del empoderamiento femenino y tal, pues es un signo de nuestros tiempos y no se puede evitar, pero no afecta a la película. De hecho le da más valor que sea una muchacha comanche la que tenga que usar todos sus recursos para enfrentarse a un rival infinitamente superior en el plano físico y armamentístico.

Mención obligada, por cierto, a la espectacularidad de los paisajes y a la fotografía que la refleja.

En definitiva, una película bastante buena pero que adquiere casi todo su valor al rescatar otra franquicia que iba en caída libre. Es la primera vez en muchos años que no me da pena ver en que están convirtiendo mis mitos infantiles y juveniles. Si Alien o Terminator hubiesen tenido una continuación así, por ejemplo, hubiese sido un milagro.