Ultimamente me aburre escribir críticas y hoy no iba a escribir ninguna pero en fin... hay gente que escribe auténticas parrafadas, otros escriben tonterías, otros intentan destruír y unos pocos quieren compartir su opinión sincera de manera constructiva (no digo que siempre pertenezca a este grupo XD).

Las críticas que aparecen aquí ninguna se identifica conmigo por lo cual he decidido escribir una breve pero bien cometida crítica para que la gente que se acerca a ver una opinión sobre esta película, no salga corriendo por culpa de cierta gente un tanto destructiva (otros no tanto) que hacen que hasta a mi se me quiten las ganas de volver a verla.

Collinwood es una divertida comedia con muchos gags conseguidos y que para nada es una basura ni tampoco una obra maestra, simplemente la catalogaría como una obra grata... una película entretenida y que para nada me hizo perder el tiempo.
Los personajes en general son "todos", sí sí lo repito, todos realizan una interpretación más que decente y donde sin duda clooney se lleva la mejor parte.
Divertida, ácida, estúpida y muy bien dirigida. Una pequeña obra recomendable para todos aquellos que les guste las películas de ladrones de medio cerebro salpicado con un poco de tinte de las películas de los Coen.

Muy decepcionado después del visionado completo de la última obra de Alex De la Iglesia.
No voy a entrar en detalle de todos los errores técnicos que tiene pero son demasiados para una serie que tiene un presupuesto tan elevado, bajo el sello de una factoría tan respetable como HBO.

Es totalmente el estilo del director pero en formato serie. Comienza bien pero según va a avanzando pierde más y más fuerza hasta volverse una autentica tontería. Como le pasa a casi todas sus obras... tiende a volverse súper barroco en los tramos finales y satura con efectos especiales que en 10 años se verán aún más ridículos que ahora.
No entiendo porque se han olvidado de usar los efectos prácticos en cámara, son mucho más estéticos y resultan mucho mejores a largo plazo.

El primer capítulo me pareció muy notable. Me mantuvo intrigado y fascinando, pasé por alto esa intro “after effects” que me parece poco digerible, la música que tiene la hace llevadera pero me resulta demasiado sobrecargada y con elementos super desaprovechados. Pasé por alto también, algunas lagunas de guión porque pensé que iba a crecer la historia pero según iban avanzando los episodios cada vez se volvió más rebuscada, graciosa involuntariamente y extremadamente tonta.
Me costó una barbaridad llegar al final. Creo que si la serie fuera de otro, hubiera tirado la toalla en el tercer capítulo. Hay demasiadas series buenas como para perder el tiempo.

Quiero aclarar que soy fan del director. No suelto veneno por falta de pasión por su cine, es mas bien decepción lo que siento. Me he visto todo lo que ha hecho y siempre le he considerado uno de nuestros directores top pero ha pinchado al intentar hacer formato serie con algo que podría haber sido una película decente quitando todo el relleno que evidentemente sobra.

Aún así aguanté hasta el final con la esperanza de que me sorprendería algo pero cada vez fue a peor.
Técnicamente, como mencionaba al principio, tiene muchos errores que una producción de este calibre no debería permitirse. Son estas cosas que rompen la magia del conjunto constantemente. Una vez más debería aprender la lección de que en cine es más poderoso lo que pasa fuera de campo, es mejor sugerir que mostrar. Los momentos más poderosos del primer capítulo son cuando, por ejemplo, no se ha visto bien el bebé diabólico.

Algunas actuaciones son lamentables, los malos malísimos me resultan irrisorios, con esos cuerpos pintados de blanco con pintadas de lo más cutre, intentando dar mal rollo y provocando el efecto contrario. Cuando habla en inglés el actor Manolo Solo me da la risa, no lo puedo evitar, no es por crueldad es que lo veo innecesario... por no mencionar ese capítulo y medio de niebla que es exagerado y muy molesto para la vista. Esas idas y venidas del malo entre la niebla. El concepto seguro que funcionó en papel pero su ejecución fue muy lamentable.
Mira que me gusta Eduard Fernández y Macarena Gómez pero sus papeles acaban cansando mucho y no es realmente problema de ellos, es el guión que es francamente malo.

Excepto el primer capítulo el resto no me ha gustado nada y francamente me esperaba bastante del padre de La comunicad o El día de la bestia. Dos películas que son de mis favoritas dentro del cine español pero esta serie representa todo lo que odio del cine del autor bilbaíno, no sabe cuándo echar el freno y satura con relleno esperpéntico y efectos de chichinabor.
Lo mejor de su cine es cuando se relaja y desarrolla los personajes con mucho humor negro y momentos bizarres. Eso es lo que me gusta de su cine pero cada vez queda menos de eso. Sus últimas película todas tienden al caos estructural con finales trillados y con efectos perecederos.


Alex tú antes molabas... y mucho.

Que no os asuste y os espante el pésimo título españolizado de Menace II society: Infierno en los Ángeles, es una gran película que en nuestro país ha pasado desapercibida totalmente, seguramente en parte por el crimen de titularla de esta manera y hacer que parezca un absurdo y deprimente telefilme de acción protagonizado por Wesley Snipes.

Menace II society es un clásico del cine social sobre guetos, muchísimo mejor que la sobrevaloradísima "Los chicos del barrio" (realizada por el muy mediocre John Singleton), esta está dirigida por los más que interesantes hermanos Hugues ("Dinero para quemar" y "Desde el infierno"), ambos realizan una brillante y astuta dirección salpicada con ciertas carencias técnicas (debido a un no muy elevado presupuesto), eso sí saben como crear impacto y mantener a los espectadores motivados ante la realidad social que retratan y consiguen atraparnos totalmente con su forma de comenzar el filme y dejarnos pensativos y tristes al terminar la película, gracias a estos dos impactos consiguen que te olvides de ciertas flaquezas de guión y de actuación por parte del personaje principal.

Recuerdo haber visto sus primeros 5 minutos y quedarme clavado en el sofá esperando por más. Es cruel, dura y cómica a la hora de retratar las penurias de estos suburbios de los Ángeles, pero también siempre hay lugar para el sentimentalismo y la moral (dos personajes mucho más interesantes que el padre plasta de "Los chicos del barrio" interpretado por un correcto Laurence Fishburne), por no hablar de la interpretación de Larenz Tate, absolutamente brillante y consigue eclipsar al protagonista durante toda la película.

Menace II society se merecía mejor trato en el mercado Español, en Alemania por ejemplo fue una de las películas con más taquilla durante su estreno en el año 93 y por lo menos llegó al mercado del DVD, yo tuve que comprarla en Canadá (por motivos personales XD) porque en España aún no han tenido la decencia de editarla y como ya comenté mucha culpa la tiene el título, que no incita a verla y la convierte en una película invisible para consumidores y cazadores de películas de culto.

Se la recomiendo a todos aquellos que disfruten viendo una película sobre guetos y que no esté dirigida por Spike Lee. Que se abstengan los que buscan una relfexión inteligente y catedrática sobre la situación del hombre negro en dichos suburbios, porque simplemente retrata lo que hay, muestra la violencia y la situación desde puntos extremos.

Tristemente la anunciada muerte en "situaciones extrañas" del actor principal de esta película ha hecho que descubriera esta joyita oculta. Una obra sobre "jonkies" que venía siendo anunciada por los medios como la posible culpable de su adicción a la heroína... putas estupideces!!. Lo único que importa es que uno de los grandes se ha ido y que su vida personal y las razones de su muerte no deben importar una mierda, lo único que han hecho es crear una espectación mediática estúpida, que busca el morbo barato y la provocación, crucificando y glorificando a partes iguales a este actor australiano. La única verdad y lo único que nadie debería olvidar es que Heath Ledger era un gran actor y esta película y muchas otras de su filmografía lo reafirman a pesar de sus muchos detractores.

Candy es una película que para nada retrata a jonkies pijos como he podido ver en una crítica de esos entendidos snobs que para nada habrán esperimentado en su familia y en sus propias carnes lo que es el mundo de la drogadicción. Es cierto que los protagonistas no son unos cardos, es decir, se trata de dos jóvenes guapos y saludables pero que a medida de la película también se van transformando y es que en Candy no vemos glamour ni a jonkies-chic lo que mejor nos retratan es la desesperación, asco y locura de dos personajes al límite y mediante situaciones reales y totalmente creíbles. El guión no es la séptima maravilla del mundo, estoy deacuerdo, pero es tan poderosa la fórmula que nos plantea Neil Armfield que te olvidas de los detalles ínfimos que podrían haberla convertido en casi perecta. El caso es que le cartel de actores no puede haber sido mejor elegido, la actuación de Abbie Cornish es memorable y la de Heath Ledger también, por no hablar de Geoffrey Rush que siempre está estupendo, pero me recordó un poco a su interpretación en Quills haciendo del Marques de Sade, debe ser que lo de los excesos sexuales me traen otras referencias cinéfilas y Geoffrey es un actor que muchas veces cumple el patrón de excesos.

La fotografía es increible, la dirección con pulso y la banda sonora apropiada, lo cual hace que Candy tenga un más que merecido notable. Un triste lamento por parte de mi persona pensar que nunca más podré disfrutar de ninguna película de ese gran actor que era Heath Ledger.

Mis motivos por los cuales "El orfanato" no me ha gustado:
1- Es aburrida y monótona.
2- La iluminación es exagerada y técnicamente es bastante deficiente.
3- Es un pseudo plagio de diversas películas.
4- No da miedo.
5- Belén Rueda no lo hace mal pero me carga y tengo un sentimiento de dejavu constante de Nicole Kidman en "Los otros".
6- Fernando Cayo lo intenta pero todo el rato estaba esperando a que gritara Manoloooooooooooooooooooooooooooooooooo. Es lo malo de muchos actores españoles, no te los crees actuando.
7- Es estúpida y su pretencioso final es simplemente no sorprendente. Yo pensaba que estaba viendo "El orfanato" pues no, resulta que es una revisión de la obra de Barrie, tenemos a los niños perdidos (uno deforme... pobrecito que mal respira igual es asmático) y Belen Rueda es Wendy, hay que joderse!!!... eso convierte a Fernando Cayo en Peter Pan?..... Manolooooooooooooooooooo explícame estoooo x diossss.
8- Guillermo del Toro decía que le hubiera encantado dirigirla. Quizás debería haberlo hecho, pero el resultado seguiría siendo parecido, su director a parte de poco talento ha hecho un trabajo bastante mediocre. Es muy cansino ver todo el rato el columpio moviéndose, supuestamente crea inquietud... a mi aborrecimiento por falta de recursos.
9- Los efectos de sonido son demasiado exagerados y creo que se supone que hay que enfatizar la realidad pero tampoco inventarse sonidos que dejen tan presente que estamos viendo una película.
10- Prefiero el trailer que ví en el cine, la película no le llega ni a la suela de los zapatos. Es una película que no se merecía tanto éxito de crítica y público. La he visto con toda la objetividad posible pero sigo pensando que es una de las más grandes decepciones que me he llevado con una obra española.

Puede que haya gente que consiga vislumbrar valores que yo no he sido capaz de ver, gente que le da miedo un puñado de niños y uno de ellos con un absurdo saco en la cabeza, pero a mí, como amante del cine de terror, me ha parecido un caramelo pretencioso que endulza las bocas de aquellos que se conforman con ejercicios fílmicos de bombo y platillo con topicazos de principio a fin.

Resultado... un 3 y soy generoso.

Por ciero es: un, dos, tres... escondite inglés.