Un poquillo de contexto. A finales de los 40s comienza la fase de más intensa actividad de la HUAC (House of Un-American Activities), comisión del legislativo dedicada en teoría a la actividad anti-comunista, pero en realidad más guiada por las necesidades de relaciones públicas de los políticos que se incluyeron en su seno que por una verdadera preocupación por la subversión anti-americana. El caso es que en un principio la industria del cine se vino arriba y los famosos Hollywood Ten, entre los que se encuentra Eduardo Dmytryk, se negaron a testificar en sesión abierta, lo que supuso la amenaza de acabar en el trullo. Ante esta tesitura el ucraniano (nacionalizado americano en 1931) decide largarse al Reino Únido, dónde factura dos pelis, Obsession (aka Hidden Room) y esta Give Us this Day (aka Salt to the Devil, aka Christ in Concrete) antes de que se le acabe el visado y se tenga que volver a los EEUU, dónde le esperan varios meses de cárcel por desacato en la mencionada comisión, encierro que finalizará cuándo acabe testificando y chivando nombres. O sea, humillándose ante la comisión, que evidentemente ya sabía que miembros de Hollywood eran simpatizantes del comunismo o de algunas de sus ideas.

Y que sale de este combinación. Pues una historia dentro del contexto de los obreros de la construcción del New York de entreguerras (¡que tiempos cuándo los albañiles no votaban a las derechas!) que se quiere parecer al neo-realismo italiano de la época, pero que en un análisis estructuralista, más parece ser una respuesta marxista-nihilista al "progresismo" (es decir, conservadurismo anti-elitista y/o populista) de Que Bello Es Vivir. De lo que le mola a la cinefilia (puesta en escena, actuaciones y todas esas zarandajas que sin una buena historia se pueden meter por salva sea su parte, sí, te estoy hablando a tí, The Razor's Edge), pues destacar las actuaciones de todo cristo, varias escenas de raigambre noir y el desenlace de la peli, que aún hoy daría el pego visualmente. En el debe, una falta de sutileza generalizada, algo que también comparte con Capra, si.

Hay formulas que se desgastan con el tiempo y el peso de los años, dejan de funcionar cuándo perdemos de vista la infancia y nos convertimos en adultos responsables. O en unos pitos amargados, que también podría ser. O dicho de forma más sencilla, si crees que Jocker es la mejor peli de la pasada década, no pierdas el tiempo viendo pelis cómo esta. Aunque Totò y De Filippo estén en el mejor momento de su carrera, ese en el que se combina frescura y experiencia, vitalidad y saber estar, no dejan de ser payasos.

El resto, pues sepan ustedes que el tal Mastrocinco figura ahí cómo director por motivos nada claros. Seguramente era la forma que tenía el dúo dinámico de pagar menos al fisco italiano.

Policíaco con ribetes noir que en su inicio puede llegar a parecer un clon de combate de On the Waterfront visto desde el otro lado de la barrera... pero no, tiene su chicha la cosa. Sin ser una obra maestra, puede presumir de una sensación de libertad narrativa en su desarrollo que me parece muy poco habitual en la época... a veces hasta casi se puede llegar a entrever un jirón de los nuevos cines que surgirán con fuerza comercial en Europa al principio de la siguiente década. Y todo ello gracias a sus 103 minutos, que le permiten huir del esquematismo de otras cintas de serie B del ocaso del cine negro americano y la rigidez cromática a la que obliga contar una historia en el menor tiempo posible. La película, pues, incluye giros humorísticos, escenas de tensión y acción, drama judicial y funcionarial, etc. A mayores, mencionar la partitura de Richard Rodgers, con un tema principal dinámico y tenso como una navaja de Taramundi.

En el debe del film, además de algunas actuaciones de las que dan algo de carraspera, una cierta sensación de ser una película de servicio público con un mensaje moralizante un tanto ingenuo.

Drama sustentado en las actuaciones de su duo protagonista y un John Hurt ofreciendo un contrapunto cómico al asunto. La peli falla un tanto en su excesivamente descriptiva primera parte, lo que provoca que la historia de vueltas sobre si misma sin que se de ningún desarrollo de interés, para acabar remontando gracias a la parte final, en la que se nos cuenta lo realmente jugoso de este relato, basado en hechos reales.

Curiosamente la primera parte es la más personal, pero está tan obsesionada en estilizar los personajes que acaba haciendo que estos se vuelvan antipáticos. Ello nos ahorra cualquier posible ñoñeria, pero el hecho de no profundizar en absoluto en la psicología de los protagonista resta también cualquier tipo de emoción. En la segunda la cosa se mueve en un estilo algo más cercano al de los grandes narradores de este estilo de historias (Scorsese, por ejemplo) y gana en consistencia lo que se pierde en carácter.

De mis películas favoritas de Allen en los 80s, en mi opinión solo superada o igualada por Zelig y La Rosa Purpura del Cairo, film este último claramente emparentado con la película que nos ocupa por cuanto en ambos existe una cierta mirada nostálgica a diferentes formas del entretenimiento popular del siglo XX.