Comparar esta película con grandes obras como "Perros de paja" o "Deliverance" es un sin sentido, ya que no les llega ni a la suela de los zapatos. Y tampoco aguanta la comparación con "La noche de los girasoles".

Esta película desaprovecha tanto actores sobradamente contrastados (el gran Gary Oldman y la bella Virginie Ledoyen) como el agreste y salvaje entorno rural español, con sus tontos del pueblo, sus solterones pirados, sus machitos de barra de bar. Creo que con estos mimbres se podría haber hecho una película muchísimo mejor.

Y es que los personajes apenas quedan retratados, no se acaba de entender por qué se comportan como se comportan, ni cómo se establecen las relaciones entre ellos.

...poco aprieta. Y digo esto porque la película toca distintos palos, comedia, acción, peli de colegas, peli de robos, road movie y drama, sin centrarse en ninguno, lo que deja una sensación extraña. Como comedia no me parece muy lograda, mientras que en el resto de categorías es sólo pasable.

El guión va dando bandazos y acabas un poco perdido. Después de ser una pasable peli de colegas con algunas persecuciones bien filmada, se lía con el nuevo atraco. Doble sorpresa final (ver spoiler) que deja sabor amargo.

Eso sí, tremendo secundario en George Kennedy.

El director Don Siegel consigue enmascarar en un western una especie de comedia romántica, en la que el galán queda en más de una ocasión descuadrado ante la chica.

De las películas menos conocidas y reconocidas de Eastwood, pero que merece ser vista, muy por encima de otras con más nombre.

Me acerco a la filmografía de Garci pensando que no todo puede ser Peckinpah, McQueen y Clint, y que tengo que abrir mis horizontes y "culturizarme". Conseguí grabar en la TDT las tres primeras de Garci, las reponen mucho, y me he quedado helado.

Para empezar, tengo que decir que no he vivido nada de lo que cuenta la película: ni la transición, ni el reencontrarme con un amor perdido. Pero tampoco estuve en el puente de Stirling con William Wallace, y sin embargo me emociono viéndolo.

Me resulta aburrida e inverosímil. Y es que no me creo a ese Sacristán sobreactuado, me carga muchísimo esa actitud de progre amargado, y me repatea esa doble moral que muestra la película, todos tan idealistas pero manteniendo a la querida en un pisito.

¿Qué le pasaría por la cabeza a un actor consagrado como Charlton Heston al aceptar protagonizar esta película? Imagino que nunca lo sabremos. Lo que está claro es que la película usa como reclamo la presencia de este actor, que posiblemente consumiría con su salario una parte importante del presupuesto de la película.

No he leído la obra de Matheson, ni he visto las otras dos adaptaciones del libro, por lo que no la puedo comparar. Esta crítica se basa por tanto únicamente en el visionado de esta cinta.

En mi opinión es un producto de muy baja calidad. Con un guión flojo, unos efectos especiales muy básicos, un vestuario cutre y secundarios que secundan poco.

A años luz de otras películas de la época como "Harry El Sucio" o "Perros de paja", esta película no es representativa del cine de su época.