Los grandes directores saben que un silencio bien utilizado es un gran arte y mejor que mil palabras. Desafortunadamente la evolución del cine (y no sólo la más reciente) ha convertido el silencio en el gran ausente, sobre todo en el cine procedente de Hollywood. El cine asiático aún saca películas que utilizan a perfección esta técnica (algunos dirán que es algo innato en ellos) y como buen ejemplo americano más o menos reciente pondría la magistral Lost in Translation aunque viendo la carrera posterior de la directora se abre el debate si es ella o el actor el que tiene que llevarse el elogio. La imagen más común es ver a actores (a veces incluso a artistas muy buenos) transmitiendo emociones con la cara o con sus ojos para inmediatamente autosabotear su labor con una frase que de forma redundante explica una vez más y de forma poco sutil lo que están transmitiendo. Es lo que hay; hay que hacer ruido para llegar a todos, incluso a los que están escribiendo SMS durante la peli o los que están más interesados en la compañía (supuestamente agradable) en el asiento de al lado.

WALL•E es para bien o para mal una fiel representación del estado actual del cine americano. Sigue habiendo gran talento y grandes ideas pero el producto final tiene que ser atractivo y ruidoso para los cuatro cuadrantes, sobre todo cuando el presupuesto es elevado.
La cosa empieza de la mejor forma posible; casi experimental. No hay una gran trama ni grandes eventos en este primer acto; sólo la rutina de un pequeño robot y sus mini aventuras con las trivialidades de su trabajo/la vida. Ya han mencionado otros las comparaciones con los mitos del cine clásico pero también hay rasgos del señor Hulot. Todos tienen en común que no son héroes, ni hacen nada especial. Simplemente se pasean y las aventuras de la vida vienen de forma automática.

Pero pasa el primer acto y al pobre WALL•E le meten en un corsé de narrativa clásica: persecuciones más o menos ingeniosas, grandes aventuras, disparos y otras cosas que se esperan en una película de animación: ruido, ruido y más ruido. El pequeño robot en momentos pierde incluso el protagonismo ante tanta acción y mensaje ecologista no pedante pero si bastante evidente. Sin embargo estos momentos aún siendo mucho más flojos y convencionales entretienen con buen nivel y sobre todo buen gusto (un concepto totalmente extraño a Dreamworks Animation) y consiguen todavía dejar un muy buen sabor de boca al espectador. Podría (y debería) haber sido mucho más pero al menos es entretenimiento bueno y digno y el primer acto es magistral.

WALL•E: 4 de 5 plantas salvadas

Mal momento para hablar de Kevin Smith ya que su ego (que siempre había sido desmesurado, llenando sobradamente las grandes salas dónde daba sus conferencias) ha estallado cual Big Bang y las tonterías infantiles que acompañan su última película le están restando el poco respeto que le quedaba.

Clerks sufre bastante en una revisión actual, no por lo que acabo de mencionar sino por la posterior filmografía de Smith. Bien es sabido que a veces se ven más cosas en ciertas pelis de lo que realmente hay y cuando los directores empiezan a sacar más trabajos nos damos cuenta de que los espectadores han dedicado más tiempo en la trama que los que han hecho la película.

En su día decían que era un fiel retrato de la generación X, que tanto la falta de orientación en la vida de los personajes como el lenguaje soez utilizado durante el metraje plasmaban la realidad. Ahora sabemos que Smith simplemente escribió lo que le pasaba por la cabeza. No planeaba hacer un retrato generacional, sino simplemente expresar lo que pensaba en esa época (reconozco que algo de mérito y de alma de poeta sigue teniendo su dirección bajo este punto de vista). También gustaba su acercamiento minimalista con esa poca variación de planos (en general una estética visual pobre) y los actores amateurs. Viendo las pelis en su CV podemos ver que Smith simplemente no es muy buen director.

Su (único) punto fuerte (y memorable/destacable) son los diálogos, y en este caso el sufijo marcando el plural no deja lo suficientemente claro la pasión que tiene Smith por los diálogos. En posteriores pelis llegan a veces a aburrir pero en este caso realmente hay un par de momentos memorables. Personalmente lo más divertido son los comentarios acerca de las "estadísticas sexuales" de su novia.

Resumen: Sobrevalorado debut de Smith con diálogos graciosos. Nada más. ¡En serio, no se me ocurre nada más!

Clerks: 3 de 5 campos de fútbol llenados con el ego de Smith.

Simpática comedia que juega con los prejuicios de un país sin profundizar demasiado en ellos y manteniendo siempre un tono para toda la familia, al contrario que por ejemplo "Borat" que no solo tenia más veneno sino también más crítica social.

Principalmente consiste en unos malentendidos lingüísticos y al final si que incluyen ya algunos prejuicios sociales pero la peli prefiere celebrar al hombre simple sin cuestionar su comportamiento (el alcoholismo por ejemplo) y los actores principales cumplen y convencen con simpatía. Sobretodo Kad Merad en el papel de Philippe consigue sacarnos la sonrisa en más de una ocasión. Sin embargo el papel de la totalmente desaprovechada esposa (interpretado por Zoé Félix) es bastante malo y desaparece y reaparece en la trama sin en ningún momento tener la mínima intención de ser algo más que una mera caricatura.

El brutal éxito de la cinta no se puede explicar con estas pocas palabras. Precisamente al cine francés no le han faltado grandes y muy divertidas comedias. Puede que la visión nostálgica de una Francia sin inmigrantes (el único inmigrante es un francés), disturbios y conflictos sociales conectara con el público galo, puede que algunos momentos demasiados cursi (las campanadas a ritmo de Stevie Wonder) fueron del gusto de los que pagaron por verla, pero cuando una película vende más de 20 millones de entradas (casi un tercio de la población) y cuenta con un remake italiano (de éxito, claro) y otro americano en preparación algo debe de haber hecho muy bien. Aunque el resultado final no sea nada más que una entretenida pero muy inofensiva comedia.

Bienvenue chez les Ch'tis: 3 de 5 familias que se mudan al norte

Hay mucha honestidad en Paradise Now: en las imágenes, en las actuaciones y en su intento de evitar tomar partido y convertirse en propaganda. Honestidad y brutalidad.

Estamos tan acostumbrados a ver los suicidas como caricaturas o que nos manipulen sus imágenes con música (brilla la ausencia de la misma en esta cinta) que se agradece que alguien nos recuerde que son humanos (lo mismo pasa con Adolf Hitler en El Hundimiento, de las pocas películas que lo retratan como el ser humano que era y sin caer en la parodia de películas tipo Malditos Bastardos) y no unos títeres peludos que hablan en un idioma raro del que sólo se entiende "Allah".

Hablando de Allah...la religión esta presente. Uno de los momentos claves de la peli es cuando llevan a Said y Khaled a la frontera y Jamal les comenta que vendrán dos ángeles a por ellos. Cuando estos le preguntan si esta seguro Jamal lo confirma de nuevo y les dice:"Ya lo veréis". El momento de silencio después es de risa involuntaria, y no sólo para los agnósticos y ateos. Otra clara referencia religiosa es la demasiado obvia imagen de la última cena de Cristo. Said en la posición central de Jesús, Khaled en la posición de Juan (el último en morir de los apóstoles...un guiño sutil) y Jamal sentado en el lugar de Tomás (el que dudaba que Jesús había vuelto de los muertos). Se intenta evitar la religión en muchos momentos, pero desafortunadamente es parte de esta historia y de este conflicto. ¿Seria lo mismo si un suicida no esperara recompensación sino la eternidad negra? No lo sabemos y desafortunadamente no es tampoco esta la peli que nos aclarara esa duda.

Muy dura película sobre las masacres olvidadas/ignoradas que ocurren todos los días. El director mantiene el foco durante todo el metraje en el hotel y sus huéspedes y para bien o para mal evita mostrar otros acontecimientos.
Eso favorece a los personajes ya que especialmente los más importantes cumplen con su deber y consiguen tener al espectador en hilo en algunas escenas (la segunda llamada a Bélgica). Todo esto sin heroísmos infantiles ya que en situaciones extremas no hace falta ser un superhéroe, simplemente con actuar con decencia ante las adversidades uno ya hace lo correcto.

Sin embargo tengo que mencionar que la visión del conflicto como en la GRAN parte del cine mundial es simplificada y recurre a calificar en buenos y malos. ¿Acaso alguien cree que las tropas que salvan al final a "nuestro grupito" se comportaran como angelitos cuando se encuentren con el enemigo indefenso? Mencionan lo ocurrido en Somalia pero no mencionan toda la polémica y las repercusiones por esa intervención desastrosa.

En resumen: Película que apela a la decencia humana y que en ese apartado convence plenamente. No es una jugada redonda del todo ya que posiciona/simplifica claramente los bandos.

Hotel Rwanda: 3,5 de 5 masacres evitados