Os seré sincero: a mí me ha parecido un películón. Es la película de superhéroes que me hubiera gustado ver cuando tenía 15 años y leía cosas como el "Dark Knight Returns" de Frank Miller o "La Muerte de Superman" de Dan Jurgens, dos obras en las que claramente se basa Snyder para realizar esta maravilla. Para posibles dudas, comparen cosas como el traje de Batman o ese emotivo plano en el que se nos muestra a Superman tendido en el suelo con una herida mortal.... Para mí es uno de sus puntos a favor: se ha pensado más en el fan de toda la vida que capta pequeños detalles por aquí y por allá que en el público general. Por poner otro ejemplo: cualquier fan de DC se queda loco con la escena en la que Bruce Wayne "viaja" al futuro porque sabe qué es lo que puede suceder en las próximas entregas de este universo. Sin embargo, alguien ajeno a los cómics (porque recordemos, estos personajes hasta no hace mucho se desenvolvían principalmente en las viñetas) puede quedarse algo descolocado. Del mismo modo que uno de los tipos que fueron conmigo al cine me preguntó varias veces quién era "la chica esa del escudo". Así que, insisto en la idea: si ni tan siquiera sabes quién es Wonder Woman...

Y es que Ben Affleck sorprendentemente no me chirría. Lex Luthor me parece genial. Es más, me parece uno de los puntos fuertes de la cinta. Contiene algunas de las mejores escenas de acción que he visto en años. Doomsday está espectacular (a los que decís que no se le presenta como personaje, ¿realmente hace falta saber más de un monstruo fuera control? ¿estáis enfermos o qué? Es como cuando en las películas de Van Damme lees cosas como "nulo desarrollo de los protagonistas". ¿Realmente necesitáis que en una película de acción el tipo que reparte tortas haya leído a Dostoievski, esté afiliado a un partido de izquierdas y tenga una hermana lesbiana y drogadicta que escucha black metal? Por favor, seamos serios). La pelea de Batman contra Superman es creíble y entrañable. Sobre esto, una cosa. Al acabar la película una señora que tenía detrás soltó algo como: "es que la lucha de esos dos ha sido malísima porque Batman hace trampas echándole el humo ese verde y me esperaba más" (dejando claro, de nuevo, que si no se conoce el universo DC esta película carece de mucho sentido). Superman duda de la humanidad. En efecto, tiene un larguísimo etcétera de puntos positivos.

No voy a entrar en que está muy bien dirigida. Tiene una potente intención artística (esas ciudades misteriosas y oscuras, ese tono lánguido, ese ambiente casi de película de terror). Pese a su gran cantidad de personajes, intenta que no sean maniquís (error que sí tiene 'Los Vengadores' y que muchos perdonaron. Todavía sigo esperando que alguien me explique un poco quién es Ojo de Halcón y qué le motiva).

Ya que cito la cinta del Capitán América, Thor y compañía, sinceramente creo que muchos esperaban visionar unos 'Vengadores' con Superman y Batman soltando chistes malos al más puro estilo Iron Man. Ya sabéis, una cinta colorista y luminosa para todos los públicos en el que los buenos son muy buenos y los malos son muy malos y en la que hay cuatro escenas de acción molonas y se intenta evitar cualquier atisbo de "autoría" o "sello personal". Lo que viene a ser un producto industrial Disney. Por mi parte, igual es que siempre fui más de DC que de Marvel, igual es que Marvel empieza a aburrirme, pero creo que 'Batman V Superman' cumple. Al menos, cumple con los fans. Es extraño que una peli de este presupuesto piense en ellos. También cumple a nivel formal. Así que, lo siento, pero no me habéis convencido. 'Batman V Superman' es una muy buena peli. Claro que sí.

Lo mismo me sucede con las tramas de cáliz político. Pese a que soy fan de las películas o series de esta temática, más allá del impactante planteamiento inicial sobre si se deben construir o no las viviendas sociales, dichas tramas me matan del aburrimiento. Encima tengo la sensación de que entran en bucle: minutos y minutos repitiendo las mismas ideas y las mismas posturas de los personajes. Aunque sea un espectador curtido en mil batallas, muchas de ellas se me hicieron soporíferas.

Opino que en parte es debido a que la dirección de Haggis y la pluma de Simon se anulan mutuamente. Si bien el segundo es un maestro en retratar los enrevesados mundos de la gobernación, el otro no sabe darle el nervio necesario a estas escenas cargadas de diálogos; como tampoco es capaz de sacarle provecho a las terribles historias de barrio bajo. La dirección de Haggis pasa de la elegante vertiente del cine clásico que busca en la austeridad un mayor realismo a un “voy a sacármela para que veas lo bueno que soy”.

Por ejemplo, es horrible cuando los personajes aparecen en el bar y, en vez de retratar este momento como distendido y “casual”, el director no para de bombardearnos con planos medios sin sentido que muestran lo currado que está el decorado y con posturitas de los personajes que no resultan para nada naturales. También son ridículas y están metidas con calzador las escenas en que inesperadamente suena una canción de Bruce Springsteen para crear un aura de conexión sentimental entre nosotros y las luchas diarias de los personajes cotidianos que desfilan por pantalla. No me gustó cómo resuelve el suicidio del alcalde. Los problemas de ritmo son constantes. Etcétera.

Si bien la serie al principio no se posiciona y te muestra el conflicto desde todos los ángulos posibles, al final sí que lo hace y de una manera bastante contundente. Uno de los aciertos de “The Wire” fue saber retratar con acierto una serie de personajes desbordados por su propio contexto y la forma en que reaccionaban a sus propias circunstancias. Había drama y del bueno. Querías saber qué sucedería a continuación. Por contra, ‘Show me a hero’ es una descafeinada colección de interminables e insufribles diálogos de ayuntamiento y personajes sin carisma.

Estoy convencido de que cuando pase el ‘hype’ de David Simon esta obra se considerará ‘menor’ dentro de su filmografía.

Las escenas de sexo son excesivamente largas y rompen completamente el ritmo de la narración. Cualquier profesor de escuela de cine se lo diría a sus alumnos si estuviéramos hablando de una peli que ha pasado desapercibida. Por ahí he leído que si son de las más impactantes de la historia del cine. La pregunta es, ¿por qué? ¿Dado que son dos tipas? ¿Sólo por eso? ¿Porque son muy "a saco"? No sé. Igual es que no conocen un género que trata el tema con mucha pasión llamado "porno".

Luego, para durar tres largas horas, hay cosas que no me quedan del todo claras. Por ejemplo, ¿por qué decide ponerle los cuernos a su novia? Vale, en ese momento se siente distanciada del mundo de su pareja al que no pertenece y se siente sola y tiene dudas y blablabla, pero antes que mentir al amor de su vida con un tipo anodino de la escuela en la que trabaja, podría haber hecho otras cosas. Por ejemplo, hablarlo.

Cualquiera que haya visto películas del género "gay" se dará cuenta de que es un tópico detrás de otro. Familia conservadora vs familia progre. Incomprensión por parte de algunos amigos. Ocultación de la condición sexual vs no tener miedo de decirle al mundo lo que eres. Etcétera. Y es que además de caer en los "típicos tópicos", Adele no es nada interesante. De hecho, es una chica bastante sencilla, en contraposición a Emma. Uno de los mensajes que de manera muy sutil se manda es que las virtudes de la sencillez son infinitas.Si Adele sabía que Emma era rara y que se movía por ambientes esnobs, ¿por qué no intenta acercarse a su mundo pese a la insistencia de Emma que incluso le anima a escribir? Y es que, como la sencillez es tan guay, se tiene que defender sí o sí.

Y bueno, comentaría más cosas que no me han gustado, pero me he cansado de escribir.

Finalizo diciendo que si realmente no te ha gustado esta película, algo que es bastante lógico porque, repito, no es para tanto, no le pongas un siete por muchos premios que haya ganado.