No entiendo cómo esta película tiene casi un 6 de nota media en Filmaffinity.

Convencido de que destrozareis mi crítica debido a que me posiciono abiertamente en DESACUERDO con la mayoría votante, me inmolaré yo directamente y no repararé en ENSAÑARME con semejante POLLADA mental de 94 eternos minutos de duración.
El problema de "Team America" es... en fin... si sólo fuese un problema lo que tiene...

Para comenzar, destacaré su maravilloso apartado técnico, intachable, con unas marionetas de ojos que lo transmiten todo y (a ensalzar) unos escenarios muy conseguidos donde estalla el color y la violencia desmedida. Sólo por esto la he puesto un 3 y no un 1. No sé cómo le he puesto un 3, qué buenazo soy...

Ahora vayamos a todo lo demás:

- Se dice que el mayor acierto de esta película es su salvaje crítica a la sociedad norteamericana y sus prejuicios y miedos paranoicos a conspiraciones terroristas. Puede ser. Además, existe una cruel burla de los estereotipos de belleza y cánones de comportamiento típicamente norteamericanos. Leyendo esto en cualquier crítica profesional de la época de su estreno, uno se pregunta:

¿Por qué cojones no me he reído ni UNA PUTA VEZ? ¿Por qué cada vez que veo al protagonista, lejos de establecer empatía, lo que deseo es SERRARLE LA CABEZA?
¿Por qué cantan esas estúpidas canciones? ¿Por qué en ocasiones las cantan en inglés y nos aparecen subtítulos y en otras escenas escuchamos la misma cancioncita de marras en español? ¿Por qué sentí VERGUENZA ajena al escucharlas? ¿Qué pretenden con un guión tan FLOJO? ¿Por qué toda la trama me resulta tan tonta?

Porque, amigos míos, el guión es la cosa más lamentable que puede escribirse. Ni tan siquiera los cameos o las caras conocidas (recurso banal donde los haya, pero generalmente efectivo), o las explosiones, o los pum pam funcionan. No funciona nada. Al comenzar crees que vas a ver algo grande, después te preguntas quién cojones ha subvencionado esto. Te chocas hasta con la creatividad misma que emana la cinta (innegable), pero subordinada a algo tan CHORRA que, literalmente, sólo quieres que SEMEJANTE ESTIÉRCOL sea retirado del jardín de tu DVD.

De lo malo lo PEOR. No sé cómo aguanté. Esperpento. Ah, y al doblador español que pone la voz al protagonista, deberían darle a beber ácido sulfúrico en garrafa.

Me han resultado especialmente acertadas el resto de críticas encontradas en este título. Todo el mundo conoce perfectamente la filmografía, el estilo y la fuerza de Scorsese (aquel que no lo conozca puede considerarse afortunado, grandes sorpresas le aguardan), así que no añadiré más al respecto. Quisiera, eso sí, aportar mi propio granito de arena comentando algo que, si bien no creo que se le haya escapado a nadie que haya visionado la película, no he visto reflejado en ninguna crítica.

Estamos acostumbrados a encontrarnos con estrafalarios personajes dentro del cine (Martin es un experto en la creación de estos tipos), pero rara vez conseguimos comprender la naturaleza del modus operandi, el por qué de la personalidad de dicho protagonista. Nos divertimos o aterramos con sus acciones, pero nos resulta harto complicado comprender el trasfondo de las mismas y solemos realizar conjeturas al respecto. El Rey de la Comedia es una cinta redonda porque consigue (en un apoteósico final) explicar perfectamente por qué Rupert Pumpkin es como es, por qué actúa como actúa. Su desesperado intento de recreación personal a través de la búsqueda del éxito y la fama, su incesante (e inagotable) esfuerzo por eliminar las barreras que se interponen a su paso, su grandilocuente exceso de imaginación, evocando el trunfo que le aguarda, su provocadora actitud, su insoportable cara dura y su incansable réplica ante el rechazo, se explica en unos minutos finales verdaderamente estremecedores donde el tono cómico de la cinta se convierte en conmovedor drama, cargado de una emotividad mayor de lo que se percibe a simple vista.

Lo verdaderamente complejo y maravilloso de esta El Rey de la Comedia, es exponer una reflexión tan abrumadora y clara acerca del sufrimiento de un hombre, que se aferra a sus sueños como única salvación al sentido de su existencia.

(En el spoiler, explico el final y lo que quiero decir con todo esto).

Dado lo complejo que me resulta definir esta obra y mucho más criticarla, trataré de exponer mis ideas en 5 puntos. Ahí voy:

- 1. Dicen que Paul Naschy es reconocido allende los mares, es considerado un genio incluso para tipos como Steven Spielberg. Debe ser algo así como encontrarnos con una extraña cinta de un director de Mozambique, donde cuente las desavenencias o la simple trayectoria de una familia mozambiqueña, todo ello cargado de tópicos. Esa es la impresión que debió darle a Spielberg: sin duda, el cine de Naschy es diferente, personal, definido. Pero eso no quiere decir que sea forzadamente bueno, o al menos, muy bueno.

- 2. He leído en otra de las críticas de esta película que Naschy es uno de los mejores actores que ha dado este país. Permitidme que lo dude... no he visto más cartón que en esta película en mucho tiempo. Lo que sí es cierto, es que se encuentra doblada. Una película española con doblaje español: plas plas. Bravo. A quién se le ocurriría semejante chifladura. Es posible que las actuaciones me parezcan muy flojas, todas, por este hecho. La pose de Naschy es correcta, seria, su gesticulación no resulta exagerada, pero puede ser efectiva. No obstante... uno de los mejores actores... con todo mi respeto, creo que no. Puedo estar equivocado por la cuestión del doblaje.

- 3. "El carnaval de las bestias" es un soberano coñazo en sus 3/4 partes, por no decir toda ella. Está mal hecha, los efectos son de risa. Pero también encontramos matices interesantes. Primero, un aplauso para Naschy por concebir una obra distinta, seria, personal, con un guión mínimamente desarrollado (y muy elaborado, aunque un tanto estático), en el año 80. Pensad que esta película salió un año después de "Los bingueros", o "Los energéticos", y a la par que "El erótico enmascarado". Gracias Naschy por currártelo, por concebir una historia distinta y por salir fuera de nuestras fronteras patrias para otorgar al cine español de cierta relevancia. Eso sí es admirable.

- 4. Pero claro, en esta cinta no pueden faltar elementos típicos de la época, como una serie de desnudos (elegantes y con chicas fantásticas, eso sí), de los que se podía haber prescindido, pero estábamos en el año que estábamos y tenían que verse tetas. La historia es lenta, bien dirigida pero un plomazo de los que no se traga nadie hoy día. No se la recomiendo a nadie. No obstante, el final sí es bastante revelador (aunque se intuye a falta de media hora de película), bastante bizarrete. Destaquemos que Naschy es un autor un tanto retorcido, de ahí que guste tanto, a mi parecer. El final es relativamente rompedor e interesante.

A Spoiler por falta de espacio.

Sólo si te ha encantado la serie. Desde luego, personalmente la serie me parecía estupenda y mantenía un cierto suspense y buenas esperanzas antes de ver dicha película.

Qué deciros... es como ver un capítulo de dos horas y media, pero a la vez resulta absolutamente distinto. Si la serie transmitía sobre todo un gamberro mensaje sobre la libertad de cuatro chicas treintañeras que se niegan a convertirse en clásicas amas de casa y mantienen relaciones sexuales con todo quisque a diestro y siniestro, la película es una clara reconversión hacia el amor y la comprensión del mismo. "Ya no la búsqueda", parafraseando a Carrie, "sino la definición del amor".

La película es más romántica que la serie. También es más larga y por tanto se hace más pesada. Escenas como el pase de modelos están metidas a presión con calzador para emular viejos tiempos de inicios de la serie y no cuela. Pero el acierto ha sido la intención de asentar una evolución lógica en las vidas de las chicas. Eso es algo muy loable en Hollywood, creo...

No sé qué más decir, solo que merece la pena ser vista pero desde luego la serie es mejor. Que existen varios momentos de la película en los que si eres sensible, puede escapársete una lágrima, porque de verdad que emociona. Sin duda, las protagonistas siguen en forma, se nota su excelente complicidad, aunque hay cosas que no me han gustado, detalles que aclararé en el spoiler.

Cuando terminé de verla, sentí una sensación en parte de alivio (se me hizo un poco larga), en parte de alegría por no sentirme defraudado, pero tambiñen algo triste porque me esperaba a las chicas de antaño... y las chicas han cambiado mucho.
Algunos diálogos resultan muy divertidos.

Llevaba vistos quince minutos de metraje de "La Extrañeza" cuando me pregunté: "¿Por qué haces esto?"... a este primer razonamiento, le secundaron unos otros con fuerza reivindicativa: "¿Cuánta vida tienes como para desperdiciarla, con ese mohín de desprecio que supone el permanecer ahí sentado, dejando que se derritan 80 minutos, con la mirada fija en semejante espanto? ¿De cuánto tiempo dispones como para arrojarlo al vacío sideral, cual basura espacial, como un astronauta que pierde contacto y se sumerge en el abismo contando los segundos que le restan de oxígeno?".

Sólo he visto 15 minutos de película. Así que mi crítica tan sólo abarca ese primer cuarto de hora. Perdonadme. Pero si, a pesar de lo escaso de mi particular visionado, me he decidido a publicar esta breve crítica, es para evitar que perdáis, como he hecho yo, quince minutos irreparables, irredimibles, de vuestra vida. Quince minutos maravillosos con los que nunca más podré contar.

Podría haber continuado leyendo ese libro de Ayala, o haberme puesto a hacer unas flexiones, incluso abdominales. Podía haber concluido ese capítulo de "A dos metros bajo tierra" que permanece a la espera, solo y entreverado, dudoso, casi inseguro al considerar si será capaz de volver a tentarme a las mientes. Podría haber salido a caminar con el fresco de los últimos compases de este invierno marchito pero persistente. Podría haber regado las plantas, haber acariciado a un gato, a un perro, a mí mismo. Podría haberme lavado los dientes y la cara. Podría haber conquistado el mundo.

Pero no. Pulsé PLAY y los arrojé al sumidero de la inmundicia. Es probable que la copia que obtuve adoleciese de cierta dudosa calidad (dudosa, sí, y muy brumosa, como esa pátina descolorida y desgastada que arrastran las cintas VHS de los años 80); si a ello le añadimos que, durante las escenas rodadas en las horas nocturnas (la inmensa mayoría), no se utilizó un solo foco y la cámara apenas pudo captar ciertos destellos lunares, os podréis imaginar que, en la secuencia de unos y ceros que compone todo visionado digital, aquí la alternancia fue más bien escasa, muy escasa, pues todo cuanto atisbaba uno a divisar en la sucesión de planos eran manchas de rostros en semi penumbra rodeados de una negritud absoluta. A la mencionada "Extrañeza", no la vi; eso sí, la directora me ha obsequiado con una flamante dirección (al menos durante los primeros minutos de presentación), de esas tan prototípicas y afluentes al imaginario ochentero más cutre y deleznable, en la que se simulan los rápidos pasos de una criatura acercándose a su presa (o, más bien, y siempre mediante movimientos de cámara espasmódicos, se nos presenta a un ente oculto dirigiéndose atropelladamente hacia un fondo negro donde no se distingue un carajo, uniformidad que rompen los crispados gritos de un doblaje al castellano grabado de forma chapucera, sin mayor alarde de oficiosidad). Y es que, evidentemente, no había un pavo. Ni un duro con que adaptar un par de bombillas a un generador para que iluminase un tiento los primeros planos. No es que estemos hablando de serie B, ni de serie Z; no existe letra en el alfabeto latín o griego que designe semejante despropósito. No existe carácter chino que se acerque a una definición aproximada de lo que pienso acerca de "La Extrañeza".

Por favor, no la veáis. Pero si sois valientes y le echáis cojones, hacedlo y publicad una crítica completa. Cuando alguien me convenza, retiraré la mía. Mientras tanto, aquí la dejo, reposando.