Adaptación del mítico Cuento de Navidad de Charles Dickens en clave musical que constituye, haciendo un comentario fácil, un canto a la esperanza.

Ronald Neame dirige con criterio la película que vive tanto de su trabajo como del que hace un Leslie Bricusse que se encarga del perfectamente hilado guion y de las pegadizas canciones. Neame entiende perfectamente lo que Bricusse escribe y lo plasma en la pantalla de manera estupenda. El fluido desarrollo, que no da tregua al espectador, va preparando un final apoteósico que es de lo más divertido que se ha visto en una pantalla. Con cinco actos claramente diferenciados, la película se desarrolla en la dirección correcta en cada uno de ellos, haciendo precuela y secuela de la película dentro de la misma. Neame construye un personaje principal que divierte hasta en su versión más miserable y que acaba enamorando al final de cada acto, hasta que llega el final de la película en un momento en el que estás totalmente embelesado por su evolución.

Albert Finney está soberbio. El actor londinense, nominado hasta cinco veces a los Oscar sin conseguir el premio, entiende a la perfección lo que se pide de él y realiza un pausado cambio de registro con una facilidad asombrosa y con un lenguaje corporal en el que hasta el detalle más pequeño está cuidadísimo. Edith Evans está simpatiquísima como adorable anciana que encarna al personaje de las navidades pasadas, en un personaje muy cercano y facilmente reconocible. Kenneth More, más de lo mismo pero en las navidades presentes. More no tiene mucho tiempo en pantalla pero lo aprovecha para dejar su huella en la simpatía que marca la película. Alec Guiness, por su parte, da naturalidad a su fantasma, que es el primero en aparecer, por lo que imprimir en él la naturalidad que aporta se antoja fundamental para no descolocar al espectador.

Resumiendo, que es gerundio: Muchas gracias, Mr. Scrooge es una de las películas navideñas más recomendables. Es divertida, directa, sencilla y apta para todos los públicos, que es más de lo que pueden ofrecer la mayoría de películas de ese estilo, que se pierden muchas veces en sentimentlismo barato y olvidan su auténtico cometido.

Película de esas malas, malas, pero malas con ganas. Pero, ¿qué pasa? Pues que soy un friki de los gordos y me gustan todas las mierdas de este estilo. 'Freddy el colgao' es una película de Serie B de humor, y como tal, me mola.

Tom Green es uno de esos chalados de la vida que no pueden contener el enorme tumor de humor absurdo que crece dentro de ellos. Aquí escribe, dirige y protagoniza una película que no tiene pies ni cabeza. Gags absurdos a destiempo, tonterías múltiples sin sentido alguno y capacidad nula para hilar los chistes con la historia. Lo que viene siendo un absoluto desastre a nivel cinematográfico, vamos. Yo, personalmente, soy de los que dice que al final el cine es cine, y que por muy gracioso, terrorífico, pintoresco o imaginativo que sea, lo importante es el cine puro, pero también me gusta tener en cuenta todo lo demás. 'Freddy el colgao' no podría ser divertida (lo es para mi gusto, aunque comprendo perfectamente que no guste a todos, ya que el humor no es ni mucho menos convencional) si fuese una buena película. Si intentase explicar todos los gags, perdería la chispa de la que vive, que no es otra que su tremeda disfunción narrativa, que es a su vez la que potencia los gags.

Tom Green protagoniza su película del mismo modo que la dirige. Su interpretación sigue la linea agilipollada del resto de la cinta, y es algo que se agradece. Un tipo al que ninguno querríamos tener como amigo, pero al que todos quisiéramos encontrarnos al menos una vez en la vida. Mención importante merece Rip Torn, en un papel cómico fantásticamente exagerado. El actor de la perilla (Z, de 'Men in Black', para los más comerciales) te matará a carcajadas si te gusta el estilo de la película y, si no, te parecerá una mierda más dentro del estercolero. Y Marisa Coughlan, bueno, entre que la chica es bien bonita, y que su papel es, cuanto menos, picante, se convierte en imprescindible.

Resumiendo, que es gerundio: película mala, mala, pero mala de verdad a nivel cinematográfico. Solamente hay una opción para que te acabe gustando: que admires el humor absurdo, pero absurdo del todo, sin ningún sentido y sin ningún camino que lleve a los gags, que son totalmente gratuitos. Lo lógico es que si te gusta el cine, el humor absurdo clásico o simplemente ver películas, no te guste. Si se te va la pinza, igual le encuentras su cosilla. O si has sustituido tu sangre por marihuana. Yo no tomo drogas y de momento estoy escribiendo desde mi casa. Aunque dicen que los peores están sueltos... como Tom Green.

La película es un enorme despliegue de efectos especiales tan solo equiparable a la bazofia que te cuenta y a cómo te la cuenta.
1 - El gran presidente americano, siempre dispuesto a todo por su país.
2 - El infravalorado (antenista en este caso) que acaba siendo un héroe.
3 - El capitán de los marines, increiblemente valiente.
4 - El veterano de guerra, con su vida echada a perder por el alcohol, que encuentra una segunda oportunidad para demostrar lo tremendamete válido que es para su gran país.
La história se centra tanto en darle valor emocional a los personajes en lo referente a su patriotismo, que deja de un lado toda coherencia. En ningún momento transmite inquietud y nunca llega a gustarte. Le doy un 5 por los efectos especiales. Y creo que me paso, porque para lo que costaron, tampoco se salen de madre.

La gran dirección de Jacques Tourneur consigue tapar el pésimo guión, sin sentido alguno y que no lleva a ningún lado, y consigue una película más que correcta grácias, entre otras cosas, a la escasa duración de la película.

Tourneur consigue con pocos medios crear una atmósfera inquietante y se inventa un par de escenas memorables como son la primera aparición de Jéssica o el inquietante viaje hacia el poblado. Aparte de eso, poco más. Tourneur hace lo que puede con lo que tiene, consiguiendo incluso puestas en escena más que notables. Un vestuario correcto y una puesta en escena cuidada, con unos correctos planos ayudan a meterse dentro de la película.

Obviamente en aquellos años se fijaban mucho más en el desarrollo de los personajes que en el de la história y eso se consigue aquí, gracias también a que la historia da poco de si. Ya podrían en la actualidad echar un vistazo al cine de esa época, a ver si dejaban de inundarnos con personajes unidimensionales.

Por otra parte, destacar el enfoque de los zombies, mucho más básico que el actual. Que nadie espere a devoradores de carne fresca ni nada parecido. Aquí la palabra zombie se ciñe a una de sus definiciones más básicas, que es la de persona sin alma.

Resumiendo, que es gerundio: cortita y fácil de ver, con escenas disfrutables, momentos bastante flojos, actuaciones acertadas, personajes sólidos y un guión mediocre. Recomendable, pero no necesaria.

Cuarta entrega (aunque contar la tercera película como parte de la saga sea un tanto absurdo) de las películas del famoso psicópata Michael Myers. En esta ocasión, Myers vuelve sin una Jamie Lee Curtis a la que perseguir, pero no por eso guarda el cuchillo.

Dwight H. Little se convierte en el tercer director debutante de la franquicia y a mí, personalmente, me deja con la boca abierta. Resulta que el buen hombre demuestra unas maneras y un estilo impresionantes para un novato, ya que capta perfectamente la esencia de La noche de Halloween y nos regala una película con los tiempos medidos y con una puesta en escena realmente buena. Little exprime los escasos recursos económicos de la producción para conseguir un acabado redondo, colocando las cámaras en los sitios oportunos para mostrar al espectador en todo momento lo que quiere ver y, además, hace que la cuarta parte de Halloween sea por momentos una película de terror (algo que pocos slashers logran hacer). El director cuenta para su trabajo con un guion sin muchos entresijos pero con las cosas claras y con elementos tan básicos (personajes secundarios, historias secundarias... etc) que la mayoría de películas del género suelen pasarlos por alto al fijarse solamente en los puntos fuertes de este tipo de películas, como son los asesinatos originales o los momentos de tensión.

Donald Pleasence regresa con la cara quemada por bandera para volver a meter al Doctor Loomis en la trama. Si bien es cierto que su personaje hace ya tiempo que se volvió algo cargante con eso de racalcar lo malo malísimo que es Michael Myers, la verdad hay que reconocerla y ésta es que el veterano actor está muy metido en este personaje y eso se agradece. Ellie Cornell se convierte en una muy digna sustituta de Jamie Lee Curtis y supera en varios puntos la media interpretativa de los protagonistas del cine slasher. Sabe interpretar el sufrimiento y eso, en un personaje como el suyo, es fundamental. Una joven Danielle Harris completa el reparto principal y lo hace de maravilla. Siendo una actriz tan joven, es difícil comprender cómo pudo la chica entender lo que se pedía de su interpretación pero, sea como sea, lo borda. Tal vez el más flojo sea Beau Starr, con una actuación bastante forzada.

Resumiendo, que es gerundio: Halloween 4 ha sido para mí una grata sorpresa en el mundo de las secuelas de grandes slashers como fue, cuando la vi, la quinta entrega de Viernes 13 (aunque esta es incluso mejor). Cuidada y rodada con esmero y con las ideas claras, El regreso de Michael Myers es, realmente, el regreso del buen cine a la saga.