Pues lo dicho. La sensación que deja la película es de cierta frialdad. Una vez concluido el film sientes que, realmente, no ha terminado de ocurrir nada interesante. Sabíamos que Grindewald iba a escapar y que Dumbledore sería una pieza importante para derrotarle y en eso mismo seguimos porque no ocurre nada entre ellos ni contra ellos.

Además, la trama se resiente muchísimo al tener que meter sí o sí momentos de Newt haciendo danzas de apareamiento o de Jacob en mitad de cincuenta mil magos para poder hacer honor al título (Animales Fantásticos) y a los personajes que salieron en la primera película, dejándote la sensación de desconexión total con el argumento principal. A ello, en adición, se le suman subtramas de ciertos personajes a las que se le dan mil vueltas para que luego aporten poco o nada al mensaje final. En definitiva... sí. Momentos fanservice espectaculares que te pondrán la piel de gallina mezclados con minutos y minutos de historias que no van a ninguna parte. De ahí la emoción contenida. Porque el que mucho abarca... poco aprieta.

¿Quién es este nuevo Woody? ¿Por qué merodea de aquí para allá cambiando de opinión cada cinco minutos? ¿Se supone que lo que desencadena la trama es el conflicto de un juguete que después de tener dos dueños su segundo propietario crece y ya no le hace tanto caso pero tiene otro juguete al que ama y tú debes asegurarte que lo ame pese a que ya sabes que lo ama? ¿Será Toy Story 5 una reflexión todavía más retorcida y estirada en la que se hable de cómo la sociedad capitalista afecta a un juguete de segunda mano y cómo su valor monetario puede verse afectado por el mercado de segunda mano y nos lleve a mundos bursátiles nunca antes vistos en la franquicia?¿Se supone que la moraleja es que abandones a tus amigos cuando sientas que ya no eres útil? ¿O que pese a descuartizar (lo que hace Gaby con Woody), amedrentar, amenazar (los secuaces de Gaby) o secuestrar (lo que hace Gaby con Forky), una vez conseguido tu objetivo y ya siendo feliz, todo el mundo te perdonará y despertarás compasión desde tu nueva y caprichosa comodidad? ¿El fin justifica los medios? ¿Por qué hay momentos en que no sabes si estás viendo un corto o un mejunje de historias inconexas y decisiones sin sentido? ¿Por qué Buzz Lightyear vuelve a ser el de la primera película cuando no sabía que era un juguete y estaba descubriéndolo? ¿Por qué aparecen Rex, Mr Potato o Winky si no hacen más que hacerse los muertos cada vez que entra Bonnie? ¿Por qué con lo grande que es el mundo y después de nueve años Woody y Bo se reencuentran tan fácilmente? ¿Por qué hay momentos en los que no sabes qué está pasando y por qué vuelven a los sitios o por qué se van? ¿Por qué los personajes aparecen y desaparecen a voluntad argumental? ¿Por qué y para qué se ha hecho esta película? ¿Por qué estoy tan triste con algo que deseaba con todas mis fuerzas que me gustara?

Muchos recordamos el final de "Los Serrano". Aquello se había liado tanto que el recurso fácil era que todo fuese un sueño con el que nos habían engañado no sé cuántos años. O Terminator Génesis: a ver cómo metíamos si no en la ecuación a un Schwarzenegger entrado en años o a una Linda Hamilton que ya no podía participar. Pues con viajes en el tiempo. Así deshacemos todo el desaguisado al que se llega: imaginaos los momentos de tensión de Juego de Tronos, del Señor de los Anillos o de Titanic solucionados con el truquito de viajar, cambiar y a vivir. Pues eso, poco talento.

Desde un principio aquí las teorías disparaban a eso, lo que parecía que iba a provocar que la carga emotiva de Infinity War quedara en nada, que ese atrevimiento al que se arrojaron los hermanos Russo no fuese tal. Y efectivamente no lo es, porque se acaba viajando en el tiempo. Pero con la IMPORTANTÍSIMA diferencia de que nos lo dejan claro: esto no va de cambiar el futuro o matar a Thanos cuando era un bebé, va de tener una oportunidad de recuperar las gemas y, todo lo que pase después, ya dependerá otra vez de nosotros. Esa vuelta al pasado obliga volver al presente y nada habrá cambiado en él si no las conseguimos todas y realizamos un chasquido para traerlos a todos de vuelta.

De esta forma, se utiliza esta excusa para viajar a momentos concretos donde los Vengadores conocían la ubicación de las gemas y así poder meter en pantalla el pequeño cameo de todos los grandes actores que han pasado por este universo y revivir desde la perspectiva de los héroes sus propias hazañas. Así, con las complicaciones lógicas de que no todos los planes salen bien, se llega a una batalla final con un Thanos del pasado que se entera del plan y que, por lo tanto, es peor personaje que el de la primera peli. Aquí los momentos de conflicto e incluso de reflexión, se sustituyen por el típico villano más plano que todavía no ha evolucionado y ahí la cosa se resiente un poco.

¿El resto? Pues las muertes de los actores que ya han dicho que esta era su última película con muchísima carga emotiva que nos toca bastante la fibra y la supervivencia de los que habían dejado abierta la posibilidad de alguna nueva película como Chris Hemsworth. Y todo esto, entre regresos, aventuras y situaciones que son puro espectáculo y entretenimiento. Todos tienen, en su justa medida, el protagonismo que se han ganado en estos 11 años. Por estructuración comercial, por planificación, por los años que han estado con nosotros y por ser algo que más que puro cine de entretenimiento, Vengadores: Endgame es historia. Esto se recordará.

El resumen de esta película es evidente: Todd Phillips ha querido reventar los esquemas del Joker, de los espectadores, de Joaquin Phoenix y de absolutamente todo lo que se le pusiese por delante. En vez de optar por una secuela similar a la primera, abandona toda esa crítica social a través del desarrollo de un personaje y se centra en la pura locura de Arthur Fleck. Toda la película es eso, un ejercicio de ver cómo vive él las cosas y pensándolo fríamente creo que era la única salida: esperar un megaplan para revolucionar Gotham al estilo "El Caballero Oscuro" hubiese sido totalmente imposible con el realismo de la primera.

A partir de ahí, pues eso: Todd Phillips utiliza la música como salida para que veamos lo trastornada que está la mente de Arthur Fleck y el final me ha dejado absolutamente roto. Este Joker nació siendo nadie, siendo una versión que jamás habíamos visto del personaje y aunque como espectadores amamos a Joaquin Phoenix y querríamos verle hasta contra Batman, Todd Phillips es fiel a su idea y le hace morir como lo que es, un auténtico hombre solitario al que nadie respeta. Mientras, de fondo, su asesino (decepcionado por haberse arrepentido Arthur de todo lo que había hecho) se hace marcas en la cara para ser el villano que todos conocemos, junta a las dos versiones en pantalla y el mensaje del director es claro: "este Joker que está muriendo es el mío y ahí detrás tenéis al que todos habíais conocido siempre". Sinceramente, me ha parecido un final increíble. Que sí, que todos queremos al Joker de Joaquin Phoenix... pero esa vuelta de tuerca, esa soledad, ese Arthur Fleck que morirá y será sustituido por el antagonista con cicatrices que hemos visto mil veces y que le tiene como ídolo, es espectacular. Es una especie de metacine, una sensación imborrable. Y de eso va esto.