Humm... Tengo muchas emociones encontradas. Vayamos por partes.

Cuán genial puede ser que tus padres: hayan tenido el más grande local de venta de películas porno gay de su época, que tu madre sea una ferviente religiosa, que la tienda justo ahora esté en plena decadencia y por cerrar; y que encima te dediques al cine. Bueno, podría ser todo mucho mejor si fueras una persona LGBT, pero justo ese hijo era otro. Y a nivel emocional/argumental éste es el primer y gran pecado de la película.
Una persona heterosexual, por más afinidad que pueda tener con el colectivo LGBT+ no entiende, no puede transmitir la tristeza desesperante de la aparición del VIH, ni la soledad de "salir del closet". Esta carencia de pasión en estos temas, no se debe a que no existan (aunque la toma de la directora llorando ante un testimonio puede ser una exageración y manotazo de ahogado para demostrar implicancia en el tema) sino a que no son canalizados correctamente. Es como esos documentales, en donde algune director se va a África o a Gaza y en 15 días tiene un documental sobre la vida en esos lugares. Pues no, rodearte de personas gays no te hace gay. Queda ultra demostrado este punto en la parte en que muestra la foto de su hermano como si se tratara de alguien que murió. Y no murió, sólo sucede que es gay.
Si bien este rasgo representa el primer error, lo considero el más importante, porque terminó afectando la totalidad del film. El no saber canalizar el relato, lo terminó divagando en las mil aristas que surgen durante la película. Abarca muchos temas, generando una fluctuante emocionalidad en el espectador (el conejillo de indias soy yo debo aclarar) que es poco natural. El climax precipitado, el inicio débil y el final predecible. En términos cinematográficos diría que es el montaje quién debería ajustarse, aunque signifique un replanteamiento total del film.

El otro día veía la nueva temporada de RuPaul`s Drag Race All Stars y lo que parece ser, el mejor episodio de toda la temporada. Durante el mismo, una de las concursantes, interpretó a Walter Mercado. A pesar de que al astrólogo no le gustaba que lo imiten, Alexis Mateo (la drag queen) lo hizo con absoluto respeto, o bueno, el máximo que un show drag tiene para ofrecer. Así fue como Walter Mercado entró en mi vida, pues acá en Argentina, mi generación tiene otros proceres de la astrología por cable.
Acabo de terminar de ver el documental y estoy fascinado con la vida de este señor. Remitiendo a la película en cuestión, está narrada en capítulos encabezados por una carta del Tarot ¿Por qué? No hay porque. Si bien Mercado también leía el tarot, en ningún momento hay otras referencias en el film. Lo asumo como sólo un criterio estético, y debo decir el único llamativo a nivel visual.
Netflix tiene esto, de hacer documentales apresurados, deben pensar que una buena historia es suficiente para un documental, que todo lo demás no es tan importante, y bueno, por eso terminan siendo documentales superfluos, carentes de un alma en su realización. Por suerte, Walter Mercado rescató este film.

A Olivia Colman le llama mucho la atención otra mujer en la playa. Una mujer interpretada por Dakota Johnson, que podremos concluir que es una "mala madre". Su hija se pierde, llora mucho y ella ni bola, porque claro, una mujer tiene otras cuestiones que atender además del ser humano que salió de su vientre.
Este rasgo de "mala madre" es lo único que une a estas dos personas, ya que vienen de lugares sumamente distintos. El desprecio que el personaje interpretado por Coleman, parece sentir por toda la familia de Nina (Johnson) tiene todo que ver con modales y costumbres. Y se hace un especial énfasis en que estas diferencias están atribuídas al origen de ambas. Por un lado tenemos a una mujer culta, que estudió muchos años, dio conferencias y escribió libros; por el otro, una familia que es ruidosa, cuyos problemas más grandes parecen ser romances secretos o en dónde poner la reposera playera. La primera viene de Oxford, la segunda de Queens.
¿Busca esta secreta hermandad entre las protagonistas derribar la barrera "cultural" que las distancia? Pues lo dudo, creo que el film en general retrata muy bien la bravía feminista, el poder de desición, la libertad de la que DEBEN gozar todas las personas, sin importar su sexo (increíble hablar de esto en este siglo, pero ya tu sabes). Pero el constante énfasis en el personaje de Colman (Leda en el film, nombre de por sí presuntuoso) hace que todo se mire a través de alguien que teme y que esta hastiado de la existencia de personas cuyos estándares culturales están por debajo de ella.
La joven Leda, crea dos vínculos nuevos, uno con una mujer que solicita leer sus escritos sobre Yats, traducidos al italiano (so fancy) y luego con un alto académico que menciona en un gran discurso la inteligencia elevada de Leda. Que en el presente la veamos sola, nos quiere decir que en la actualidad, o en el futuro, habrá cada menos personas con las que ella pueda interactuar a gusto, o sea, que las personas intelectuales escasean. Y ese tipo de planteos me tienen cansado. Yo lo veo al revés, mientras sigan haciendo obras que buscan distanciar a las personas por su origen, más lejos se estará de propagar ese conocimiento que tanto pregonan algunas clases culturales elitistas.

De igual manera, no quisiera determe sólo en ese razgo argumental, celebro las actuaciones (sobre todo la joven Leda por Jessie Buckley), la fotografía y la dirección de Gyllenhaal. Sólo espero de la última, que en el futuro logre soltarse más, desarrollando algún rasgo que nos haga relacionarla directamente a sus obras, pues siento que cualquiera podría ser la directora del film.
En fin, me agrada que Netflix tenga este tipo de películas.

Pero el cine claramente sí.
Obra modesta, simple, narración clásica, austera. Me siento un privilegiado. Estamos viviendo el nacimiento de un cine que dejará el falocentrismo para siempre. Creo que sólo a partir de ahora, y gracias a películas cómo esta, podemos hablar de historia del cine como un medio de expresión humano. Hasta ahora, y creo que es parte de algo mucho más grande que lo absorbe todo, el cine era un medio de expresión masculino. Y esto es innegable.
No hay que escribir la historia de nuevo, hay que comenzarla. Y acaba de empezar. Una mujer filmó en Marruecos una película sobre sororidad, embarazos no deseados y mujeres cabezas de familia. Enhorabuena.
¿Qué decir de este film en particular más allá de su existencia necesaria? Pues que es una historia bella, que las actrices protagonistas lo dan todo y que en Marruecos se delinean los ojos de una forma atroz.
La sutileza en las expresiones eróticas de las actrices es magistral. Hay dos momentos, uno en medio de una amasada de pan y otro durante un baile, en el que un coqueteo discreto, sugiere otros lazos afectivos. Sutilezas en los modos de expresión es algo que necesita tantísimo el cine, el arte, la vida en occidente. No todo debe remitir a lo sexual ¿Se enteran?
Por otro lado, y volviendo al tema del baile, la música tiene un tratamiento muy específico también. Siempre diegética realza su importancia en la historia, sobretodo en las transiciones; puede que sean lo menos sutil del film. Y celebro ese rasgo.
Lo disruptivo en cuanto a enfoque, lo pierde en cuanto a narración, en el sentido de que es algo esperable su desenlace. Creo que es el primer paso para esta directora, me encantaría que pudiera seguir rodando películas.

Pasar de la adolescencia a la adultez, es aprender a valorar y a entender mejor la intimidad. También empezar a construirla. Creo que ese es el eje de esta película.
Una familia parcialmente disfuncional, padre, madre y tres hijos. La mayor tiene problemas de salud mental (interpretada por una brillante Miranda de la Serna), y eso trastoca la vida de todos los integrantes, sobre todo de su hermana Lola, nuestra protagonista.
Lola aprende a construir su intimidad en lugares que no son su casa, tiene un vínculo lindo con su abuela y con su mejor amiga, por momentos se siente más cercana a la familia de esta última, o considera a esa familia sus aliados más fuertes.
Ella se quiere ir de intercambio a Alemania, pero sus padres tienen otros problemas, todos vinculados a su hermana mayor, que no toma su medicación y se descontrola, con episodios violentos que casi no vemos. Y acá hago un parate, ciertas sutilezas en lo que vemos y lo que no, como espectadores, me genera dudas. Hay elementos muy gráficos que se nos muestran y otros que se omiten, y en ese punto no encontré coherencia. Vemos de manera explícita la realización de un pircing, pero otros actos violentos se ocultan ¿Por qué? O en todo caso ¿Por qué vemos cómo se coloca ese pircing? Se repite en otros momentos, con un vómito, muy cuidado para que no veamos la inmundicia, luego otro acto agresivo por parte de la hermana, pero se nos ocultan ciertos otros episodios. En fin, siento que hay algo que no estoy entendiendo en esas sutilezas, pero no es un desentendimiento lyncheano que me da ganas de descifrarlo, se trata de un rasgo estético, no argumental, y siento que debería ser más explícito.
Volviendo a la construcción de la intimidad, es difícil ser la familia que tiene a un miembro con problemas de salud mental. Eso se plasma en la puerta de entrada, con tres ventanas circulares de vidrio esmerilado. El barrio mira hacia adentro, todos saben que Juli (la hermana grande) está medicada, tiene episodios extraños, se escapa, etc. Eso vulnera la intimidad familiar, a pesar de que esas miradas sean erradas o prejuiciosas, se camina observado, se es "la hermana de" o "la madre de". Y la sutileza con la que la directora toca este tema es sublime. Hay un sólo momento que debí cuestionarme algunas construcciones, fue una toma desde dentro de la casa mientras suben a un taxi ¿Quién mira? La casa se queda sola, pero hasta entonces no había una construcción expresiva de ese espacio como personaje, me descolocó brevemente.