Quizá el problema que tenga Black Hawk es que pueda, de una parte, verse en su apariencia como una mera peli de acción más, de protagonistas planos y diálogos simples, y de otra parte, se pueda pensar que es una peli concebida como un panfleto "pro Usa".

Black Hawk es, a mi humilde entender, una magnífica película sobre la complejidad de la guerra y sus auténticos protagonistas, los soldados.
Para ello se apoyan en unos diálogos simples, que no vacíos, entre ellos. No huele a conversación forzada y heroica, sino a la charla que tendrías con un amigo, mientras haces los tres chascarrillos graciosos de rigor.
Ese compañerismo rige en toda la película, hasta que aparece esa reflexión final de "no sé porque estoy luchando aquí, ni el interés que tiene aquí mi país, pero tengo claro que me voy a dejar la piel por mi compañero".
Habrá quién vea cierta americanización en esto, pero, ¿ no es esa la auténtica amistad ? ¿ En la generosidad de dar todo por un amigo ?

Black Hawk además, no presenta, ni pretende, mostrar superhombres, sino personas que fallan, que caen, que dudan, que sienten miedo...Es la película, junto con Apocalypse Now, que mejor ha sabido transmitir el cansancio psíquico y físico de la tropa.

A ello hay que añadir que no se ha tratado de manera superficial al bando antagonista. Los somalíes son mostrados como un enemigo que ha sido atacado, y que el espectador entiende que tiene derecho a defenderse, y además se observan como bando, no como un enemigo simple; no son todos enemigos, no todos están de acuerdo, no todos quieren una matanza.
En Black hawk no hay negro o blanco, no hay malos ni buenos, sino los que están detrás y delante de las armas. No hay más. Eso, en una película hollywoodiense, creo que es digno de mención.

Por último, mencionar que la película, en síntesis, está bien hecha.
Es decir, las interpretaciones, sin ser de Óscar, son todas muy correctas.
Montaje, sonido y fotografía sencillamente geniales.
Música con ritmos étnicos y alguna composición melancólica muy bien traída.

Entre lo malo, el metraje puede hacerse un pelín largo, y el problema es que desde el minuto uno es cine bélico y de acción puro y duro, no hay tiempo para la comedia o el romanticismo. No en tiempos de guerra. Así que si no te gusta el género, quizás deberías buscar otra opción.

Pero si te va minimamente la acción bélica, quítate los prejuicios de que vas a ver una "americanada" o una peli de acción plana, y disfruta de esta pelicula.

La intención de la peli es divertir y para ello recurre a la mezcla de géneros, utilizando la comedia para reírse de la grandeza de los cantares medievales, así se pone en el tablero todos los clichés inimaginables, el príncipe enamorado y heroico, el escudero capullín, la clásica bruja vieja y amargada, la clásica maldición, la doncella capturada. A los 10 minutos sabrás predecir con precisión quirúrgica el final de la película.
La idea no era mala, pero se ejecuta únicamente con chistes escatológicos, groseros, y lo peor de todo, bastante simplones. Ese es su problema, se podría haber utilizado la base de películas tipo "hot shots" (que desde luego no es ninguna maravilla) para hacer una película 100% cachonda, o se podría haber dado algo de seriedad a la acción, para que el resultado fuera una peli de aventuras con algunos tintes cómicos.
Pero no, el resultado es una peli que tiñe de absurdo todo, la comedia, por lo grosero de los chistes, y la acción, porque no ha optado por desmarcarse de lo soez.

CONCLUSIÓN
Una "comedia" tremendamente gamberra, que no aprovecha sus respiros de humor para ofrecer algo de acción medianamente bien hecha.

LO MEJOR
-No es un completo aburrimiento.
-Habrá quién le guste este humor gamberro.

LO PEOR
-Desaprovecha intérpretes como Franco o Portman (ellos se lo han buscado).
-No es una comedia, pero tampoco una de aventuras, lo absurdo lo inunda todo.

IDEAL PARA
Si la ves con 4 colegas con ganas de cachondeo, puede que la disfutes.

Hay que tener cuenta que no es fácil ser objetivo con esta peli, porque este film parte de ser comparado sí o sí con el resto de pelis de la saga.
Saga consagrada dentro del género de acción.

La peli no es rematadamente mala, ofrece lo que buscas en una peli de acción, explosiones pirotécnicas, disparos de gatillo fácil y conversaciones de "cúbreme y te sigo".
Y dese luego, a mi me entretuvo.

El problema es que esta peli, desde el punto de vista del espectador, no se observa (salvo que no hayas visto ninguna predecesora) desde el "que descubriré" sino desde el "qué puedo esperar y qué puedo exigir, pues es la Jungla".

Ése es su problema, porque con respecto a las anteriores, todo se empequeñece, todo da un paso atrás. Se repite todo el esquema de las anteriores pero versión light.

Hay acción sí, pero salvo la escena de la persecución, es mucho menor de lo que nos tenían acostumbrados, y sólo aparece en materia de explosiones, sorprende las pocas veces que verás a Mclane cargándose a alguien con una pistola en comparación con el resto de la saga.
Hay una gran ciudad sí, pero desaprovechada totalmente, una visita por los bajos fondos de Moscú le hubiera venido genial, pero todo queda en una visión muy limitada ( ni la famosa plaza roja aparece por poner un ejemplo) tampoco se aprovecha para nada todas las posibilidades de la última localización, que no mencionaré para no spoilear a nadie.
Hay malo malísimo, sí, pero no le llega a los talones a los anteriores como Rickman o Jeremy Irons.
Y respecto lo del hijo de Mclane, mirad, no es que esté mal, lo que ocurre es que lo que caracterizaba y además divertía de las anteriores junglas es que el compi de turno era la antítesis de Mclane. Eran más débiles, prudentes, quejicas, cobardes... pero casaban perfectamente con el personaje de Bruce Willis. Él ponía la chicha de los disparos, los chistes jocosos y los puños y los otros aportaban su grano de arena. En esta peli no hay variedad, no hay química porque los dos personajes son igual de aguerridos y aventureros, no dejando que ninguna aprenda nada del otro. Es como si a la saga Arma Letal le pones de protas a dos sargentos Riggs, igual de locos. No puedes hacerlo, necesitas un Danny Glover para compensar y acrecentar el lado sinvergüenza del otro compañero.
Música muy mala, ni siquiera aparece el típico tema de la banda sonora de la saga.

CONCLUSIÓN
Una pasable peli de acción en general, pero mala de la jungla en particular, que al ser comparada con sus predecesoras, da la impresión de "un escalón por debajo" en todos los aspectos.

LO MEJOR
-Entretenida.
-La persecución por Moscú es sencillamente magnífica.

LO PEOR
-Una trama flojita y previsible.
-Interpretaciones bastante malillas.
-Si es una peli de acción, que es casi "buddy-movie", ¿para qué poner dos personajes tan idénticos?
-La sensación, que en líneas generales, es la peor de la saga.

IDEAL PARA
Los fanáticos de la acción le pueden dar una oportunidad, y al resto le puede solucionar una noche aburrida después del insípido telediario. Pero no pidas más allá de mero entretenimiento.

Buena película que relata la "supuesta" (a estas alturas no sabemos quién miente más, si Al-Qaeda o los yankees) investigación de la inteligencia estadounidense para descubrir el paradero del objetivo más buscado del mundo.

Hay que decir, para que nadie se llame a engaño, que no es ni mucho menos una peli de acción y que hasta bien entrada la peli, el espectador no acaba de dislumbrar con claridad la trama, entre tanta pista, tanto rastro, tantos interrogatorios y tanto palo de ciego militar.
Pero tras una primera hora algo desconcertante, con denuncia a las torturas en las bases/cárceles estadounidenses incluida, consigue encarrilarse, despertando el interés del espectador.

El final es tenso, eléctrico, pero claro, desde el punto de vista de "¿Cómo fue?" y "¿Que me enseñarán o se atreverán a enseñar?" ya que el resultado final, todo el mundo lo conoce.

Gran interpretación de Chastain, borda el papel de agente perfeccionista obsesionada, el resto del reparto, chirría un poco.

CONCLUSIÓN
Una buena peli, queda la duda de si lo que cuentan es verdad, como película de la "versión oficial" cumple sobradamente.

LO MEJOR
-Siempre es bueno denunciar los abusos y las torturas a los presos, si lo hace una peli estadounidense, aún mejor.
-Buena interpretación de Jessica Chastain.
-Los últimos 25 minutos, que al fin y al cabo es donde está "la chicha".
-Buen retrato de cómo trabaja un equipo de investigación y el siempre presente laberinto burocrático.

LO PEOR
-Después de unos buenos 30 minutos iniciales, tendrás una hora más aburrida, que puede desconcertar a más de uno.
-Obviamente, sabes lo que va a ocurrir.
-Sin ser ni mucho menos mala, está sobrevalorada.

IDEAL PARA
Los seguidores de las pelis de espionaje la disfrutarán más, el resto debería darle una oportunidad, ya que aún sabiendo lo que pasó, es bueno ver "cómo encajan las piezas". Quedan advertidos los que crean que van a ver una obra maestra, porque no llega a tales cotas y los seguidores de la acción, ya que ésta aparece sólo al final y en pequeñas dosis.

Vi esta película después de un duro día de curro con la única intención de divertirme un poco antes de irme a la cama, qué mejor para ello que una de acción.
Ya había visto su primera versión, así que me esperaba la típica peli de "héroe que se carga a todos y salva la situación".
Juez Dredd es más que eso, porque es diferente al resto.

Hoy en día las películas de acción optan por tiroteos casi coregrafiados, héroes que lucen palmito y tableta de chocolate a la que te descuidas y que acaban el film con el peinado intacto junto con una chica que en la mayoría de los casos sólo aporta su agradable físico.

Por eso sorprende y se agradece una película como esta, donde el héroe es un anti-héroe, la policía/jueces un mero brazo ejecutor y el panorama social es desesperante en unas urbes super-pobladas y decadentes.
Sorprende y se agradece esa crudeza, esos tiroteos salvajes fuera de toda estética, esos malos alejados del típico malo con traje de valentino, esa fotografía saturada, esa acción sin concesión de la sucia, con chicha, con sangre a expuertas y con un estilo que llevaba tiempo sin aparecer en el panorama actual.

CONCLUSIÓN: Una muy buena peli de acción, que destaca por las que el resto no destacan, al dejar de lado la acción heroica y estética por un ritmo turbio e impactante.

LO MEJOR:
-Karl Urban convence (la vi en VO).
-Diferente al estilo de acción actual.
-Entretenida.

LO PEOR:
-La sensación de asfixia se consigue en parte al contar con una sola localización, habrá quién quiera un poco más de variedad.
-Es de esas peliculas que o la amas o la odias.

IDEAL PARA
Quién esté cansado de los héroes de acción al estilo Hollywood