Cuando uno analiza el éxito actual de las películas de superhéroes, en concreto las de Marvel, e intenta establecer una cronología del camino seguido hasta llegar aquí, lo normal es remontarse hasta el Spiderman de Sam Raimi, y antes de eso a los X-Men de Bryan Singer, que sin duda son dos hitos claves en el desarrollo de este género. Pero la gente suele olvidarse de que antes de lanzarse a ello, Marvel hizo un tímido ensayo general con un personaje, no ya de segunda categoría, sino de cuarta o quinta, completamente desconocido para el gran público y que, por sus peculiaridades, podía atraer a gente a la que eso de los superhéroes le parecía cosa de niños. Hasta ese momento solo Superman y Batman habían tenido éxito en la gran pantalla, y cualquier intento por parte de Marvel de imitarlos llevaba al más espantoso de los ridículos. Así que optaron por adaptar un personaje que está más cerca del género de los vampiros (mucho más comercial en ese momento) que el de los superhéroes como tal, y la jugada les salió bien. Blade se convirtió en el primer personaje Marvel en tener un largometraje de éxito.

Un éxito basado en un ritmo dinámico que no decae y que te mantiene muy dentro de la película, en las muy bien coreografiadas y espectaculares peleas y en el carisma de su protagonista que no para de lanzar "one-liners" memorables casi antes de que existiera ese término. La película aprovecha toda la atmósfera y la estética vampírica que resulta francamente atractiva, a veces incluso erótica, y, aunque ciertos elementos noventeros pueden chirriar al espectador moderno, en general la película aguanta sobradamente el tipo. Eso sí, lo de los efectos visuales ya es otro tema. Aunque los efectos prácticos funcionan, cuando metemos CGI (que aún estaba en pañales en aquellos años) la cosa canta un poco la traviata. Es quizá por esa falta de posibilidades técnicas que la parte más floja y hasta cierto punto, decepcionante, sea la pelea final, que en mi opinión se solventa con excesiva rapidez y sin apenas tensión narrativa dejando un poso amargo al final.

Sin embargo este es realmente el único pero que le puedo poner a la película, que la debilita, pero que no la estropea y sigue manteniendo una gran capacidad para entretener al personal. En última instancia, Blade es un primer paso firme para el desarrollo del género que todavía bajo una capa de maquillaje vampírico no se atrevía del todo a presentarse como tal pero que ya estaba empezando a jugar con todos esos ingredientes que tantas alegrías (y a veces disgustos) darían a los fans de estos personajes en los años posteriores. Francamente, cuando Marvel quiera rehacer el personaje para su UCM va tener complicado hacernos olvidar el carisma de este Blade, porque ya se sabe, algunos @#~€* se empeñan en patinar cuesta arriba sobre el hielo.

La primera vez que vi esta película la pillé empezada. Di con ella por casualidad haciendo zapping y como ya había oído hablar de ella y el argumento me parecía interesante, me quedé a verla a pesar de ello. Lo cierto es que me enganchó y solo lamenté no haber podido experimentarla desde el principio.

Ahora, de manera similar, me la he vuelto a encontrar zapeando, y de nuevo estaba empezada, pero esta vez, casi no había transcurrido tiempo desde el comienzo, así que me he dicho: bueno, voy a verla hasta el punto en el que la pillé la otra vez y así ya puedo darla por vista. Al final me la he tragado entera. Y es que este thriller sobrenatural tiene la capacidad de agarrarte y no soltarte hasta el final. Es más, mi peculiar forma de ver la película hace que, sabiendo cómo termina, te percates de elementos que no se captan en el primer visionado (que probablemente no habría detectado incluso si la hubiera visto entera) y que ese final, al que veo que muchos consideran previsible, fuera mucho más inesperado e ingenioso sin tener nada de la información que se da al principio.

Es quizá por eso que, a pesar de todo, la he disfrutado totalmente e incluso la parte que ya conocía ha mejorado conociendo más el contexto. La diferencia de esta película con respecto a otros thrillers de la época es el elemento sobrenatural que hace que el enemigo sea prácticamente un mal abstracto que acecha en cada esquina, no es el clásico psicópata, no se le puede encerrar y no se le puede matar. Una situación que sobrepasa al personaje de Denzel Washington (como sobrepasaría a cualquiera) que no es el clásico héroe de acción, sino simplemente un policía competente en su trabajo que quiere hacer lo correcto y que paradójicamente eso le llevará al desastre. Es cierto que la trama no posee una complejidad extraordinaria, pero su desarrollo no podría ser más efectivo, la tensión está presente en todo momento y no hay ningún tramo que te saque de la película. No hay terror como tal, esto no va de eso, lo que hay es una sensación constante de que alguien te vigila, de que nadie está a salvo. La cinta hace eso muy bien y juega con las singulares características del villano para crear algunos momentos realmente angustiosos, te arrastra junto al personaje de Denzel Washington, que no parece mucho más desconcertado que tú, y todo culmina en un final que desde luego no deja indiferente. Un reparto de lujo completa la guinda del pastel (Donald Sutherland casi parecería el malo de la película si no supiéramos que no es así) para ofrecernos una película que realmente merece la pena.

Por cierto, ¿os acordáis de que al principio dije que esta vez CASI no había transcurrido tiempo desde el comienzo? Bueno, pues una vez terminada la película y gracias a la magia de internet, por fin vi el primer tramo y todo quedó aún más claro.

Ya nos veremos.

Please allow me to introduce myself
I'm a man of wealth and taste...

A ver, que ya sabemos que no es ninguna maravilla. Es una comedia romántica de humor absurdo rozando (y sin rozar) lo paródico. Sabemos que el pretendido mensaje político que quiere transmitir no la convierte en una sátira memorable y que las interpretaciones y los gags no pasarán a la historia. Sabemos todo eso. Pero aun sabiéndolo ¿tan diferente es de otras comedietas del estilo con mucha menos gracia? Yo me he reído, la historia es demencial y absurda y los personajes esperpénticos, ¿pero no es esa la gracia?

Visto lo visto, está claro que soy poco exigente con las comedias, pero sinceramente, las he visto peores y esta para mí merece al menos aprobar.

Lo primero que se puede decir de la película, y que quizá ayudará a convencer a algunos reacios a acercarse a ella, es que se distancia tanto en calidad como en estructura de otras películas sobre monstruos gigantes, al menos por lo que a Hollywood se refiere, ya que, precisamente, es una película más similar a las originales japonesas de serie Z de los años 50. En realidad, más que de la película de Roland Emmerich de 1998, esta cinta es un remake de aquellas originales que venían a reflejar el miedo nuclear entre los japoneses a finales de los 50. Es lo que aquellas hubieran sido de haberse rodado con los medios técnicos actuales (bueno, y producción americana).

Godzilla está lejos de ser perfecta, tiene algunos puntos del guión flojos, quizá demasiadas coincidencias y cosas un tanto inverosímiles, pero todo eso lo suple muy bien con una gran factura técnica (los gigantescos monstruos son creíbles y terroríficos), una historia que engancha, con las dosis adecuadas de tensión, acción y drama humano, y personajes que no resultan cargantes ni exagerados.

Quizá puntuarla con un 7 podría parecer exagerado, pero considero que está más cerca de esta puntuación que del 6 y como creo que se merece algo más que el paupérrimo 5,1 que tiene en el momento de esta crítica no he dudado en puntuarla así.

Hace tiempo que la vi y no la tengo totalmente fresca, pero la impresión que recuerdo que me dejó es la de que tenía un gran planteamiento con situaciones realmente interesantes, pero que luego no termina de explotar del todo. Sin duda la idea y la atmósfera en la que se desarrolla la película te sobrecogen, pero sin embargo al final uno tiene la sensación de que todo queda en nada. La situación se resuelve de la misma forma misteriosa en la que empezó sin mayores explicaciones al respecto.

Quizá la clave está en que no hay que entenderla como un blockbuster hollywoodiense que se centre en las catastróficas consecuencias del suceso que relata la película e intente impactar al publico, sino que hay que intentar centrarse en el ensayo sobre las relaciones humanas que se establecen en dicha situación. En ese aspecto la película está aceptablemente conseguida (sin tampoco llegar a la brillantez) pero a mí personalmente me cuesta abstraerme de ciertas cuestiones de lógica interna. Me cuesta aceptar la verosimilitud de según que situaciones y siento que la película no ahonda lo suficiente en las razones que llevan a la situación, lo cual es posible que, lo admito, sea un problema de mi percepción subjetiva y no tanto de la película.

Sin embargo es esa sensación de que, pese al interesante planteamiento, las interacciones humanas que se establecen, aunque correctas, no basten para dejar ningún momento realmente memorable, lo que hace que no le de más nota.

Para mí aprueba con cierta holgura pero no deja mucha más huella una vez vista.