No se le puede negar una gran imaginación -he visto película futuristas hechas cincuenta, o setenta años después, bastante más ingenuas en cuanto a tecnología en general y domótica en particular- y las acrobacias habituales -hasta el extremo de que uno se pregunta cómo es posible que el gran Keaton no se rompiera el cuello, peeeeero... en este caso no tienen demasiado sentido. La película no tiene gracia y sí graves problemas de rodaje y de montaje; muchas escenas cortadas en seco y montadas "en mojado" (con perdón por la broma evidente para quien la haya visto), personajes sin identidad que podrían ser marionetas de cartón y escasa calidad de la imagen (será un problema de restauración, no sé).
Por el elenco en FA parece que en la película aparecen algunos de sus hermanos, y quizá sea ese el principal motivo de sus errores, que la intención artística se fuera un poco por la tangente.
No la voy a suspender porque contiene ideas notables, pero dista mucho de ser una gran película.
P.S. El otro comentario, el del usuario con la cuenta bloqueada, deja ver bien a las claras que el susodicho no ha visto la película, porque yerra completamente en el argumento que describe.

Parece una montaña de azúcar con huevo hilado encima y rellena de cabello de ángel, todo sobre una base de soletillas con miel... Total, para ponerle un cero patatero. Pero si se aguanta hasta el final ... la pasamos a la categoría de "pelis de terror" y le ponemos un ocho. La verdad, recuerdo poquísimas películas de tan mal gusto y con un final tan asqueroso, y casi todas son así por la casquería; pero aquí no, no hay casquería, sólo el peor gusto del mundo y las escenas más innecesarias y desasosegantes que se puedan imaginar. Como no puedo creer que el director no se diera cuenta, debo concluir que lo hizo a propósito para vengarse de alguien, y francamente me dejó con la boca abierta. Enhorabuena.

Merecida burla de un personaje todavía hoy, como en el siglo XIV, adorado en tierras levantinas, aunque quizá por distintas razones. La película no tiene mucha gracia y abusa un tanto del desnudo sin venir a cuento, pero no se puede negar que es valiente, vistas las fechas. Y además es burla directa y evidente, aunque implícita; podría haberse hecho mucha más sangre y nosotros muchas más risas.

Los actores en general bien; Boadella y Montllor muy dignos, a la Molina no la soporto pero sólo está para enseñar las tetas gracias a dios, y los demás, a quienes no conozco, también bien.

Es corta, se le puede dar una oportunidad y que opinen quienes tengan criterios mejor informados.

...para enterarme qué pasa en la película. Al "spoiler".

Parece una película atea y roja, y seguramente lo sea, aunque por otro lado no es una película (sólo dura 45 minutos) ni atea porque no niega al dios ni roja que se vea. Lo que sí parece ser es película, atea y roja, pero lo primero apenas, lo segundo por el choteo, y lo tercero porque lo canta Fernán Gómez así que suponemos que lo sea.
El mensaje es directo e inmisericorde, cierto. Claro que es un cuento clásico infantil, y los cuentos clásicos infantiles son, de hecho, mucho más explícitos, claros e inmisericordes que este. Aunque quizá no lo sean tanto con dios y sus secuaces. Aunque espera, de hecho las propias hagiografías oficiales son igualmente claras, explícitas e inmisericordes. Vaya, recuerdo algunos bonitos poemas de Prudencio al respecto, y la 'Legenda Aurea' no le andará muy a la zaga.
Será lo que sea, ellos sabrían, pero siempre demasiado poco de todo.