Tal vez no sea una gran idea ver la película después de haber hecho lo propio con su remake, realizado por el director francés Alexandre Aja. Con algunos pequeños cambios tales como que los mutantes no son tan deformes como en el remake, (ya que su origen nuclear no es tan pronunciado), viven en una cueva en lugar de en un pueblo creado para las pruebas nucleares o el hecho de que el personaje de Doug no es aquí en absoluto pacifista, (como nos muestra la escena en que decide no llevar pistola simplemente porqué no hay más) , la película habla igualmente del tan estadounidense miedo cinematográfico a las carreteras secundarias y a los parajes solitarios y deshabitados (no debe haber ninguno en el que no haya mutantes asesinos, locos con sierras o psicópatas varios) y en sentirse desprotegido fuera del hábitat natural ya que la familia protagonista es carne de ciudad donde lo controlan todo pero en esta ocasión están fuera de sitio.

Pero a pesar de todas esas intenciones la película no explora la psicología de los personajes y pasa a pies puntillas sobre ellos empezando por Big Bob, el patriarca de la familia y policía retirado (y si le hubieran dado más cancha hubiera demostrado estar más zumbado que los mutantes, como se demuestra cuando habla solo, ¡y a cámara!), Bobby, el hijo menor (pero mayor que en el remake) , Doug, el yerno (mucho más profundo en la versión de 2006 y casi se diría recién salido de los Village People, junto con Bobby, sobre todo este. Qué daño hicieron los setenta al vestuario veraniego masculino), y la mujer y las hijas, que poco aportan, salvo ser los mayores blancos del ataque. En el otro extremo se encuentran los mutantes encabezados por Júpiter y sus hijos, Plutón (el mítico Michael Berryman), Marte, Mercurio y Ruby, la hija (que igual que en el remake es un personaje positivo, aunque aquí es mayor y habla), personajes interesantes pero que no dan esa sensación de inquietud y ansiedad que producen en la nueva versión.

No esperaba gran cosa de esta Blood, el último vampiro, la verdad, pero me he encontrado con una de las peores películas vistas en tiempo. ¿Se puede salvar algo de ella?. Diría yo que no.

Refrito de tantas producciones asiáticas, cuenta con unas interpretaciones de tercera, efectos digitales horribles, una dirección penosa y un guión más plano que una tabla de parchís. Además de unos fallos de raccord constantes y vergonzosos.

Y no, claro que no vamos a pedir un recital a una película de vampiros y artes marciales, pero al menos que entretenga, por favor.

La película, no decidida a tirar por ningún camino; ni la situación actual del país ni las circunstancias que rodearon la guerra en la que estuvo inmerso, todo ello tocado de forma tangencial cuando al director le parece sin atender a los tempos narrativos de la trama, ni por el espectáculo propiamente dicho, convierte a la película en vodevil absurdo, con situaciones grotescas que no sirven ni como metáforas ni como escenas impactantes, aunque lo sean, por otro lado. Si lo qué deseaba el director era no dejar indiferente a fe qué lo ha conseguido, a base de hilvanar una trama aburrida y carente de interés y llenarla de desnudos, escenas insertadas de penetraciones y felaciones entre otras lindezas, incluida una felación de uno de los miembros del grupo a ¡un caballo!. Quizá es eso lo que esperaba el director con la película, provocar. Desde luego a mi me ha provocado... sopor.

En el año 2005 el cineasta franco-georgiano Géla Babluani sorprendió con 13 Tzameti, una película pequeña e interesante con claras reminiscencias del polar francés, tanto por su fotografía en blanco y negro, como por su desarrollo, decorados y su atemporalidad. Cinco años después nos ha llegado el remake americanizado y, curiosamente, aunque no es el primer caso en que pasa esto, realizado por el mismo Babluani.

Esta nueva versión, a pesar de contar en el reparto con un buen número de intérpretes conocidos como Jason Statham, Mickey Rourke, David Zayas (los tres vistos en Los Mercenarios), Ray Winstone, el ya octogenario Ben Gazzara, 50 Cent y algunos intérpretes de la gran serie Oz (también incluido en este grupo Zayas), no aporta nada nuevo bajo el sol. Es más, quizás minimiza los logros de la original, aportando innecesarios datos de los personajes (¿para aportar más identificación con el espectador?), mayor número de personajes, una sub-trama policial prescindible de todas y una fotografía en color que abandona ese tono agobiante y malsano que ofrecía la precedente, dando más lugar a la opulencia visual.

En fin, este nuevo remake nos vuelve a dejar un mal sabor de boca. Para uno interesante que aparece hay un puñado de mediocres en su lugar.

Kosmos comienza con un hombre rescatando a un niño de las aguas en presencia de la hermana del pequeño, lo que le granjeará la amistad del padre y del pueblo por ese hecho. Pero su atracción por la joven y otros asuntos le provocarán problemas en el pueblo.

Más o menos podríamos resumir así el argumento principal en esta historia sobre este señor que se dedica a sanar a los enfermos con sus poderes que incluyen el reptar por los árboles. Eso cuando no se dedica a pegar gritos de grulla agonizante con la joven muchacha o juegan a morderse como si fueran dos perros y volar por la habitación. Kosmos es una película que si tiene algún sentido yo no se lo sé encontrar, con profusión de personajes que salen y entran, algunos aportando algo y otros no (la mayoría). En fin, un plomazo de tomo y lomo que a mi me ha aburrido con ese final alargado hasta la extenuación.