Muchísimo más infantil que "La Máscara de Zorro" con un guión más blandito y mucho menos violenta. ¿Es esto un defecto? Según como se mire, según lo que se esté buscando.

Simplemente es un Zorro diferente al anterior, pero ¡cuidado!, mucho más cercano al original de los años 20. ¿Que el Zorro tiene un hijo? Sí, también lo tenía en 1925 (Don Q) y en la teleserie Zorro and Son. No es nada infantiloide, es que esta saga es así. Cuando uno va a ver una película de Batman se espera un guión oscuro, profundo, adulto porque así es Batman. Pero cuando uno va a ver al Zorro se espera otra cosa, diversión y espadachines. Si alguien esperaba otra cosa de esta película es que no ha seguido muy bien la historia del Zorro a la largo de sus andaduras, y mejor que se vaya a ver otra cosa.

Aun así no se trata de justificar lo injustificable, el guión está entretenido respecto a la trama, pero le faltan algunas acurancias históricas tan enormes que son ridículas: ¿divorcios católicos en el 1800?, ¿los mexicanos maravillados por formar parte de USA?

En el aspecto de las actuaciones...pse. Banderas no es el mismo, está simplemente muy mayor para parecer creíble como Zorro. Catherine Zeta-Jones sigue estando bien, pero tampoco es cuestión de darla un protagonismo excesivo cuando lo que se quiere ver es al Zorro en acción y no a su personaje. Los villanos están pasables, pero no tienen ni punto de comparación con los maravillosos y sádicos de "La Máscara del Zorro".

Lo mejor de todo son las escenas de acción (que es al fin y al cabo lo que importa en esta película), las piruetas, los duelos con espadas, las luchas mientras se cabalga...solo por eso, "La Leyenda del Zorro" logra el aprobado.

Lo dicho, da lo que promete.

Lo peor: Tópicos MUY TÓPICOS.
Lo mejor: Las escenas de acción.

Para mi gusto, ninguna de sus series hermanas (Miami, New York, Caso Abierto, Sin Rastro, etc.) alcanza el nivel de esta serie (la original).

Las tramas son excelentes, cada crimen está muy trabajado a nivel de guión. Todos los casos son intrigantes y originales. Además, los casos están muy bien recreados con unos magníficos efectos.

La fotografía es impresionante e innovadora. La serie está ambientada en la noche y juega enormemente con todos los azules y con las luces de la cuidad de Las Vegas. Este juego de tonos nunca se había hecho antes en la televisión de esta manera.

Y por último decir que los actores están magníficos. Pero el que cabe destacar es el personaje de Gil Grissom con frases inolvidables al más puro estilo Sherlock Holmes. Y además, Grissom es un personaje con una de las personalidades más complejas que la televisión ha dado en los últimos tiempos.

Lo mejor: El personaje de Gil Grissom, la fotografía.
Lo peor:...

No está mal, decente la primera parte. Sin embargo, en la segunda parte, la trama va perdiendo interés según avanza.

Y además de la pérdida de interés en la trama según van pasando los minutos (por hacerse demasiado previsible), los minutos finales estropean todo el trabajo anterior que había sido bastante decente. Los minutos finales son muy decepcionantes, con saltos de una escena a otra tan significativos e innecesarios que uno se queda pensando si ya no les quedaba tiempo de metraje. Es, en definitiva, un final que no convence (no hablo de la última escena en concreto) en el que no se explica ni se muestra nada y que acaba arruinando la obra. Al final a uno le queda la sensación de haberse tragado más de tres horas de una historia muy trabajada y con mucha tensión para luego verse privado de una resolución o un final en los últimos minutos.

En la parte positiva he de decir que es muy buena la cinematografía, me ha gustado el estilo de este cineasta (del que no he visto ningún otro de sus trabajos).

Los actores están estupendos pero los actores adolescentes fallan en algunas escenas al ser algo inexpresivos y, SOBRE TODO, en la vocalización (eso de hablar en susurros esta muy de moda, pero el espectador al menos tiene que enterarse de algo y no mondarse de la manera de hablar de los adolescentes).

De todas maneras, teniendo en cuenta el nivel de las películas españolas, esto es de lo mejorcito que se va a encontrar.

Lo mejor: La fotografía, la ambientación, Marta Calvó (Ara).
Lo peor: Muy previsible. Los actores adolescentes en algunas ocasiones (¡no necesitan disciplina, necesitan dicción, por favor!).

La pelicula es tonta, muy tonta. Me recordó a "Y entonces llegó ella", no sé cual es peor.
Es una película totalmente prescindible.

El protagonista es un gigoló "rompecitas" idiota que se supone que tiene que caernos bien. Su mejor amigo es otro idiota que se supone que tiene que darnos lástima. Y la protagonista del filme..no sé que se supone que debe inspirarnos, pero lo cierto es que no transmite nada, PERO NADA.

Al final te quedas igual, dándote lo mismo si acaban juntos o no los protagonistas (porque química química...tampoco es que tengan en exceso).

Lo mejor: Algunos diálogos y escenas picantes que parecen sacadas de las mejores películas de American Pie o Scary Movie.
Lo peor: Los actores, ¡que sosez Dios Mío!

Confieso que esta película gana puntos para mí porque:
1. No he leído la novela original, por lo que no salí decepcionada de la adaptación.
2. Este es uno de mis géneros predilectos y...
3. ...El mozarrón vampírico no está nada mal y siempre se agradece verle el tupé.

Tenía ganas de ver esta película. Pero, vistas las críticas, me esperaba la énesima tontería adolescente del año. Sin embargo he de confesar que salí satisfecha con la película e incluso se oyeron aplausos en la sala (cosa que no veía desde "El Caballero Oscuro").

En ningún momento se me hizo larga, la historia me engancho y el rollo "rarito" de la familia de vampiros me encantó. La ambientación está bastante bien.

No voy a entrar a valorar si Robert Pattinson es buen actor o no (tampoco ha tenido muchas oportunidades el chaval. En el "El Caliz de Fuego" solo tenía cuatro frases), pero cumple su función y logra encajar muy bien su personaje. Solamente la protagonista femenina se me llegó a hacer algo insoportable al final, pero el resto de personajes están muy logrados y no se quedan en la superficialidad de otras cintas adolescentes como "High School Musical".

En cuanto a las carencias...hay algunas escenas un poco forzadas, que por desgracia pueden resultar cómicas cuando no se supone que deban serlo. La iluminación no me acabó de convencer y me llegó a cansar. Pero sin duda el gran punto débil de la cinta es el maquillaje, excesivamente exagerado. No creo que hubiera que zafarse tanto con el carmín de los labios ni con el pelo del pobre Robert Pattinson (que desde entonces parece haberse traumatizado y va despeinado a todas las premieres y programas). Y vale que los vampiros son algo "pálidos" pero es que casi parecen payasos salidos de un cumpleaños. También se zafaron en exceso con la pobre protagonista que NO es un vampiro pero que tiene que sufrir la palidez impuesta por los maquilladores.

Lo mejor: La "familia" de vampiros "vegetarianos".
Lo peor: La película tiene muchas carencias, pero para mí lo peor fue el maquillaje...