Añadir a mi grupo de amigos/usuarios favoritos
Puedes añadirle por nombre de usuario o por email (si él/ella ha accedido a ser encontrado por correo)
También puedes añadir usuarios favoritos desde su perfil o desde sus críticas
Nombre de grupo
Crear nuevo grupo
Crear nuevo grupo
Modificar información del grupo
Aviso
Aviso
Aviso
Aviso
El siguiente(s) usuario(s):
Group actions
You must be a loged user to know your affinity with Habis
0
Listas
- Recomendaciones
- Estadísticas
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Habis:
6

Voto de Habis:
6
6.9
3,957
Western. Drama. Romance
En el verano de 1870, Averill e Irvine terminan sus estudios en la Universidad de Harvard. Veinte años después, viven en circunstancias muy distintas. Averill, más serio y visiblemente más viejo, se ha convertido en un "marshall" federal. Por su parte, Irvine, destruido y arruinado por la bebida, pero todavía en su sano juicio, es miembro de la asociación Stock Growers Agricultores, que está involucrada en un conflicto. (FILMAFFINITY)
18 de diciembre de 2010
18 de diciembre de 2010
20 de 29 usuarios han encontrado esta crítica útil
Acepto como enmienda los problemas de producción, y esa es la razón de que cambie la nota que me pide el cuerpo, el 5, por un 6. Me recuerda en ese sentido a El Sur de Victor Erice, una gran obra maestra en 2 partes de la que solo se rodó la primera.
Pero no hay excusas. Esta pelicula es hija de su época. Un pseudowestern de 4 horas con una profunda carga crítica contra elementos esenciales de la cultura americana solo se pudo rodar a caballo entre los 70 y 80, cuando se pensaba que hacer grandes monumentos fílmicos era la única manera de competir contra el video doméstico, y donde ser crítico con el elemento conservador de esa sociedad era lo que más molaba.
A salvar el preciosismo de su dirección artística, su espléndida fotografía, la escena del inicio, la escena culminante y el final.
A la basura todas esas escenas que duran más de lo necesario, esas conversaciones triviales que se producen con las hermosas nubes al fondo, el aspecto de mujer travestida de hombre de Christopher Walken, y la moralina progre que envuelve toda la película. No olvidemos que el origen del enfrentamiento que se describe en la película son los robos (robar está mal) y la decisión de ponerse a las malas de los malvados ganaderos viene motivada por la absolución reiterada de esos ladrones por parte de jurados compuestos por parientes y amigos de esos ladrones. Pero lo peor de todo sea quizás la torpeza narrativa. La escena culminante es magnífica, pero no merece la pena estar 2 horas viendo pasar planos y escenas para llegar a ella.
Pero no hay excusas. Esta pelicula es hija de su época. Un pseudowestern de 4 horas con una profunda carga crítica contra elementos esenciales de la cultura americana solo se pudo rodar a caballo entre los 70 y 80, cuando se pensaba que hacer grandes monumentos fílmicos era la única manera de competir contra el video doméstico, y donde ser crítico con el elemento conservador de esa sociedad era lo que más molaba.
A salvar el preciosismo de su dirección artística, su espléndida fotografía, la escena del inicio, la escena culminante y el final.
A la basura todas esas escenas que duran más de lo necesario, esas conversaciones triviales que se producen con las hermosas nubes al fondo, el aspecto de mujer travestida de hombre de Christopher Walken, y la moralina progre que envuelve toda la película. No olvidemos que el origen del enfrentamiento que se describe en la película son los robos (robar está mal) y la decisión de ponerse a las malas de los malvados ganaderos viene motivada por la absolución reiterada de esos ladrones por parte de jurados compuestos por parientes y amigos de esos ladrones. Pero lo peor de todo sea quizás la torpeza narrativa. La escena culminante es magnífica, pero no merece la pena estar 2 horas viendo pasar planos y escenas para llegar a ella.