Mongol, además de ser un muestra testimonial de la posibilidad y viabilidad de hacer cine de altas miras de producción y gran factura, en fin, de hacer superproducción fuera de Hollywood, es, y por encima de esto, un gran monumento al equilibrio, aunque por desgracia, en un sentido poco halagüeño, pues es una película en la que un tratamiento de la historia de gran interés equilibra la balanza del juicio de valor frente al contrapeso de una desmesura incómoda. Si bien la película logra plasmar el verdadero y más profundo significado de lo que es una historia épica, remarcando su vinculación con lo mítico y genético; por otra se abusa de los recursos de forma desmedida. Es así como la grandeza y potencia que se logra con el relato épico en el que Temudjin (Tadanobu Asano), el futuro gran Khan, dedica su vida a la transformación del modelo moral, social y político de su pueblo, en un intento por formarse y defender su propia identidad, para así moldear la nueva dimensión del mongol y de su patria, cae en desgracia cuando la película, siguiendo con preocupante fe ciega los modelos genéricos del cine épico-histórico como instrumento de gran y popular entretenimiento, cometiendo los errores tan vistos en este tipo de cine. Es así como la música, la fotografía de los majestuosos escenarios naturales, en un principio muy logrados y finamente entretejidos y relacionados con el desarrollo de la acción narrativa y emocional, terminan por convertirse en recursos vacíos de los que se abusa hasta el nivel de lo obsesivo, en un evidente fin de efectismo y en pro de la distribución en el mercado cinematográfico mundial. Y es así como esa balanza inamovible te deja con la sensación de que no es más que otra entretenidilla película de batallas y aventuras, cuando hay en su germen la potencia de ser una muy buena película, generando así una marga desilusión.