Media votos
4.6
Votos
931
Críticas
44
Listas
3
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de Hughes20:
4
6.9
78,598
Acción. Thriller
La primera misión del agente británico James Bond (Daniel Craig) como agente 007 lo lleva hasta Le Chiffre (Mads Mikkelsen), banquero de los terroristas de todo el mundo. Para detenerlo y desmantelar la red terrorista, Bond debe derrotarlo en una arriesgada partida de póquer en el Casino Royale. Al principio a Bond le disgusta Vesper Lynd (Eva Green), la hermosa oficial del Tesoro que debe vigilar el dinero del gobierno. Pero, a medida ... [+]
13 de diciembre de 2007
4 de 10 usuarios han encontrado esta crítica útil
No tengo nada contra Bond, James Bond. Pero aborresco las películas de acción típicamente tontas como las que se hacen del 007. De chico me encantaba Bond, quizás porque me llamaba la atención el winner todopoderoso con mujeres, autos y aventuras. Quizás porque no tenía la suficiente madurez (ni siquiera hablemos de inteligencia) para darme cuenta de estos guiones infantiles, tontos y repetitivos que no se los cree nadie. Bah, sólo los que se los quieren creer. O los que se dejan engañar y/o autosatisfacen con la elegancia visual y superficial de la saga.
Casino Royale es la misma porquería inverosimil, tonta y comercial de siempre. Ayuda a rescatar algunos puntos la excepcional performance del nuevo Bond, que dota de un carácter inmenso al personaje. Quizás esto confunda a algunos y crean ver algo diferente del ''clasico 007'', pero es lo mismo de siempre, sólo con una enorme actuación del 007 de turno. De paso aclarar que sólo vi a Pierce Brosnan como el 007 pero me parece que si Craig no es el mejor de todos, no será por mucho que no lo es. Brosnan tampoco lo hacía mal, pero está claro que el problema de Bond no viene por ahí. Digo problema por la calidad de la saga, ahora si hablamos de comercialidad no quedan dudas de que este tipo de películas son un éxito.
Hablando de las actuaciones nos encontramos con uno de los pocos puntos positivos de la película. Aparte de lo ya mencionado de Craig, hay grandes actuaciones de Judi Dench (aunque sus líneas de diálogos no sean muy brillantes) y de Eva Green (una sorpresa para mí, muy bella y muy buena actriz). Y no hay mucho más. El villano es el típico villano malvado loco loquísimo malo malísimo, sin ningún tipo de presentación de su personaje en profundidad.
Visualmente la película no se puede discutir. Es bella, atractiva a los ojos, fácil de ver. Está hecha para un cierto público, está claro, no voy a ser yo quién quiera cambiar una fórmula que dió tanto dinero a sus productores, pero no es para mí. Es una película para dejarse deleitar visualmente, desconectar el cerebro (sino puede resultar perjudicial para seguir el guión con criterio), agarrar los pochoclos, y verla. Sin más pretensiones.
Casino Royale es la misma porquería inverosimil, tonta y comercial de siempre. Ayuda a rescatar algunos puntos la excepcional performance del nuevo Bond, que dota de un carácter inmenso al personaje. Quizás esto confunda a algunos y crean ver algo diferente del ''clasico 007'', pero es lo mismo de siempre, sólo con una enorme actuación del 007 de turno. De paso aclarar que sólo vi a Pierce Brosnan como el 007 pero me parece que si Craig no es el mejor de todos, no será por mucho que no lo es. Brosnan tampoco lo hacía mal, pero está claro que el problema de Bond no viene por ahí. Digo problema por la calidad de la saga, ahora si hablamos de comercialidad no quedan dudas de que este tipo de películas son un éxito.
Hablando de las actuaciones nos encontramos con uno de los pocos puntos positivos de la película. Aparte de lo ya mencionado de Craig, hay grandes actuaciones de Judi Dench (aunque sus líneas de diálogos no sean muy brillantes) y de Eva Green (una sorpresa para mí, muy bella y muy buena actriz). Y no hay mucho más. El villano es el típico villano malvado loco loquísimo malo malísimo, sin ningún tipo de presentación de su personaje en profundidad.
Visualmente la película no se puede discutir. Es bella, atractiva a los ojos, fácil de ver. Está hecha para un cierto público, está claro, no voy a ser yo quién quiera cambiar una fórmula que dió tanto dinero a sus productores, pero no es para mí. Es una película para dejarse deleitar visualmente, desconectar el cerebro (sino puede resultar perjudicial para seguir el guión con criterio), agarrar los pochoclos, y verla. Sin más pretensiones.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
Idioteces que aparecen en la primera media hora nada más. Para que citar más?
-En la persecución inicial el negro le pega 2 tiros al tractor New Holland que maneja Bond y el vidrio detiene los disparos. Desde cuándo los tractores en la construccion son blindados?
-También en la persecución inicial con el negro, donde se vió que una persona que quiere escapar de otra, se escape hacia arriba!!!??? Jajaja. Terrible.
-Escenas típicas del cine tonto de acción. 1) Bond acorralado en la embajada. Resultado: tira un simple tiro a una gárrafa (o lo que sea, que no importa) y explota todo. 2) Y la otra, infaltable, el negro ''malo'' está por matar a Bond y se queda sin balas.
-Bond encuentra a Dimitrius: Cómo lo hace? Encuentra la cámara de seguridad JUSTO cuando le llega el mensajito al malo, como 5 días atrás. Y JUSTO el malo estaba afuera cuando recibe el mensaje, y oh casualidad, JUSTO estaba siendo apuntando por la primera camara que busco Bond, y JUSTO abrio el celular de la manera más obvia posible.
Ese es todo el ingenio e inteligencia que tiene el guión. Ya sé que lo que buscan los 007 fans o incluso la gran mayoría del público que van a ver estas películas es otra cosa: algo tan simple como entretenerse. Pero tampoco hay necesidad de poner guiones infantiles y meter todos los chiclés posibles.
-En la persecución inicial el negro le pega 2 tiros al tractor New Holland que maneja Bond y el vidrio detiene los disparos. Desde cuándo los tractores en la construccion son blindados?
-También en la persecución inicial con el negro, donde se vió que una persona que quiere escapar de otra, se escape hacia arriba!!!??? Jajaja. Terrible.
-Escenas típicas del cine tonto de acción. 1) Bond acorralado en la embajada. Resultado: tira un simple tiro a una gárrafa (o lo que sea, que no importa) y explota todo. 2) Y la otra, infaltable, el negro ''malo'' está por matar a Bond y se queda sin balas.
-Bond encuentra a Dimitrius: Cómo lo hace? Encuentra la cámara de seguridad JUSTO cuando le llega el mensajito al malo, como 5 días atrás. Y JUSTO el malo estaba afuera cuando recibe el mensaje, y oh casualidad, JUSTO estaba siendo apuntando por la primera camara que busco Bond, y JUSTO abrio el celular de la manera más obvia posible.
Ese es todo el ingenio e inteligencia que tiene el guión. Ya sé que lo que buscan los 007 fans o incluso la gran mayoría del público que van a ver estas películas es otra cosa: algo tan simple como entretenerse. Pero tampoco hay necesidad de poner guiones infantiles y meter todos los chiclés posibles.