Después de dudar mucho me puse en la cola y asistí a lo que mucha gente llama una experiencia inolvidable. Ganadora del Globo de Oro 2009 a mejor película y nominada a los Oscar 2009 en la misma categoría. Así se presenta Avatar.

Pues, señores y señoras, no es para tanto. Se vende como un metraje con paisajes asombrosos, historia espectacular y maravilla de la técnica. Y sólo estoy de acuerdo con lo último.

Para empezar ¿paisajes asombrosos?. Sí, pero con trampa. Un paisaje asombroso hubiera sido haber encontrado un entorno natural espectacular en donde rodar las secuencias, pero no lo es si se trata de un paisaje hecho por ordenador.

¿Historia espectacular?. Déjenme que les responda con otra pregunta. ¿Han visto peliculas como El Señor De Los Anillos, La Misión y La Guerra De Las Galaxias?. Pues el guión es una mezcla de todas ellas. No aporta ninguna historia novedosa. Y a partir de la primera hora cae en un abismo profundo de donde ya no sale en todo el resto de metraje.

Ofrece aspectos técnicos, como el diseño del paisaje y todo el entorno de Pandora que jamás antes se ha visto en películas diseñadas por ordenador. Pero, ¿eso es significado de buena película?. La respuesta es no.

El haberle concedido a Cameron el Globo de Oro 2009 a mejor director y haberlo nominado a los Oscar 2009 es surrealista. Creo que en consecuencia se debería de haber hecho lo mismo con todos los directores de Pixar y Dreamworks por sus peliculas animadas y realizadas por ordenador. Un director debe de dar instrucciones a los actores sobre como actuar y plasmar en la cinta lo que el guionista ha plasmado en el papel. Pero darle un premio a un director por decir como actuar a una animación creo que es algo incongruente.

Si quieren pasar 2 horas y media de entretenimiento, efectos visuales y unas animaciones nunca vistas antes, vayan al cine. Si quieren ver una obra maestra, ésta no es su película.