La única inconsistencia que me gustaría someter a discusión es por qué, en la medida en que el notario es quien escribe las cartas para el hijo y para el padre de Nawal, somete a los hermanos a una búsqueda incansable de una historia del pasado en una cultura completamente ajena, en la que se tienen que exponer a potenciales fracasos. Por ejemplo, la escena en la que le proponen "una solución muy radical" para hallar datos sobre el devenir de su hermano, y se encuentran con un Jefe militar que había estado a cargo de la evacuación del hogar de niños de la zona. Finalmente el militar es quien les dice que el niño que buscaban se había convertido en Abu Tarek, el bestial violador del penal donde estuvo recluída su madre, la puta del 72. Les indica también que Abu Tarek, Kihad , vive actualmente en Canadá, en donde finalmente lo encuentran y le entregan las cartas.
En todo momento el notario sabía el camino laberíntico que los conduciría a visitar al Jefe militar,quien, finalmente, los enviaría a Canadá con una historia aprendida. En ningún momento se plantea explícitamente la tensión de este conocimiento de la historia por parte del notario.
Espero compartan mi punto de vista y comenten. Muchas gracias