Media votos
6.5
Votos
700
Críticas
48
Listas
70
Recomendaciones
- Sus votaciones a categorías
- Mis críticas favoritas
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de dem331:
7
![](https://filmaffinity.com/images/myratings/7.png)
8.1
32,266
Intriga
Andrew Wyke (Laurence Olivier) es un prestigioso escritor de novelas de intriga. Además, su pasión por los juegos de ingenio y las adivinanzas lo ha llevado a convertir su gran mansión en una especie de museo, donde se exponen los juguetes y mecanismos más extravagantes. Una tarde, invita a su casa a Milo Tindle (Michael Caine), amante de su mujer y propietario de una cadena de salones de belleza, para proponerle un ingenioso plan del ... [+]
10 de febrero de 2010
5 de 5 usuarios han encontrado esta crítica útil
A mi me decepcionó un poco, aunque mis expectativas eran enormes. Dos de los mejores actores de cine de todos los tiempos, y Mankiewicz (All about Eve, Julio César y Suddenly, Last Summer son grandes películas).
Me resulta difícil identificar lo que me gusto menos de la película, pero lo intento: i) pienso que Olivier sobreactúa, sé que lo que digo es sacrilegio, y sé que en parte el rol lo requiere, pero aun así; ii) hay aspectos de la trama que son muy poco creíbles y hasta ridículos (todo lo referente al payaso por ejemplo, el tercer acto –ver spoilers) iii) el dialogo es a veces demasiado embrollado y puede uno perderse, aunque también entiendo que este efecto es buscado por el guionista.
Quizá la mejor manera de entender esta película es como una comedia/parodia y no como un thriller/ suspense, y disfrutar de la exposición de la lucha de clases y de la decadencia de la aristocracia.
Lo que me gusta es la actuación sublime de Caine, algunos de los diálogos que a veces son realmente brillantes y partes de la trama muy innovadoras. Con decepción y todo, un 7.
Me resulta difícil identificar lo que me gusto menos de la película, pero lo intento: i) pienso que Olivier sobreactúa, sé que lo que digo es sacrilegio, y sé que en parte el rol lo requiere, pero aun así; ii) hay aspectos de la trama que son muy poco creíbles y hasta ridículos (todo lo referente al payaso por ejemplo, el tercer acto –ver spoilers) iii) el dialogo es a veces demasiado embrollado y puede uno perderse, aunque también entiendo que este efecto es buscado por el guionista.
Quizá la mejor manera de entender esta película es como una comedia/parodia y no como un thriller/ suspense, y disfrutar de la exposición de la lucha de clases y de la decadencia de la aristocracia.
Lo que me gusta es la actuación sublime de Caine, algunos de los diálogos que a veces son realmente brillantes y partes de la trama muy innovadoras. Con decepción y todo, un 7.
SPOILER: El resto de la crítica puede desvelar partes de la trama.
Ver todo
spoiler:
El argumento consiste de tres juegos.
En el primero Wyke engaña y humilla a Milo Tindle haciéndole creer que lo va a matar pero disparándole con un cartucho vacío. En el segundo Milo engaña a Wyke, haciéndose pasar por el detective Doppler que investiga la muerte de Milo y encuentra pruebas incriminatorias. En el tercer acto Milo le da otra vuelta de tuerca al engaño haciéndole creer a Wyke que a asesinado a la amante de Wyke, Thea, y que ha dejado cuatro pruebas incriminatorias en la casa de Wyke que este debe encontrar. Wyke mata a Milo de un tiro, y este se regocija por que existen todo tipo de pruebas que llevarán a la detención de su enemigo.
En el primero Wyke engaña y humilla a Milo Tindle haciéndole creer que lo va a matar pero disparándole con un cartucho vacío. En el segundo Milo engaña a Wyke, haciéndose pasar por el detective Doppler que investiga la muerte de Milo y encuentra pruebas incriminatorias. En el tercer acto Milo le da otra vuelta de tuerca al engaño haciéndole creer a Wyke que a asesinado a la amante de Wyke, Thea, y que ha dejado cuatro pruebas incriminatorias en la casa de Wyke que este debe encontrar. Wyke mata a Milo de un tiro, y este se regocija por que existen todo tipo de pruebas que llevarán a la detención de su enemigo.