Cuando a una peli, como a cualquier otra cosa, se le pone una etiqueta resulta muy difícil quitársela. A la más que interesante "Los Cuatro Hijos de Katie Elder" se le ha puesto la etiqueta de menor y de ahí no parece posible sacarla. Algunos argumentos son más o menos sólidos, y por tanto respetables. Otros me parecen disparatados. Por ejemplo, decir que como "Valor de Ley" (del mismo director, que he visto pero hace tanto que no recuerdo bien) es mejor que "Los Cuatro Hijos de Katie Elder", ésta es decepcionante y por tanto menor. Con esa vara de medir podemos decir que "Poderosa Afrodita" es menor porque no es tan buena como "Manhattan" o que "Misión de Audaces" decepciona porque no es tan genial como "Centauros del Desierto". En fin, sobran más palabras.

"Los Cuatro Hijos de Katie Elder" es una película sencíllamente fantástica, en muchas fases cine en estado puro. Es un western, pero con una alta dosis dramática, tintes de policíaco y esa habilidad de los grandes cineastas aplicar gotitas de comedia que descarguen la tensión de la historia. El desarrollo de personajes es simplemente excepcional. El ritmo es estupendo. Es entretenida, pero guarda un fondo muy profundo, con reflexiones sobre la familia, el poder, la verdad, la justicia, las diferencias generacionales, la violencia... Como western es original. No es explícita, pero tampoco oscura. Vamos, que no sé que más se le puede pedir a una película para no ser considerada "menor".

Una crítica anterior dice que es una de esas pelis que no llega a obra maestra por un pelo. Estoy completamente de acuerdo. Y en mi opinión sólo por dos cosas. Una la actuación de Dean Martin, normalita como siempre, aunque ni mucho menos calamitosa. Dos, el final, que estropea completamente la peli y que entiendo que a muchos les haga bajar 2 puntos la valoración. Sospecho que ahí metieron mano los estudios. Seguiré en spoilers mi argumentación para no pinchar el final a nadie.