La canción del principio, soberbia. La escena de Tom Hanks hablando sobre el aria de ópera, fastuosa, capaz de emocionar al espectador más insensible. El resto, algo mejor que mediocre.
Una película que gira en torno al derecho como ésta no puede tratarlo de una manera tan elemental. Las intervenciones de Denzel como abogado y de la otra mujer, (la de regreso al futuro 3) la abogada de los malos, están poco conseguidas. ¿qué es eso de ponerse a aplaudir a modo de contestación de un interrogatorio que te ha salido por la culata?, ¿a qué viene eso de preguntarle a todo el mundo si es homosexual para llegar a una conclusión tan vacua como irrelevante? Ninguna de las partes consigue probar absolutamente nada. El juez es como un espectador más.
El tratamiento que se le da a la homosexualidad me parece en cambio interesante. Es reconfortante ver el apoyo que tiene el protagonista por todos sus seres queridos. Interesante también la actitud de Denzel hacia ella. Algún lumbrera ha puesto por hay en una crítica algo así como que es un "tratamiento torpe y anticuado y que dista de hacerle un favor al colectivo homosexual". Ni torpe ni antiucado, sólo es un punto de vista de alguien completamente ajeno a ese colectivo, que no hace migas con él, pero tampoco tiene prejuicios como para no luchar por una víctima perteneciente a dicho grupo. Respetar a los homosexuales no significa aplaudir todo lo que hacen o alabar sus dinámicas, sino simplemente tratarles como a las demás personas del mundo.
Por último la actitud de los malos está tratada de una manera un tanto caricaturesca. Por supuesto que existen personas tan desalmadas, pero incluso ellas tienen más mano izquierda y actúan de una manera menos descarada. No es comprensible que unos prestigiosos juristas como ellos actúen tan torpemente.