Añadir a mi grupo de amigos/usuarios favoritos
Puedes añadirle por nombre de usuario o por email (si él/ella ha accedido a ser encontrado por correo)
También puedes añadir usuarios favoritos desde su perfil o desde sus críticas
Nombre de grupo
Crear nuevo grupo
Crear nuevo grupo
Modificar información del grupo
Aviso
Aviso
Aviso
Aviso
El siguiente(s) usuario(s):
Group actions
You must be a loged user to know your affinity with RoRo Nereus
0
Listas
- Recomendaciones
- Estadísticas
- Sus votaciones a categorías
- Contacto
-
Compartir su perfil
Voto de RoRo Nereus:
4

Voto de RoRo Nereus:
4
5.6
135
Terror. Intriga. Ciencia ficción. Thriller
Una actriz teatral es "asesinada", y un reportero da la primicia a su periódico. Sin embargo, al día siguiente aparece con vida para desmentirlo. El extraño hecho despierta la curiosidad del periodista que, junto con un joven médico amigo, se pone a investigar. La casualidad quiere que uno de los implicados sea el reputado Dr. Flegg, cuyo asistente es el extraño y frío Quesne, que no es otro que el temible Doctor "X", que necesita ... [+]
21 de diciembre de 2024
21 de diciembre de 2024
Sé el primero en valorar esta crítica
Cuando se habla de Humphrey Bogart, es fácil pensar en clásicos inmortales como Casablanca o The Maltese Falcon. Sin embargo, pocos recuerdan, y muchos prefieren olvidar, The Return of Doctor X (1939), una película que marca un extraño tropiezo en la carrera del icónico actor. Este intento de Warner Bros. por incursionar en el cine de terror quedó muy lejos de la calidad esperada, ofreciendo una experiencia mediocre que rozó lo absurdo y puso en peligro el ascenso de Bogart en Hollywood.
Un guion débil y un papel poco digno
La historia de un científico resucitado que necesita sangre humana para sobrevivir, en teoría, podía haber sido un vehículo sólido para el terror gótico. Sin embargo, el guion carece de tensión, profundidad y creatividad. Humphrey Bogart, quien interpreta al doctor Maurice Xavier, parece incómodo y fuera de lugar en un rol que no solo es caricaturesco, sino indigno de su talento. Vestido con maquillaje pálido y un mechón de cabello blanco que parece salido de un cómic de baja calidad, Bogart no logra transmitir ni amenaza ni tragedia. Es un papel que no aprovecha ni su carisma ni su capacidad actoral, reduciéndolo a una figura casi cómica.
Dirección y producción anodinas
La dirección de Vincent Sherman, quien hacía su debut con esta película, carece de inspiración. Aunque la atmósfera del cine de terror de los años 30 había sido definida con gran estilo por películas como Frankenstein y Drácula, The Return of Doctor X no logra capturar ese espíritu. Los sets son genéricos y poco memorables, mientras que la cinematografía carece de los claroscuros expresivos que definían el género.
¿Un desliz en la carrera de Bogart?
Para Bogart, esta película fue un paso en falso que casi descarrila su carrera. Si bien él ya había demostrado su habilidad en películas como The Petrified Forest (1936), la asociación con un proyecto tan mediocre lo posicionó como un actor sin rumbo claro en ese momento. Afortunadamente, sus siguientes trabajos en el cine negro y el drama consolidarían su estatus como uno de los grandes del cine, permitiéndole superar esta mancha en su filmografía.
Conclusión
The Return of Doctor X es una curiosidad cinematográfica que podría estudiarse como ejemplo de cómo no utilizar a un actor de la talla de Humphrey Bogart. Mediocre en casi todos sus aspectos —desde el guion hasta las actuaciones—, la película es un recordatorio de que incluso las grandes estrellas tienen sus momentos bajos. Sin embargo, si algo positivo se puede rescatar, es que este error sirvió como un desvío breve en el camino que llevó a Bogart hacia la grandeza cinematográfica.
Un guion débil y un papel poco digno
La historia de un científico resucitado que necesita sangre humana para sobrevivir, en teoría, podía haber sido un vehículo sólido para el terror gótico. Sin embargo, el guion carece de tensión, profundidad y creatividad. Humphrey Bogart, quien interpreta al doctor Maurice Xavier, parece incómodo y fuera de lugar en un rol que no solo es caricaturesco, sino indigno de su talento. Vestido con maquillaje pálido y un mechón de cabello blanco que parece salido de un cómic de baja calidad, Bogart no logra transmitir ni amenaza ni tragedia. Es un papel que no aprovecha ni su carisma ni su capacidad actoral, reduciéndolo a una figura casi cómica.
Dirección y producción anodinas
La dirección de Vincent Sherman, quien hacía su debut con esta película, carece de inspiración. Aunque la atmósfera del cine de terror de los años 30 había sido definida con gran estilo por películas como Frankenstein y Drácula, The Return of Doctor X no logra capturar ese espíritu. Los sets son genéricos y poco memorables, mientras que la cinematografía carece de los claroscuros expresivos que definían el género.
¿Un desliz en la carrera de Bogart?
Para Bogart, esta película fue un paso en falso que casi descarrila su carrera. Si bien él ya había demostrado su habilidad en películas como The Petrified Forest (1936), la asociación con un proyecto tan mediocre lo posicionó como un actor sin rumbo claro en ese momento. Afortunadamente, sus siguientes trabajos en el cine negro y el drama consolidarían su estatus como uno de los grandes del cine, permitiéndole superar esta mancha en su filmografía.
Conclusión
The Return of Doctor X es una curiosidad cinematográfica que podría estudiarse como ejemplo de cómo no utilizar a un actor de la talla de Humphrey Bogart. Mediocre en casi todos sus aspectos —desde el guion hasta las actuaciones—, la película es un recordatorio de que incluso las grandes estrellas tienen sus momentos bajos. Sin embargo, si algo positivo se puede rescatar, es que este error sirvió como un desvío breve en el camino que llevó a Bogart hacia la grandeza cinematográfica.